Большой энциклопедический словарь:
АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н. э.) — древнегреческий философ. Учился у Платона в Афинах; в 335 основал Ликей, или перипатетическую школу. Воспитатель Александра Македонского. Сочинения Аристотеля охватывают все отрасли тогдашнего знания. Основоположник формальной логики. создатель силлогистики. "Первая философия" (позднее названа метафизикой) содержит учение об основных принципах бытия: возможности и осуществлении (см. Акт и потенция) — форме и материи, действующей причине и цели (см. Энтелехия). Колебался между материализмом и идеализмом; идеи (формы, эйдосы) — внутренние движущие силы вещей, неотделимые от них. Источник движения и изменчивого бытия — вечный и неподвижный "ум", нус (перводвигатель). Ступени природы: неорганический мир, растение, животное, человек. "Ум", разум, отличает человека от животного. Центральный принцип этики — разумное поведение, умеренность (метриопатия). Человек — существо общественное. Наилучшие формы государства — монархия, аристократия, "политика" (умеренная демократия) — наихудшие — тирания, олигархия, охлократия. Суть искусства — подражание (мимесис) — цель трагедии — "очищение" духа (катарсис). Основные сочинения: логический свод "Органон" ("Категории", "Об истолковании", "Аналитики" 1-я и 2-я, "Топика") — "Метафизика", "Физика", "О возникновении животных", "О душе", "Этика", "Политика", "Риторика", "Поэтика". См. Аристотелизм.
Биология современная энцикопедия:
Аристотель
(384—322 до н.э.), древнегреческий философ, учёный-энциклопедист. В области биологии систематизировал значительный естественно-научный материал, собранный его предшественниками, критически оценил его и сам провёл ряд глубоких наблюдений. В работах «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных» дал классификацию животных, разделив их на 2 группы (снабжённые кровью и бескровные). Заложил основы описательной и сравнительной анатомии, охарактеризовав ок. 500 видов животных.
Большая советская энциклопедия:
Аристотель
(Aristotls)
(384—322 до н. э.), древнегреческий философ и учёный. Родился в Стагире. В 367 отправился в Афины и, став учеником Платона, в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона (347), был участником Академии платоновской (См. Академия Платоновская). В 343 был приглашен Филиппом (царём Македонии) воспитывать его сына Александра. В 335 вернулся в Афины и создал там свою школу (Ликей, или перипатетическую школу (См. Перипатетическая школа)). Умер в Халкиде на Эвбее, куда бежал от преследования по обвинению в преступлении против религии. Был сторонником умеренной демократии.
Дошедшие до нас сочинения А. делятся по содержанию на 7 групп. Логические трактаты, объединённые в своде «Органон»: «Категории» (рус. пер., 1859, 1939), «Об истолковании» (рус. пер., 1891), «Аналитики первая и вторая» (рус. пер., 1952), «Топика». Физические трактаты: «Физика», «О происхождении и уничтожении», «О небе», «О метеорологических вопросах». Биологические трактаты: «История животных», «О частях животных» (рус. пер., 1937), «О возникновении животных» (рус. пер., 1940), «О движении животных», а также трактат «О душе» (рус. пер., 1937). Сочинения о «первой философии», рассматривающее сущее как таковое и получившее впоследствии название «Метафизики» (рус. пер., 1934). Этические сочинения — т. н. «Никомахова этика» (посвященная Никомаху, сыну А.; рус. пер., 1900, 1908) и «Эвдемова этика» (посвященная Эвдему, ученику А.). Социально-политические и исторические сочинения: «Политика» (рус. пер., 1865, 1911), «Афинская полития» (рус. пер., 1891, 1937). Работы об искусстве, поэзии и риторике: «Риторика» (рус. пер., 1894) и дошедшая неполностью «Поэтика» (рус. пер., 1927, 1957).
А. охватил почти все доступные для его времени отрасли знания. В своей «первой философии» («метафизике») А. подверг критике учение Платона об идеях и дал решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного. Единичное —то, что существует только «где-либо» и «теперь», оно чувственно воспринимаемо. Общее — то, что существует в любом месте и в любое время («повсюду» и «всегда»), проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познаётся. Общее составляет предмет науки и постигается умом. Для объяснения того, что существует, А. принимал 4 причины: сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина); материя и подлежащее (субстрат) — то, из чего что-либо возникает (материальная причина); движущая причина, начало движения; целевая причина — то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя А. признавал материю одной из первых причин и считал её некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трём причинам, причём сути бытия — форме — приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало — бога. Бог А. — «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований. Учение А. о «форме» есть учение объективного идеализма. Однако идеализм этот, как заметил Ленин, во многих отношениях «... объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 255). Движение, по А., есть переход чего-либо из возможности в действительность. А. различал 4 рода движения: качественное, или изменение; количественное — увеличение и уменьшение; перемещение — пространств, движение; возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам.
По А., всякая реально существующая единичная вещь есть единство «материи» и «формы», причём «форма»» — присущий самому веществу «вид», принимаемый им. Один и тот же предмет чувств. мира может рассматриваться и как «материя» и как «форма». Медь есть «материя» по отношению к шару («форме»), который из меди отливается. Но та же медь есть «форма» по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А., является вещество меди. Вся реальность оказывалась, т. о., последовательностью переходов от «материи» к «форме» и от «формы» к «материи».
В учении о познании и о его видах А. различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по А., последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно. Цель науки А. видел в полном определении предмета, достигаемом только путём соединения дедукции и индукции: 1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта; 2) убеждение в том, что это свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы — категория, Силлогизмом. Исследование категорического силлогизма, осуществленное А. в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения. Связь трёх терминов силлогизма А. понимал как отражение связи следствия, причины и носителя причины. Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Совокупность научного знания не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для А. оказалось необходимым указать все высшие роды — Категории, к которым сводятся остальные роды сущего.
Космология А. при всех достижениях (сведение всей суммы видимых небесных явлений и движений светил в стройную теорию) в некоторых частях была отсталой в сравнении с космологией Демокрита и пифагореизма. Влияние геоцентрической космологии А. сохранялось вплоть до Коперника. А. руководствовался планетной теорией Евдокса Книдского (См. Евдокс Книдский), но приписал планетным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрич. сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд. «Подлунный» мир, т. е. область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элемент занимает центральное место, над ней последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня. «Надлунный» мир, т. е. область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звёзд, есть область вечноравномерных движений, а сами звёзды состоят из пятого — совершеннейшего элемента — эфира.
В области биологии одна из заслуг А. — его учение о биологической целесообразности, основанное на наблюдениях над целесообразным строением живых организмов. Образцы целесообразности в природе А. видел в таких фактах, как развитие органических структур из семени, различные проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимная приспособленность их органов и т.д. В биологических работах А., служивших долгое время основным источником сведений по зоологии, дана классификация и описание многочисленных видов животных. Материей жизни является тело, формой — душа, которую А. назвал «энтелехией». Соответственно трём родам живых существ (растения, животные, человек) А. различал три души, или три части души: растительную, животную (ощущающую) и разумную.
В этике А. выше всего ставится созерцательная деятельность разума («диано-этические» добродетели), которая, по его мысли, заключает в себе ей одной свойственное наслаждение, усиливающее энергию. В этом идеале сказалось характерное для рабовладельческой Греции 4 в. до н. э. отделение физического труда, составлявшего долю раба, от умственного, составлявшего привилегию свободных. Моральным идеалом А. является бог — совершеннейший философ, или «мыслящее себя мышление». Этическая добродетель, под которой А. понимал разумное регулирование своей деятельности, он определял как середину между двумя крайностями (метриопатия). Например, щедрость — середина между скупостью и расточительностью.
Искусство А. рассматривал как особый, основанный на подражании вид познания и ставил его в качестве деятельности, изображающей то, что могло бы быть выше исторического познания, имеющего своим предметом воспроизведение однократных индивидуальных событий в их голой фактичности. Взгляд на искусство позволил А. — в «Поэтике» и «Риторике» — развить глубокую, сближающуюся с Реализмом теорию искусства, учение о художественной деятельности и о жанрах Эпоса и драмы (См. Драма).
А. различал три хорошие и три дурные формы управления государством. Хорошими он считал формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; это — монархия, аристократия и «полития» (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися, видами этих форм А. считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Будучи выразителем полисной идеологии, А. был противником больших государственных образований. Теория государства А. опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактический материал о греческих городах-государствах. Учение А., которого Маркс назвал вершиной древнегреческой философии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 27), оказало громадное влияние на последующее развитие философской мысли.
В. Ф. Асмус.
На основе своей этической и психологической концепции А. развил теорию воспитания «свободнорождённых граждан» (см. Греция Древняя). Трём видам души, по А., соответствуют три взаимосвязанные стороны воспитания — физическое, нравственное и умственное. Цель воспитания состоит в развитии высших сторон души — разумной и животной (волевой). Природные задатки, навыки и разум — таковы, по А., движущие силы развития, на которые опирается воспитание. А. сделал первую в истории педагогики попытку дать возрастную периодизацию. Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, он считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.
Своё экономическое учение А. основывал на предпосылке, что рабство — явление естественное и всегда должно быть основой производства. Он исследовал товарно-денежные отношения и вплотную подошёл к пониманию различий между натуральным хозяйством и товарным производством. А. установил 2 вида богатства: как совокупность потребит. стоимостей и как накопление денег, или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства А. считал производство — земледелие и ремесло и называл его естественным, поскольку оно возникает в результате производств. деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей и его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства А. называл противоестественным, т.к. оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются. А. делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей. К ней он относил и мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой А. понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. Сюда же он причислял и крупную торговлю. К хрематистике А. относился отрицательно.
Противопоставление экономии и хрематистики привело А. к анализу внутренней природы товара и обмена. А. первым наметил разграничение между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Он пытался анализировать меновую стоимость, но, не понимая роли труда в создании стоимости товара, утверждал, что только деньги делают сравнимыми различные товары. К. Маркс писал: «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 70).
Маркс отмечал также, что А. прекрасно объяснил, как из меновой торговли между различными общинами возникает необходимость придать характер денег специфическому товару, имеющему стоимость (см. там же, т. 13, с. 100, прим. 3). Но исторической необходимости денег А. не понимал и считал, что деньги стали «всеобщим средством обмена» в результате соглашения. А. рассматривал деньги в функции средства обращения, мерила стоимости, функции сокровища.
Соч.: Aristotelis opera. Ed. Academia regia borussica, v. 1—5, В., 1831.— 70.
Лит.: Казанский А. П., Учение Аристотеля о значении опыта при познании, Одесса, 1891; Бузескул В. П., «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца 5 в. до н. э., Хар., 1895) Карпов В., Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время, М., 1911; Зелинский Ф. Ф., Педагогические воззрения Платона и Аристотеля, П., 1916; Лосев А. Ф., Критика платонизма у Аристотеля, М., 1929; Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о государстве и праве, М.— Л., 1947; Реуэль А. Л., Экономическое учение рабовладельческого общества, М., 1959; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, [М., I960]; Асмус В. Ф., Искусство и действительность в эстетике Аристотеля, в сборнике: Из истории эстетической мысли древности и средневековья, М., 1961; Зубов В. П., Аристотель, М., 1963; Доватур А., Политика Политии Аристотеля, М.— Л., 1965; Bonitz Н., Aristotelische Studien, [Тl] 1—5, W., 1862—67; Maier Н., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1—2, Тbingen, 1896—1900; Brentano F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; Ross W. D., Aristotle, L., 1923, 5 ed., 1956; Robin L., Aristote. P., 1944; Allan D. D., The philosophy of Aristotle, Oxf., 1952; Bonitz H., Index Aristotelicus, B., 1955; Theiler W.. Die Entstehung der Metaphysik des Aristoteles, «Museum helveticum», 1958, Jg 15, fasc. 2.
Библ.: Totok W., Handbuch der Geschichte der Philosophic, Bd 1, Fr./M., 1964.
Аристотель.
Советская историческая энциклопедия:
(Aрistotelns) (384-322 до н. э.) — др.-греч. философ и ученый, "...величайший мыслитель древности" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 414). Родился в городе Стагире, греческой колонии во Фракии. 17 лет А. приехал в Афины и вступил в "Академию" Платона, в которой оставался 20 лет (сначала ученик, затем преподаватель). После смерти Платона (347 до н. э.) открыл в Афинах свою школу, где сложилась его филос. система, в которой совмещались материализм и идеализм, диалектика и метафизика. В 343 стал воспитателем Александра Македонского. В 335 возвратился в Афины, основал школу перипатетиков (Ликей), где учил 12 лет.
=====
Лит. наследство А. огромно. Труды А., дошедшие до нас, охватывают самые различные отрасли знания: логику, физику, зоологию, психологию, этику, политику, риторику, поэтику; мн. соч. не сохранились, в частности диалоги (Эвдем, О справедливости, Софист, Политик, О богатстве, и др.); дошли до нас "Физика" (рус. пер. 1937), "Органон" (под таким названием известно соч. по логике), "Метафизика" (рус. пер. 1934), "О душе" (рус. пер. 1937), "Политика" (рус. пер. 1911) и др. Школа А. занималась описанием гос. строя стран древнего мира; было сделано 158 описаний (сохранились отдельные отрывки, лишь "Афинская полития" (рус. пер. 1937) была найдена полностью (1890)).
=====
Социологич. взгляды Аристотеля. А. безоговорочно оправдывал рабовладельч. строй, считая его естественным, соответствующим природе состоянием; он утверждал, что "варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные" ("Политика", I, 1, 5, 1252 а 12 — в 17; рус. пер., СПБ, 1911); рабство — обществ.-необходимый институт: граждане должны иметь досуг, а для этого им следует быть свободными от забот о предметах первой необходимости. "...Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы" (там же, I 2, 5 1253b 14 — 1254а 17). А. отстаивал частную собственность, выступая против плана Платона об обобществлении имущества господств. верхушки общества. Однако он осуждал стремление афин. богачей к наживе, выступал против ростовщичества и широкого размаха торговли. Истинное богатство, по А., состоит из потребит. ценностей, из совокупности полезных вещей, ложное — из ден. накоплений. А. — сторонник преобладания в обществе "среднего" достатка, "средних" людей. Он высказывался против резких имуществ. различий среди свободных и мечтал о возрождении зажиточных земледельцев, составлявших значит. обществ. слой еще при Солоне. Одобряя политику поддержки бедноты, он советовал вместо систематических мелких подачек оказывать ей существенную единовременную помощь.
=====
Неравенство политич. и имуществ. прав А. пытался обосновать аргументами этич. порядка. Он различал два вида справедливости — уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость — это область эквивалентных отношений, при к-рых со всеми людьми обходятся как с равными во всем, она есть "середина ущерба и выгоды" ("Этика Никомахова", V, 7; рус. пер. 1908). Напротив, распределяющая справедливость учитывает качеств. различия людей, она уделяет людям блага "по достоинству", в соответствии с теми или иными их свойствами: неравным она дает неравное. В политич. области применима лишь распределяющая справедливость: предоставление гражданам различных благ в соответствии с их имуществ. положением, занятиями, заслугами; так он обосновывал принцип неравенства в политич. правах.
=====
Гос-во, по мнению А., призвано объединять одних только свободных людей; рабы, будучи необходимы гос-ву, должны стоять вне его; люди физич. труда — ремесленники — также исключались им из числа граждан в идеальном гос-ве, очерк которого дает А. Пытаясь найти естеств. причины образования гос-ва, А. на первый план выдвигал стремление людей к общению. "...Человек, — заявлял он, — по природе своей, — существо политическое..." ("Политика" I 1, 9, 1252 в 17 — 1253 а 16). Тот, кто стоит вне гос-ва, — либо бог, либо зверь. Влечение к общению с другими приводит прежде всего к образованию семьи, из семей возникают селения, а из селений — гос-ва (поэтому Боден, Боссюэ, Г. С. Мен видели в А. родоначальника патриарх. теории происхождения гос-ва).
=====
Большое значение А. придавал форме гос-ва, понимая под ней организацию гос. власти, в первую очередь — высшей. В основу классификации форм гос-ва А. положил два признака: 1) количество людей, имеющих власть, 2) преследуют ли эти люди общее благо или личную пользу. Исходя из второго признака, А. делит гос. формы на правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные, извращенные (тирания, олигархия, демократия) и противопоставляет монархии тиранию, аристократии — олигархию, демократии — политию. Сам А. выступал сторонником "политии" — "среднего" гос. строя, умеренной цензовой демократии, в к-рой политич. правами пользуется большинство свободного населения. Демократию А. считал извращением политии. Идеал А. недалек от "умеренной" конституции Ферамена, введенной в действие в Афинах вслед за олигархич. переворотом 411 до н. э. К афинской демократии периода ее расцвета А. относился отрицательно. Он рассматривал ее как "крайнюю" демократию, высказываясь против широкого участия нар. собраний в гос. управлении и против активной роли свободной бедноты в политич. жизни. Крупные деятели афинской демократии 5 в. — Фемистокл, Перикл — не вызывали одобрит. оценок А. Лучшим из политич. деятелей Афин А. считал Ферамена и особенно Солона, к-рому приписывал заслугу создания "среднего" гос. строя, представлявшего собой, по его словам, соединение демократич. принципа с аристократическим.
=====
Не одобряя демократич. учреждений Афин, А. подвергал вместе с тем суровой критике и олигархич. строй Спарты, ее антидемократич. учреждения, безответственность должностных лиц, наследств. характер царской власти, воен. характер воспитания, жестокое обращение с илотами и мн. др.
=====
В трудах А. встречается иногда одобрение монархии ("Метафизика", XII 1075 b 9 — 1076 а 5; "Этика Никомахова", X 10; "Политика", IV 2, 1, 2 1289 а 5 в 8). По-видимому, эти положительные оценки были вызваны успехами македонской монархии при Александре. И все же, сопоставляя монархию и демократию, А. отдавал предпочтение последней. Монархии, как правильной форме, указывал А., противостоит тирания — извращенное правление, при к-ром единоличный носитель власти преследует личные интересы, в особенности цели личного обогащения.
=====
Большое внимание уделял А. вопросу гос. переворотов, смене одной формы гос-ва другой. Перевороты рождаются, по А., из создающихся в обществе противоположностей, гл. обр. из противоположности между богатством и бедностью (одна из гл. причин — стремление неимущих устранить существующее неравенство и стремление имущих усугубить его, создать для себя новые преимущества; менее существенны причины психологич. порядка: наглость, корыстолюбие, страх и т. п.). Характер гос. организации и свойства населения зависят также от географич. положения страны, климатич. условий. Касаясь мер предотвращения переворотов, А. считал необходимым смягчение резких противоречий, обусловленных имуществ. положением граждан, призывал к умеренности, к созданию "среднего" достатка, к обеспечению сочувствия гос. строю со стороны большинства свободного населения.
=====
Общественно-политич. взгляды А. нашли отражение в произв. антич. авторов: Теофраста, Цицерона, Полибия. У двух последних — в форме учения о "смешанном" гос. строе. В ср. века учение А. было фальсифицировано церковниками. Лишь в эпоху Возрождения были изданы подлинные тексты А. Учение о значении климата для гос. устройства было воспринято Ибн Хальдуном (14 — нач. 15 вв.), Боденом (16 в.). Многие идеи А., в частности о форме гос. строя, встречаются у монархомахов (16 в.), Макиавелли и др.
=====
Бурж. историки и государствоведы анализировали политич. и социологич. взгляды А. в отрыве от ист. обстановки, в к-рой они сложились. Вследствие этого они часто допускали модернизацию взглядов А. по вопросам обществ. жизни. Так, Р. Пёльман приписывает ему отрицат. отношение к капиталистич. х-ву ("История античного коммунизма и социализма", в кн.: "Общая история европейской культуры", т. 2, СПБ, 1910, с. 115-16), Г. Еллинек усматривает в его теории предвосхищение бурж. конституционализма (см. "Общее учение о государстве", СПБ, 1908, с. 371, а также с. 205, 214, 235, 297), Г. Рем пишет, что А. первый подверг систематич. рассмотрению "целесообразность конституционной и представительной системы", что А. дал учение о разделении властей (Rehm H., Geschichte der Staatsrechtswissenschaft, Freiburg — Lpz., 1896, S. 114, 84).
=====
Бурж. ученые склонны также подчеркивать мнимый аполитич. подход А. к вопросам обществ. жизни. Еще Онкен пытался изобразить А. "естествоиспытателем с учении о гос-ве" (Oncken W., Die Staatslehre des Aristoteles, 1870..., Lpz., S. 3). Следуя этим превратным представлениям, Р. Ю. Виппер пишет: "Удаленный от партийной борьбы и от политических принципов, он вполне способен трактовать государственные формы археологически, на манер музейных коллекций, или натуралистически, как энтомолог перебирает собрание бабочек и жуков..." ("История Греции в классическую эпоху IX-IV вв...", М., 1916, с. 568). Виламовиц-Мёллендорф пишет, что с открытием "Афинской политии" Аристотель "оказался не только замешанным в политические течения дня, но и разделяющим предрассудки своего времени" (Wilamowitz-Mllendorf U. von, Aristoteles und Athen, Bd I, В., 1893, S. 373), подчеркивая этим, что до этого времени А. почитался в бурж. лит-ре как мыслитель, стоящий якобы над политич. борьбой своего времени. Мн. бурж. исследователи преувеличивают близость А. к Платону в политич. и социологич. вопросах и затушевывают остроту критики А. спартанского строя. Правильная оценка социологич. и историч. взглядов А. была дана основоположниками марксизма-ленинизма. Маркс отмечал, что, по А., быть "общественным животным" составляет назначение человека (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 5, с. 255); разъясняя историч. значение этой формулы А., Маркс заметил: "Аристотелевское определение утверждает, строго говоря, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 333). Сов. ученые на основе марксизма-ленинизма стремятся показать неразрывную связь учения А. с ист. обстановкой и клас. сущность его взглядов по вопросам обществ. и политич. жизни.
=====
Соч.: А. см. в тексте статьи.
=====
Лит.: Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Бузескул В. П., Афинская полития Аристотеля как источник для истории гос. строя Афин до конца V века, X., 1895; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о гос-ве и праве, М.-Л., 1947 (есть библ.); Brentano L., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; Newmann W. L., The politics of Aristotle..., v. 1-4, Oxf., 1887-1902; Oncken W., Die Staatslehre des Aristoteles in historischpolitischen Umrissen, Lpz., 1870; Hildebrand K., Geschichte und System der Rechts-und Staatsphilosophie, Bd 1 — Das classiscbe Altertum, Lpz., 1860.
=====
С. Ф. Кечекьян. Москва.
Новейший философский словарь:
АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н.э.) — древнегреческий философ и ученый-энциклопедист. Родился в Стагире, во Фракии. В 367 до н.э. переехал в Афины и стал учеником Платона. В 335 до н.э. основал собственную школу, названную перипатетической, или Ликеем. А. обобщил достижения современной ему физики, астрономии, биологии и ряда других дисциплин. Явился основоположником формальной логики, открыв модально-временную логику и систему силлогистики, а также неформальной логики, разработав теорию аргументации. Дошедшие до нас сочинения А. условно можно разделить на семь частей. Логические трактаты: «Категории», «Об истолковании», «Аналитика первая и вторая», «Топика», «О софистических опровержениях», «Риторика». Физико-астрономические сочинения: «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорологика». Трактат о «первой философии»: «Метафизика». Биологические трактаты: «О душе», «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных». Этические сочинения: «Никома-хова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика». Социально-политические и исторические сочинения: «Политика», «Афинская полития». Эстетический трактат: «Поэтика». По утверждению Гегеля, А. впервые делает философию научной, осуществляя умозрение в форме спекулятивных понятий. Однако части философской науки располагаются им не системно, их связь как бы «заимствуется из опыта». Тем не менее, невзирая на отсутствие единого «движения науки», представленного гегелевским методом, у А. мы находим «целостную спекулятивную философию». Предметом «первой философии» как науки особого рода А. выделял то, что называется «сущим как таковым» — сущее в аспекте его четырех причин: формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Перечисленные четыре начала определяются, исходя из более общих понятий возможности и действительности, двух основных состояний сущего. Материя и начало движения выражают понятие возможности, а форма и цель — понятие действительности, при этом материя и цель суть абстрактно всеобщее, а форма и начало движения — конкретное. Исходя из нового понимания предмета «первой философии», А. подверг критике платоновскую теорию идей как явно ненаучную. Следуя рассуждениям самого Платона, А. показал, что идеи — либо действительность без возможности, либо возможность без действительности. В первом случае эйдосы, будучи чистой действительностью, не являются материальной причиной. Однако, не имея в себе материального начала, они не могут быть и формальной причиной, так как форма не отделима от материи (одна и та же для чувственного и сверхчувственного мира). Таким образом, идеи ничего не дают для познания вещей, не являясь ни их формой, ни их материей. Во втором случае, как чистая возможность, идеи — это не целевая причина, следовательно, и не начало движения, потому что вечные и неизменные идеи не могут служить источником движения в предметном мире. Выходит, что они ничего не дают и для бытия вещей. Не являясь ни одной из четырех причин, эйдосы без надобности раздваивают мир сущего. Благодаря учению о четырех причинах, А. решает теоретические вопросы как «первой философии», так и физики и биологии, поэтому «первая философия», физика и биология у него тесно переплетены. Основное понятие А. — «перводвигатель», Бог или «последняя форма». Следует отметить, что эта «форма без материи» представляет собой не чистую формальную причину, как позднее полагала схоластика, а своеобразное единство формальной, движущей и целевой причин. Сущность «последней формы» — вечная актуальность и чистая деятельность, лишенная пассивного начала материальной причины. В «перводвигателе» действительность совпадает с возможностью, поэтому он неподвижен, однако сам является источником всякого изменения, возникновения и уничтожения. «Последней форме» противостоит чистая материальная причина, возможность как таковая. Это второе основное понятие А. Материя лежит в основе всех противоположностей, главные из которых образуют четыре элемента: огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Всякая случайность есть проявление материального начала, то есть переход от одной противоположности к другой (возникновение и уничтожение). Комбинации из четырех элементов, вызванные действием материальной причины, образуют весь предметный мир. Эфир, пятый элемент, в отличие от четырех других, является невозникшим, неуничтожимым и неизменяющимся. В нем нет ничего противоположного, поэтому он лишен материи. Из эфира состоит крайняя сфера неподвижных звезд. Эта сфера совершает бесконечное, непрерывное и равномерное движение по кругу. Ее движение есть одно изменение, без возникновения и уничтожения (двигаясь по кругу, из точки X мы движемся к точке X), вследствие чего крайняя сфера есть чистое начало движения. Помимо этого совершенного вида движения, выделяются еще два не менее основных: прямолинейное к центру, направленное вниз (Земля — центр Вселенной), и прямолинейное к периферии (Вверх). Прямолинейное движение есть чистая целевая причина. Движение по прямой осуществляется через стремление элементов к их «естественным местам». Вода и земля стремятся вниз, а огонь и воздух — вверх. Этому движению соответствует возникновение и уничтожение (двигаясь по прямой, из X мы движемся к не-Х). Смешение кругового движения (движущей причины) и прямолинейного (целевой причины) образует остальные виды движения — движения неравномерные, в них целевая причина не совпадает с движущей. Непосредственно в основе каждой вещи чувственного мира находится именно этот смешанный вид движения, детерминирующий конечность всякого предмета. Вещи с более выраженной целевой причиной делятся на те, которые существуют по природе, — это одушевленные тела, и те, которые существуют вопреки природе, — это искусственные предметы. Первые, обладая душой, могут иметь начало движения в самих себе. Вторые создаются из цели (замысла) творца, для них движущая причина — форма как эталон изделия. Одушевленное тело есть сочетание формальной и целевой причин (душа — «форма тела, обладающего в возможности жизнью»). Движущая причина свойственна органическому телу лишь отчасти, одушевленное тело не может совершать произвольные движения постоянно. «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность (форма) одушевленных тел». Искусственный предмет обладает только формальной причиной. Например, «топор» — это не душа, а форма, потому что в самом топоре нет целевой и движущей причины. Психологические феномены А. рассматривал отдельно логическим и физиологическим способом. Например, «гнев», с логической стороны, есть желание возмездия, а с физиологической — вскипание крови в сердце. А. выделял три типа души. Под действием целевой причины из растительной (питающей) души развивается животная (ощущающая) душа, а из нее — человеческая (разумная). «Целостная спекулятивная философия» А. представлена учением о четырех причинах. Так что любое понятие «первой философии», физики или биологии определяется через соотнесение с такими спекулятивными понятиями, как форма, материя, начало движения и цель. Для этических воззрений А. характерно понимание природы добродетели как середины между двумя крайностями. Например, дружба, будучи добродетелью, находится между себялюбием и самоотречением. Определение понятия добродетели следующее. Добродетель это «порыв к прекрасному, соединенный с рассуждением». Отсюда к добродетели следует отнести, во-первых, выбор правильных средств, то, что является предметом рассудительности, и, во-вторых, следование добропорядочной цели — правильному предмету желания. А. подверг критике этику Сократа за то, что в ней добродетель понимается исключительно как бесстрастный разум, то есть добродетелью считается лишь выбор правильных средств. Деятельность души сообразно добродетели приносит благо, одновременно удовольствие и счастье. Цель государства видится А. в благой жизни всех ее членов, для этого граждане должны быть добродетельными. Правосудие и дружба — основа нормального государственного устройства. Рабство, по А., является этически оправданным. «Всякое рабство противно природе», но поскольку рабу не свойственна рассудительность (выбор правильных средств), он лишен и добродетели. Раб способен выполнять только физическую работу, тем самым он призван подчиняться, выполняя роль инструмента. Логика у А. — одновременно и теория познания. Деление знания на достоверное и вероятностное в теории познания соответствует более глубинному делению всех логических выводов на силлогизмы аподиктические (о достоверном) и диалектические (о правдоподобном). Аподиктический вывод дает простой категорический силлогизм. Диалектический силлогизм в качестве своей посылки включает некую типическую аргументацию, которая называется «общим местом» (топом). Таким образом вероятностный вывод учитывает привычные точки зрения (»мнения»), исходя из которых рассматривается любой предмет. Дедуктивный и вероятностный выводы А. дополняет выводом индуктивным (»наведением»). Поскольку понятия о сущем различаются степенью общности, существует иерархия родовых отличий. Высшие роды для подлежащих называются категориями, к ним А. относит сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, претерпевание. Высшие роды для сказуемых называются предикаби-лиями, это определение, род, собственное и привходящее. А. первым сформулировал три основных логических закона: закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. В модальной логике А. неявно различает унилате-ральную возможность (»возможно S») и билатеральную возможность (»возможно S и возможно не-S»). Творческое наследие А. оказало значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Учение А. до сих пор остается образцом системно выстроенной философии.
Большой психологический словарь:
(384-322 до н. э.) — величайший древнегреч. философ, впервые давший «функциональное» определение души (душа есть не тело, но и неотделимая от тела сущность: это форма, функции, суть и цель живого тела), автор 1-го специального произведения о душе, в котором он систематизировал имевшиеся в то время взгляды на душу и психические процессы и обосновал свои идеи о 3 «ступенях» души: растительной, животной и разумной (человеческой). В отличие от первых 2 разумная душа божественна по происхождению и отделима от тела. Учение А. о душе и закономерностях познавательных и аффективно-волевых процессов вплоть до VII в. являлось основой для тех, кто изучал проблемы души, и было ассимилировано последующими научными исследованиями психики. См. также ИЛЛЮЗИЯ АРИСТОТЕЛЯ. (Е. Е. Соколова.)
Научно-технический словарь:
АРИСТОТЕЛЬ (384-322 гг. до н.э.), греческий философ и энциклопедист. Разработал представление о Вселенной на основе четырех «стихий» (земля, воздух, вода, огонь) и системы концентрических сфер, предложенной Евдоксием Книдским, по которым двигались различные небесные тела. Был убежден, что те состоят из вещества, называемого эфиром, им свойственно полное совершенство, и они не подвержены искажениям, в отличие от Земли. Он пытался определить размеры Земли, которую считал шаром, неподвижным центром Вселенной. Этот «аристотелевский» взгляд на мир оставался неоспоримым вплоть до открытий Коперника.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Один из величайших философов Греции, творец самой законченной и всеобъемлющей системы греческой науки, основатель истинного естествознания и глава перипатетической школы; род. 384 до Р. Х. в Стагире, греческой колонии во Фракии, недалеко от Афона. Отсюда имя Стагирита, которое часто давалось А. Отец его Никомах и мать Фестида были благородного происхождения. Никомах, придворный врач македонского царя Аминты III, прочил своего сына на ту же должность и, вероятно, сам первоначально обучал мальчика врачебному искусству и философии, которая в то время была нераздельна с медициной. Рано потеряв родителей, он отправился сначала в Атарней, в Малой Азии, а затем, на 18 году — в Афины, где прожил целые 20 лет. Там, под влиянием Платона, лекции которого А. так же усердно слушал, как изучал его сочинения, дух ученика развился так быстро и мощно, что он скоро занял самостоятельное положение относительно своего учителя. Если же позднейшие писатели говорят об открытом раздоре между ними и охотно распространяются о неблагодарности ученика к учителю, то против этого решительно говорит всегда почтительный тон, в котором А. ведет свою полемику против Платонова учения об идеях. Уважение А. к учителю засвидетельствовано, между прочим, отрывком элегии на смерть Эвдема, где А. говорит о Платоне, что "дурной человек не имеет даже права хвалить его". Весьма естественно, что различие взглядов вело к спорам между двумя мыслителями, но А. постоянно отзывается о Платоне с уважением, а иногда с большою важностью. "Если подобные отношения, — справедливо замечает один историк философии, — можно назвать неблагодарностью, то такую неблагодарность питают все ученики, которые не были рабскими последователями своих учителей". Невероятно также, чтобы еще при жизни Платона А. основал свою собственную философскую школу, враждебную академии Платона. Против этого говорит тот именно факт, что немедленно после смерти Платона (347 до Р. Х.) А. вместе с любимым учеником последнего Ксенофонтом переехал к атарнейскому тирану Гермию. Когда же Гермий изменой попал в руки Артаксеркса и был им убит, А. женился на его племяннице Пифиаде и поселился с нею в Митилене. Отсюда македонский царь Филипп призвал его к своему двору (343) и вверил ему воспитание своего сына, 13-летнего Александра. С каким уменьем А. выполнил свою задачу — об этом свидетельствует благородный дух его воспитанника, величие его политических замыслов и подвигов, щедрость, с которою он покровительствовал наукам и искусствам и, наконец, его стремления связать победу греческой культуры с успехами своего оружия. И если мы примем во внимание, что прямое влияние А. на Александра могло продолжаться не более трех или четырех лет, что до того и после того молодой наследник был окружен двором, где грубость нравов, придворные интриги, доходившие до заговоров и убийств, и весь строй жизни, чуждый всякой человечности, служили непроницаемым оплотом против всякой живой мысли и свободного проявления человеческих чувств, то мы поймем, до чего животворно и благодетельно было влияние великого философа. Отец и сын достойно наградили заслуги А. Филипп восстановил разрушенную Стагиру, жители которой в знак благодарности ежегодно праздновали память А. (праздник был известен под именем Аристотелии), и много помогал А. в его естественно-научных исследованиях. С той же целью Александр подарил ему сумму в 800000 талантов (около 2 мил. руб.) и, по рассказу Плиния, отдал в его полное распоряжение несколько тысяч человек для приискания образцов животных, послуживших материалом для его знаменитой "Истории животных". Дружественные отношения А. к его знаменитому ученику расстроились, по-видимому, после казни Каллисфена, племянника философа, навлекшего на себя гнев царя жестоким порицанием его недостойного поведения и павшего жертвою несправедливо взведенного на него обвинения в покушении на жизнь Александра, в которое недруги А. постарались замешать и его имя. Еще раньше этого, в 334 г., А. снова переехал в Афины и основал там свою школу в лицее, единственной гимназии, которая оставалась для него свободна, потому что академия была занята Ксенократом, а Киносарг — циниками. Школа его получила название перипатетической, оттого ли, что А. имел привычку во время преподавания ходить взад и вперед (), или от тенистых аллей, окружавших место, где он учил. Его чтения были двоякого рода: утро он посвящал строго-научным занятиям в тесном кружке ближайших учеников (эзотерические или акроаматические лекции), а после обеда читал общедоступные лекции для всех, кто желал его слушать (экзотерические лекции). Но с этой тихой и мирной жизнью, отданной науке, он принужден был расстаться благодаря политическим страстям афинян, для которых А. стал подозрителен по своим прежним отношениям к Александру и вообще по своим македонским симпатиям. Партия греческой независимости не могла не воспользоваться смертью Александра, чтобы еще раз поднять знамя восстания против своих повелителей, и она весьма естественно видела опасность для свободы в том уважении, которым А. пользовался среди окружавшей его молодежи. Обвинение в безбожии, вечно повторяемое против людей мысли их противниками, потому что оно доступно невежественной массе и всегда находит себе в нем сочувствие, было предъявлено и против А. Понимая, что дело идет не о правом суде, а о партийной ненависти, и что судьба его решена уже заранее, 62-летний А. покинул Афины, чтобы, как он говорил, явно намекая на смерть Сократа, избавить афинян от нового преступления против философии. Он переселился в Халкис на Эвбее, куда за ним последовала толпа учеников и где через несколько месяцев он † от болезни желудка (322 до Р. Х.), завещав Феофрасту Эрезийскому руководство школою и свою богатую библиотеку.
При жизни А. не был любим. Наружность его не отличалась привлекательностью. Он был малого роста, сухощав, близорук и картав; на губах его играла язвительная улыбка; он был холоден и насмешлив. Противники страшились его речи, всегда ловкой и логичной, всегда остроумной, подчас саркастической, что, конечно, доставило ему немало врагов. Нерасположение греков к А. преследовало его память и после его смерти, и его характер подвергся злостным нападкам и извращениям, главным поводом к которым послужили его отношения к Платону и его царственному питомцу, а также женитьба на племяннице Гермии. Но если от скудных и не всегда беспристрастных биографических сведений мы обратимся к сочинениям А., то увидим человека с глубокой, искренней любовью к правде, ясным пониманием действительности со всеми ее реальными отношениями, неутомимым рвением к собиранию фактических знаний и вместе с тем с изумительным даром систематизации и плодотворного распределения материала. По всему складу своего ума и способностей он является трезвым, спокойным мыслителем, чуждым фантастических увлечений Платона. В нем греческая философия совершила свой переход от идеальной восторженности юношеской эпохи к трезвой рассудительности зрелого возраста. Сведения о жизни А., переданные нам древними, принадлежат, главным образом, Диогену Лаэрцию, жившему около 6 веков после А., и нескольким псевдонимам и анонимам. Ср. Буле, "Vita Aristotelis per annos digesta" в 1 томе издания сочинений А. (Цвейбр., 1791); Штар, "Aristotelia" (1 т., "Das Leben des A. von Stagira", Галле, 1830); Энгельбрехт, "Ueber die wichtigsten Lebensumstnde des A. und sein Verhltniss zu Alexander" (Эйсл., 1845).
Многочисленные сочинения А. обнимают почти всю область доступного тогда знания, которое в его трудах получило более глубокое философское обоснование, приведено было в строгий, систематический порядок и значительно расширилось с эмпирической стороны. Некоторые из этих сочинений не были выпущены им вторично при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже те сочинения, которые бесспорно принадлежат ему, отнюдь не во всех своих частях свободны от сомнений, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей А. Именно, по преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, от Феофраста, которому А. завещал свои сочинения, они перешли к Нелию из Скепсиса, наследники которого спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до Р. Х. они проданы были за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии, и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник издали их в том виде, в каком мы имеем их теперь. Этот рассказ если и верен, то разве только относительно весьма немногих и второстепенных сочинений А. Первое полное издание на латинском языке с комментариями арабск. философа Аверроэса появилось 1489 в Венеции, а первое греческое издание сделано Альдом Мануцием (5 т., Венеция, 1495—98). За этим последовало новое издание, пересмотренное Эразмом (Базель, 1531), потом другое, пересмотренное Сильбургом (Франкф., 1584) и многие другие. В конце XVIII стол. Буле сделал новое греческое и латинское издание (5 т., Цвейбрюк. и Страсб., 1791—1800). В XIX ст. иждивениями Берлинской академии приготовлено пятитомное полное издание сочинений, комментариев, схолий и фрагментов (Берл., 1831—71), которое послужило пособием и для французского издания Дидо в Париже (5 т., 1848—74). Род дополнения к этому изданию представляет "Aristotelis pseudoepigraphus" (Лейпц., 1863) Розе. Из не дошедших до нас сочинений А. (ср. Брандис, "De perditis Aristotelis de ideis libris", Бонн, 1823; Эм. Гейц, "Die verlorenen Shriften des A.", Лейпц., 1865) особенно чувствительна утрата тех, которые, по образцу платоновских сочинений, имели в виду обыкновенную публику, а между учеными сочинениями, вообще сохранившимися в необработанном виде, потеря книги о "Государствах", в которой было собрано больше 158 древних государственных уложений, законов, постановлений и т. д. и служившей фактическим дополнением к его уцелевшей "Политике". Ср. Штар, "Die Schicksale der Aristotelischen Schriften" (Лейпц., 1832); Розе, "De Aristotelio librorum ordine et autoritate" (Лейпц., 1854); Бониц, "Aristotelische Studien" (4 т., Вена, 1862—66).
Дошедшие до нас сочинения А., между которыми, к сожалению, недостает написанных в общедоступной форме, напр. "Диалогов" (хотя принятое древними различие между экзотерическими и эзотерическими сочинениями вовсе не было им так строго проведено и во всяком случае не означало различия по содержанию), носят на себе далеко не одинаковый литературный характер. Даже в одном и том же сочинении одни отделы производят впечатление основательной обработки, приготовленной для обнародования, тогда как другие части представляют только более или менее подробные наброски. Наконец, есть и такие, которые заставляют предполагать, что они были только легкими заметками учителя для предстоявших лекций, а некоторые места, как, напр., его эвдемическая этика, очевидно обязаны своим происхождением запискам слушателей или по крайней мере переработаны по этим запискам.
Все его сочинения, согласно принятой в системе А. классификации, подразделяются на 4 класса, из которых первый содержит сочинения по логике и пропедевтике, второй по метафизике и естествознанию, третий по этике, а четвертый содержит поэтику и риторику. Книги первого класса собраны учениками А. под названием "Органон"; сюда вошли следующие сочинения: "Категории", заключающие классификацию всего представляемого, "Первая аналитика", обнимающая теорию заключений, "Вторая аналитика", содержащая теорию научного доказательства, "О доказательствах софистов", тесно связанная с предыдущей, и "Топика", рассматривающая вероятнейшие заключения в ненаучной области мнения. Подлинность первой из этих книг сомнительна. Весь "Органон" издан Вайцем (2 т., Ганнов., 1844—46), переведен Целлем (7 т., Штутг., 1836—41); "Категории" изданы Ценкером (Лейпциг, 1846) и Беккером (Берл., 1843), "Категории" и "Аналитики" переведены Кирхманном (Лейпциг, 1876—79). Из сочинений по теоретической философии — "Метафизику или первую философию" издали Швеглер (4 т., Тюбинг., 1847—48), Бониц (2 т., Бонн, 1848—49); "Физику" — Беккер (Берл., 1843) и Прантль (Лейпциг, 1879), в немец. перев. Вейзе (Лейпц., 1829); "Историю животных" с переводом — Ауберт и Виммер (Лейпц., 1860); "Метеорологию" — Иделер (2 т., Берл., 1834); "Три книги о душе" — Тренделенбург (2 изд., Берл., 1877) и Торстрик (Берл., 1862), в перев. Кирхман (Лейпц., 1872). Из сочинений по практической философии — "Никомахову этику" издали Целль (2 т., Гейдельб., 1820), Мишеле (Берл., 1829—35), Беккер (3 изд., Берл., 1861), Рамзауер (Лейпц., 1878); "Политику" Гёттлинг (Йена, 1824), Беккер (Берл., 185б) и Зуземиль (Лейпц., 1872), на немец. яз. Гарве (2 части, Бресл., 1794—1802), Линдау (Ельс, 1843) и Бернейс (Берл., 1872); "Поэтику" издали: Г. Германн (Лейпц., 1802), Вален (Берл., 1874), Христ (Лейпц., 1878); "Риторику" Шпенгель (Лейпц., 1844), оба сочинения вместе — Беккер (Берл., 1859); в нем. пер. первое из них — Зуземиль (2 изд., Лейпц., 1874) и М. Шмидт (Иена, 1865), второе Штар (Штутг., 1862), оба вместе — Кнебель (Штутг., 1840). — На русском языке превосходное изложение философии А., в особенности его научных трудов, дает книга П. Л. Лаврова "Очерк истории физико-математических наук". "Этика и политика А." у Неволина, в его "Энциклопедии законоведения", т. I. Ср. также Редкин, "Из лекций по истории философии" (С.-Петербург, 1880); Д. Г. Льюис, "История философии в жизнеописаниях" (перевод с последнего английского изд., 2 т., СПб., 1885); Э. Целлера, "Очерк истории греческой философии" (перев. М. Некрасова, СПб., 1886); Ланге, "История Материализма. Древняя философия" (т. I, СПб.); "Поэтика Аристотеля" (пер. В. И. Захарова, Варшава, 1885); Д. Ст. Блеки, "Четыре фазиса нравственности: Сократ, Аристотель, Христианство и утилитаризм" (перев. на русск. яз., Москва, 1878, in 8°); д-ра Альб. Швеглера, "История философии" (перев. с 5-го немец. изд. под ред. П. Д. Юркевича. Вып. I. "Древн. философия", II "Нов. философия" (Москва, 1864); И. Скворцова, "Политика Аристотеля" (перев. с греч. с примечаниями, критическим исследованием и с двумя экскурсами, содержащая в себе учение о праве и воспитании, Москва, 1865); Д. Г. Льюиса, "История философии от начала ее в Греции до наших времен. Древняя философия" (пер. под ред. Спасовича и Неведомского, СПб., 1866).
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020