Большой энциклопедический словарь:
НЕОКАНТИАНСТВО — течение философии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв., пытавшееся возродить философию И. Канта. Общие посылки неокантианства: преодоление кантовского дуализма, утверждение об априорном (внеопытном) характере познания. Объединяло ряд направлений: физиологическое (Г. Гельмгольц, Ф. А. Ланге) — психологическое (Л. Нельсон) — критический реализм (А. Риль) — марбургская школа, баденская школа, фикционализм (Х. Файхингер) — французский неокритицизм (Ш. Ренувье). В основе этики неокантианства — противопоставление бытия и долженствования; социализм трактуется как недостижимый идеал, что послужило основанием этического социализма.
Словарь по культурологии:
господствующее течение филос. мысли Германии втор. пол. 19 — перв. четв. 20 в., решавшее осн. вопросы философии путем нового истолкования учения Канта. Возникнув и утвердившись в Германии, затем в Австрии и Швейцарии, Н. распространилось в России (Введенский, Гессен, Лапшин и др.), Франции (Ш. Ренувье, О. Гамелен, Л. Брюнсвик и др.), др. странах. Н. оказало влияние на взгляды нескольких поколений европ. философов, ученых, деятелей культуры и политики, сформировав у них характерное понимание человеч. познания, отношения между философией и наукой, а также соответ. видение природы и культуры, об-ва и истории.
Н., с т.зр. социологии науки, — университетско-академич. движение в Германии в 1850-80 гг., связанное с историей развития нем. ун-тов. Интерпретация философии Канта служила своего рода идеол. орудием в стремлении профессуры отстоять автономность ун-тов в гос-ве, полит. нейтральность (с либеральным уклоном) в об-ве и толерантность со стороны церкви. При этом многие из тех, кто в 1860-1900 гг. внес свой вклад в неокантианское движение, не были или не считали себя “неокантианцами” (напр., Э. Арнольд, Г. Ромундт, Ф. Шульце, И. Витте, К. Фишер, Р. Ойкен, К. Гюттлер, И. Ремке, X. Зигварт, К. Штумпф и др.), или даже относились к оппонентам Н., критиковавшим его с позиции гегельянства, позитивизма, филос. пессимизма Шопенгауэра, Э. ф. Гартмана (см. Гартман, Эдуард), других течений (напр., Э. Лаас, Т. Циглер, К. Геринг, Г. Вольф, Ф. Йодль, П. Дойссен, Ю. Бауманн, Дильтей, Ф. Брентано, Я. Фрошаммер, К. Шааршмидт, Р. Зейдель, Г. Ульрики и др.). С 80-х гг. 19 в. до начала Первой мир. войны Н. во все возрастающей мере влияет на культурные и полит. процессы в Германии и др. странах, становясь филос. фундаментом для ревизионизма идеологов II Интернационала (М. Адлер, Э. Бернштейн, К. Форлендер и др.) и связанных с ним полит. партий и групп.
Историография Н. представляет собой сплетение множества “историй Н.”, написанных с позиций разных направлений философии, в первую очередь с позиций школ и течений, имевшихся внутри самого Н. Первыми крупнейшими историками Н. были неокантианцы Виндельбанд, Г. Файхингер, Кассирер.
В эволюции Н. выделяют три осн. периода:
1) раннее, или физиол., Н.;
2) классич. Н.;
3) позднее Н. К представителям раннего, или физиол., Н. относят прежде всего Ф.А. Ланге и О. Либмана.
Классич. Н. датируют с 70-х гг. 19 в. до 1914, причем его наибольший расцвет приходится на 1890-1910 гг., когда Н. завоевало прочные позиции в университетско-академич. среде Германии и начало распространяться в соседних странах. Внутри него выделяются два наиболее влият. направления: марбург. школа (Г. Коген, П. Наторп, Кассирер) и юго-западно-герм., или баденская, или фрейбургская, школа (Виндельбанд, Риккерт, Г. Кон, Э. Ласк). Третье, менее влият. направление — неокритицизм, или неокантианский реализм — представляют А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер. Для позднего Н. характерен отход от первоначальных идейных установок (напр., Наторп в своей последней работе 1912, Кассирер с начала 20-х гг., поздний Риккерт и др.).
Различают также Н. в узком и широком смысле. К первому относят вышеуказанные направления, кроме реалистического. К Н. в широком смысле относят помимо всех перечисленных выше направлений также психологическое, развивавшее взгляды Я. де Фриза и его школы (Л. Нельсон). Однако за рамками любой типологии Н. всегда остаются те или иные видные представители Н., о к-рых вследствие этого забывают. К числу последних относятся, напр., И.Б. Мейер, Ф. Убервег, Ф. Паульсен, Б. Эрдманн, И. Фолькельт, Г. Мюнстерберг, А. Либерт и др.
Наиболее заметный след в истории филос., социол. и культурологич. мысли оставили марбург. и фрейбург. школы. Их общие мировоззренч. установки нашли выражение в истолковании (“критике”) учения Канта с позиций более последоват. идеализма. Гл. достижением Канта они считали мысль, что формы наглядного созерцания (пространство и время) и формы рассудка (категории) суть функции познающего субъекта, а главным заблуждением — признание объективно существующей, хотя и непознаваемой “вещи в себе”. Последняя была объявлена ими “предельным понятием опыта”, “задачей чистого мышления”, т.е. продуктом рац. мыслит. деятельности познающего субъекта. Фактич. отказ от “вещи в себе” в кантовском понимании привел Н. к отрицанию онтологии с позиций рационалистич. гносеологизма: активность мышления стала рассматриваться как источник априорных сущностных определений самого бытия и одновременно — как деятельность по конструированию человеч. культуры.
Вынужденное считаться с критерием объективности познания, Н. обосновывало его на пути трансцендентализма. Обе школы отмежевывались, с одной стороны, от “метафизики” объективного идеализма (прежде всего — Гегеля), с др. — от “психологизма” субъективно-идеалистического толка. Марбург. школа исходила при этом из “трансцендентально-логич.” толкования учения Канта. Она утверждала примат “теор.” разума над “практическим” и разрабатывала “трансцендентальный метод” как “логику чистого познания”. Фактически ею строился метод интерпретации “фактов культуры”, “заданных” в сферах научного познания, морали, искусства, религии,права.
Фрейбург. школа исходила из “трансцендентально-психол.” истолкования учения Канта. Она утверждала примат “практич.” разума над “теоретическим”, доказывала трансцендентальный статус “ценностей”. Последний обосновывался тем, что ценности хотя и не существуют эмпирически, но зато реально “значат”.
На базе трансцендентализма обе школы Н. строили культурфилос. концепции, ядро к-рых составляла детально разработанная методология исследования культуры, охватывавшая как “науки о природе” (естествознание), так и “науки о духе” (гуманитарное знание). Поздний Кассирер и баденская школа утверждали методич. автономность обеих. Для “наук о природе” характерен номотетич. (генерализирующий) метод, ориентированный на установление законов. Для “наук о духе”, или истор. наук — идиографич. (индивидуализирующий) метод, ориентированный на установление данных во времени и неповторимых в своей индивидуальности событий действительности. Но если для баденской школы звеном, связующим обе научные сферы, был субъект познания, либо относящий познаваемый предмет к априорным ценностям (в истор. науках), либо нет (в естеств. науках), то Кассирер усматривает всеобщий принцип опосредствования в символич. функции сознания, выражающейся в символизации, обозначении.
Пришедшие на смену Н. новые филос., социол. и культурологич. течения — феноменология, экзистенциализм, филос. антропология, социология знания, понимающая социология, формальная социология и др. — не отбросили Н., а выросли на его почве, вобрав в себя наиболее важные идейные разработки неокантианцев. Об этом свидетельствует тот факт, что общепризнанные основоположники указанных течений (Гуссерль, Хайдеггер, Шелер, Мангейм, Вебер, Макс, Зиммель и др.) прошли в молодые годы через школу Н.
Лит.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 1-2. СПб., 1902-1905; Он же. Избранное. Дух и история. М., 1995; Он же. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Культурология. XX век: Антология. М., 1995; Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903; Он же. Введение в трансцендентальную философию: Предмет познания. Киев, 1904; Он же. Философия истории. СПб., 1908; Он же. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; Он же. Философия жизни. Пг., 1922; Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб., 1912; Он же. Философия символич. форм. Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век: Антология. М., 1995; Наторп П. Кант и марбургская школа // Новые идеи в философии. Сб. 5. Теория познания. II. СПб., 1913; Богомолов А.С. Нем. бурж. философия после 1865 г. М., 1969; Кант и кантианцы. М., 1978; Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. В., 1871; Windelband W. Die Erkenntnisslehre unter dem volkerpsychologischen Gesichtspunkte // Zeitschrift fur Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft. В., 1874. Bd. 8, Н. 2; Idem. Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhang mit der allgemeinen Kultur und den besonderen Wissenschaften. Bd. 1-2. Lpz., 1904; Natorp P. Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im Alterthum. В., 1884; Rickert H. Der Gegenstand der Erkenntnis. Ein Beitrag zum Problem der philosophischen Transcendenz. Freiburg, 1892; Cassirer E. Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Untersuchungen uber die Grundfragen der Erkenntniskritik. В., 1910; Idem. Das Erkenntnisproblem in der Philosophic und Wissenschaft der neueren Zeit. Bd. 1-4. В., 1920-1957; Idem. Philosophic der symbolischen Formen. Bd. 1-3. Darm., 1980-85; Idem. An Essay on Man. New Haven; L., 1944; Idem. The Myth of the State. New Haven, 1946; Koehnke K.Ch. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitatsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Fr./M., 1986.
А.И. Малинкин.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Большой словарь иностранных слов:
[см. нео… + кантианство] –направление в философии, возникшее во второй половине 19 в. под лозунгом “назад к Канту”.
Советская историческая энциклопедия:
Идеалистич. филос. направление, возникшее в Германии во 2-й пол. 19 в. под лозунгом "назад к Канту!" (начало было положено книгой нем. философа О. Либмана "Кант и эпигоны" — О. Liebmann, "Kant und die Epigonen", Stuttg., 1865). В дальнейшем получило распространение также во Франции, Италии, России. Н. представляет собой восстановление и развитие идеалистич. и метафизич. черт философии И. Канта, ее интерпретацию в духе субъективного идеализма при игнорировании ее материалистич. и диалектич. элементов.
=====
Из многочисл. школ Н. на ист. науку наибольшее влияние оказала т. н. фрейбургская (или баденская) школа, возникшая в 90-х гг. 19 в. (гл. представители — В. Виндельбанд, Г. Риккерт). В центре ее внимания были проблемы логики и методологии ист. познания. Подвергнув критике позитивистскую идею единства науч. знания, а также традиц. деление наук по их предмету на "науки о природе" и "науки о духе", неокантианцы предложили классификацию наук по их методу и формальным познавательным целям. Согласно их взглядам, одни науки (естественно-математические) занимаются познанием общего, формулированием универсальных законов, другие (ист. науки, в широком смысле — науки о культуре) имеют дело с отдельными, единичными, особенными, неповторимыми событиями; для первых типичен обобщающий, генерализирующий, номотетический (от греч. nomos — закон и tetos — установленный) метод, для вторых — индивидуализирующий, идиографический (от греч. idios — собственный, частный, особенный и grapo — пишу) метод. Риккерт не отрицает необходимости в истории определенных общих понятий, но подчеркивает, что они играют исключительно служебную роль и не являются отражением ист. действительности. Науки о культуре, руководствующиеся индивидуализирующим методом, с точки зрения Н. гораздо ближе (чем естествознание) к действительности, в к-рой якобы не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, неповторимое.
=====
Индивидуализирующий метод Н. имел определенное рациональное содержание, поскольку он был заострен против позитивистского социологизма, недо- оценивавшего познание особенного и единичного. Но неокантианцы метафизически противопоставили общее особенному, а под флагом защиты специфики истории свели по существу задачу ист. знаний к описанию специфического, единичного. Неокантианская методология истории, отрицая самую возможность историч. законов, была прямо направлена против марксистского понимания истории как естественно-ист. процесса. Н. выдвигало на первый план ценностный аспект ист. познания: единственный критерий отбора ист. фактов, по Риккерту, это соотнесение их с какими-то общезначимыми культурными ценностями. История, таким образом, предполагает наличие какой-то неисторич. философии ценностей, а сами ценности мыслятся как нечто внеисторическое, трансцендентное.
=====
Неокантианская методология истории оказала большое влияние на бурж. историографию конца 19 — нач. 20 вв., отразив кризис бурж. ист. науки эпохи империализма. Эта методология была воспринята как теоретич. обоснование характерной для традиционной бурж. историографии (особенно школы Л. Ранке) описательности, фактографии, отказа от обобщений и от выявления ист. закономерностей ист. наукой. Последователями Н. были Г. Белов, Ф. Мейнеке, Ф. Рахфаль, Э. Бернхейм — в Германии, Вен. М. Хвостов, А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский (в поздний период деятельности) — в России. В применении неокантианских установок к социологии и конкретно-ист. исследованиям большую роль сыграл М. Вебер, к-рый несколько смягчил риккертовское противопоставление генерализирующего и индивидуализирующего методов (путем разработки учения об "идеально-типических понятиях" в обществ. науках) и дополнил Н. заимствованным у В. Дильтея методом "понимания".
=====
В конце 19 — нач. 20 вв. Н., особенно философия т. н. Марбургской школы Н. (Г. Коген, П. Наторп, Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.), к-рая в области социальных наук развивала учение "этического социализма" (социализм рассматривался как чисто нравственная программа), широко использовалось ревизионистами (Э. Бернштейном, К. Шмидтом, М. Адлером, К. Форлендером и др.) для борьбы против материалистич. понимания истории и революц. учения марксизма. Неокантианскую методологию подвергли обстоятельной критике Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, раскрывший объективную связь между неокантианской методологией и клас. интересами буржуазии.
=====
В дальнейшем влияние Н. пошло на убыль. Наметилась тенденция к сближению Н. с открыто иррационалистической "философией жизни" (Г. Зиммель, Э. Кассирер). Логико-методологич. исследование обществ. наук, начатое Н., было продолжено неопозитивизмом, хотя с иных философских позиций. В наст. время Н. не образует самостоят. философского течения, но выдвинутые им идеи все еще имеют хождение среди бурж. историков, особенно ФРГ (Г. Риттер и др.).
=====
Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18 (т. 14); его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25 (т. 20); Плеханов Г. В., О книге Г. Риккерта, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Ситковский Е. П., Неокантианство, в кн.: Из истории философии XIX в., М., 1933; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М., 1933; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тбилиси, 1960; Данилов А. И., Проблемы агр. истории раннего средневековья в нем. историографии конца XIX — нач. XX в., (М.), 1958; его же, Теоретико-методологич. проблемы историч. науки в бурж. историографии ФРГ, в сб.: Ср. века, в. 15, М., 1959; Кон И. С., Философский идеализм и кризие бурж. исторической мысли, М., 1959; Григорьян В. Т., Неокантианство. Критич. очерк, М., 1962; Klaus G., Schulze H., Windelband und Methodologie der Geschichtswissenschaft, "ZG", 1965, No 7. См. также лит. при ст. М. Вебер, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, там же см. их соч.
=====
И. С. Кон. Ленинград.
Орфографический словарь Лопатина:
орф.
неокантианство, -а
Новейший философский словарь:
НЕОКАНТИАНСТВО — философское течение в Германии, развивавшее учение Канта в духе последовательного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии. Появилось в 60-е 19 в. в обстановке глубокого кризиса спекулятивно-идеалистических систем Шеллинга и Гегеля, а также вульгарного материализма, оказавшихся методологически беспомощными в деле философского осмысления результатов быстро развивавшейся науки того времени. В поисках наиболее основательной и надежной философский традиции разработки логико-гносеологических и методологических проблем ученые и философы обращаются к учению Канта, которое объективно отличалось своим крайне выгодным местом и ролью в европейском и особенно немецком духовном развитии. Философия Канта была непосредственно ориентирована на математическое естествознание своего времени и в качестве главной своей цели считала обоснование научного знания и поиски возможных условий его существования. Более того, Кант как бы предшествовал тому ходу развития, которое завело немецкую философию в тупики спекулятивного системотворчества. Появлению Н. во многом способствовали публикации работ Фишера и Э. Целлера, а сам лозунг «Назад к Канту!» был сформулирован в 1865 О. Либманом, опубликовавшим книгу под названием «Кант и эпигоны», каждая из глав которой заканчивалась словами: «Нужно поэтому возвратиться назад к Канту». Определенную роль в возникновении Н. сыграли также новейшие исследования по физиологии внешних чувств, представленные трудами И. Мюллера и Г. Гельмголь-ца. Один из первых неокантианцев — Ф.А. Ланге, — формулируя программные задачи этого течения, считал центральной из них — противопоставить распространявшемуся в то время среди естествоиспытателей материализму критический идеализм Канта, соответствующим образом переработанный и дополненный результатами физиологических исследований. Начинается тщательная и кропотливая работа по изучению кантовского наследия, появляются новые издания его сочинений, пишутся подробные комментарии к его главному труду — «Критика чистого разума», а с 1897 по инициативе X. Файхингера начинает издаваться специальный журнал «Kant Studien». Постепенно Н. становится одним из господствующих философских учений в университетах Германии и Франции, а оттуда проникает и в Россию, демонстрируя тем самым своеобразную реализацию философской традиции в новых социально-исторических условиях. Несмотря на ряд общих принципов: 1) рассмотрение философии в качестве метода достижения позитивного знания, а не как самого это знания, и следующий отсюда отказ от притязаний онтологии на статус философской дисциплины; 2) признание наличия обусловливающих познание априорных форм; 3) ограничение самого познания сферой опыта и т.д. — Н. никогда не было однородным философским направлением. С первых дней своего возникновения оно представляло собой скорее ряд течений, пытавшихся развить отдельные положения философии Канта. И хотя все они ставили в качестве главной одну и ту же цель — обоснование научного знания и культуры в целом с помощью реформированной кантовской гносеологии, — можно говорить о существовании нескольких, принципиально отличных друг от друга интерпретаций ортодоксального Канта, а, следовательно, и о различных направлениях внутри самого Н.: а) физиологическом, непосредственно связанном с именами Гельмгольца и Ланге, рассмотревшими кан-товское положение об априорных формах сознания на основе достижении физиологии внешних органов чувств и превративших эту априорность в единство психофизиологической организации познающего субъекта; б) реалистическом (А. Риль, О. Кюльпе), сохранившем кантовскую «вещь в себе» в качестве необходимой предпосылки познавательного процесса (в виде основания материала ощущений) и рассматривающем рассудок только как оформляющий, но не создающий сами предметы; в силу этого данное направление оказалось наиболее близким к традиционным взглядам своего предшественника; в) психологическом, складывавшемся внутри Н. в начале 20 в. (Л. Нельсон) и обосновывавшем значимость априорных форм познания с помощью психологических методов интроспекции; характерной особенностью этого направления явилась также своеобразная интерпретация субъекта познания в качестве эмпирического, а не трансцендентального; г) трансцендентально-логическом и д) трансцендентально-психологическом, представленных соответственно Марбургской и Баденской (Фрейбургской) школами Н.
Новая философская энциклопедия:
НЕОКАНТИАНСТВО – философское направление, возникшее в Германии и получившее широкое распространение в Европе между 1870 и 1920. Хотя тенденция ориентировать философию на Канта спорадически дает о себе знать еще в 1-й пол. 19 в. (см., напр.: Вепеке F.E. Kant und die philosophische Aufgabe unserer Zeit, 1832, а также: Weile С.. In welchem Sinn die deutsche Philosophie jetzt wieder an Kant sich zu orientieren hat, 1847), особенно концентрированно она выступает с кон. 1860-х гг. в программном сочинении О.Либмана «Кант и эпигоны» (Liebmann О. Kant und die Epigonen, 1865), рефрен которого: «Назад к Канту!» стал своеобразньм девизом для всего движения, а также в знаменитой «Истории материализма» Ф.А.Ланге (Lange F.A. Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart, 2 Bde, 1866).
Исторической причиной возникновения неокантианства послужил разрыв и растущая пропасть между философией и естественными науками. Если 1-я пол. 19 в. стояла все еще под знаком немецкого идеализма, даже в послегегельянских явлениях распада последнего, то очевидный уже к середине столетия мощный рост естественных наук оспаривал права этого идеализма не только на познавательную, но и на мировоззрительную монополию. Ничто в рамках мыслительных потенций университетской философии не указывало на возможность какой-либо продуктивной кооперации между Гегелем и, скажем, Г.Гельмгольцем; философия меньше всего способна была иметь дело с «бильярдными шарами» механики, наука меньше всего могла серьезно считаться с превращениями «абсолютного духа». Налицо оказывалась двоякая угроза: научно несостоятельной философии, с одной стороны, и философски беспризорной науки – с другой. Понятно, что в свете абсолютных притязаний естествознания, его недвусмысленной готовности по-новому разыграть старый сценарий «Константинова дара» и стать престолонаследником агонизирующей религии вторая угроза представляла собой гораздо более серьезную опасность, чем первая, поскольку дело шло уже не о споре факультетов, а о жизненно определяющих ориентирах. Если опасность научно не фундированной философии лежала в ее открытости мистическим соблазнам, то опасность философски не защищенной науки заключалась в стихийных порывах наивно материалистического толкования. Не случайно поэтому, что внешним толчком обращения к Канту послужил т.н. «спор о материализме», в результате которого непримиримость философии и естествознания должна была уступить место их союзу и даже органической связи, при условии, разумеется, что философская сторона представлена не метафизикой Гегеля, а критицизмом Канта (реабилитация Гегеля и равнение на него случится позже, в более зрелый, «марбургский», период. См. Марбургская школа [МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА]). Весьма симптоматично поэтому, что наиболее ранняя манифестация кантовского ренессанса имела место не в логике, а в физиологии и вошла в историю философии под вызывающим названием «физиологическое неокантианство». Именно на почве физиологии, конкретнее, учения о специфической энергии чувств, была предпринята первая попытка интерпретации естественнонаучного материала в свете кантовской критики познания. Гельмгольц еще в 1855 подчеркивал общность оснований кантовской философии и современного естествознания (Helmholtz H. Vortrge und Reden, Bd. 1. Braunschweig, 1884, S. 368), а О.Либман без всяких оговорок интерпретировал гипотезу И.Мюллера о строении сетчатки глаза как «физиологическую парафразу кантовской априорности пространства» (Zur Analysis der Wirklichkeit. Strassburg, 1911, S. 50) – линия, обобщенная в «Истории материализма» Ланге до фундаментального вывода, согласно которому априоризм Канта есть учение о «физическо-психической организации человека».
Фактором, определившим универсальные притязания неокантианства и его небывалый философский успех, было противопоставление им себя не только стихийному материализму естествоиспытателей, но и всем разновидностям метафизического идеализма. X.Файхингер, автор знаменитой «Философии как если бы» и едва ли не самый энергичный организатор неокантианского движения (он основал в 1896 т.н. Kantstudien, а в 1904 «Общество Канта»), говорит о «сотнях философов, естествоиспытателей, теологов», которых страх перед обеими названными крайностями «гнал в объятия Канта» (Vaihinger H. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Bd. 1. Stuttg., 1922, S. 13). Это значит: именно в кантовском критицизме искали спасения как от «наивного реализма» физиков с их верой в «сами вещи», так и от «наивного спиритуализма» метафизиков, гипостазирующих собственные мысли. В программном тезисе Э.Кассирера [КАССИРЕР]:«Мы познаем не предметы, а предметно» (Познание и действительность. СПб., 1912, с. 393) – отчетливо обозначена позиция, в той или иной мере исходная для всего направления. Но именно здесь и выявились сложности, лежащие в самом термине «неокантианство». Вставал неизбежный вопрос об отношении этого философского движения к «самому» Канту, вопрос: в какой мере «кантианство» сочетаемо с приставкой «нео»? Некоторые критики (как, напр., И.Э.Эрдманн) ставили под сомнение правомерность самого понятия и требовали его проверки и оправдания для каждого отдельного случая, если уж «в одном случае не подходит «нео», а в другом «кантианец»» (Erdmann J.. Die deutsche Philosophie seit Hegels Tode. В., 1964, S. 764). Достаточно уже сравнить неокритицизм А.Риля с панметодологизмом Г.Когена [КОГЕН]в пункте истолкования вещи в себе [ВЕЩЬ В СЕБЕ], чтобы воздать должное меткости этого требования: если Риль, для которого кантовская вещь «существует в строжайшем смысле слова «существование»» (Riehl A. Der philosophische Kritizismus, Bd. 1. Lpz., 1924, S. 552), может быть еще – пусть с массой оговорок – назван «кантианцем», но никак не «нео», то Коген, упразднивший не только «вещь саму по себе», но заодно и «трансцендентальную эстетику», может с полным правом быть назван «нео», но уж никак не «кантианцем».
Т.о., возможность неокантианства, или возможность приложимости приставки «нео» к кантовской философии, зависела в первую очередь от понимания этой последней. «Всякий, кто хочет сделать какой-нибудь шаг вперед в философии, считает первейшей своей обязанностью разобраться в философии Канта» (Наторп П. Кант и Марбургская школа. – В сб. «Новые идеи в философии», 5. СПб., 1913, с. 93). Среди необозримого множества интерпретаций кантовской философии в 19 в. выделяются три центральных направления, под которые можно в той или иной мере подвести неокантианство как таковое. Любопытна уже сама структура этих направлений, как бы расчленяющих трехчастную «Критику чистого разума» и базирующихся соответственно на каждой из ее частей. Первое направление, т.н. критический феноменализм, исходит из «трансцендентальной эстетики» с ее учением об идеальности пространства и времени и находит законченное выражение в философии Шопенгауэра. Из положения Канта о субъективности времени и пространства Шопенгауэр посредством введения малой посылки о пространственно-временном характере всяческого опыта заключает к «миру как представлению». Параллельно осмысление «вещи самой по себе» как воли окончательно вывело кантовскую критику познания из круга вопросов о возможности математики и математического естествознания, обрамив ее неожиданными горизонтами философии Упанишад и мистически истолкованного платонизма (эта линия – скорее «паракантианская», чем «неокантианская» – нашла спорадическое продолжение у некоторых мыслителей, вроде П.Дойссенаи X.Ст.Чемберлена).
Вторая интерпретация, определившая профиль Баденской школы [БАДЕНСКАЯ ШКОЛА]неокантианства, делает своей точкой отсчета «трансцендентальную аналитику» Канта с ее учением о дедукции чистых рассудочных понятий. Этот труднейший раздел «Критики чистого разума» устанавливает разнородность и разграниченность элементов познания: эмпирически-апостериорного материала и рационально-априорной формы. Дальнейшая судьба кантианства оказалась и в этом случае довольно нетипичной. Э.Ласк [ЛАСК], один из ведущих мыслителей школы, тончайшим образом ограничил логически рациональные права кантовской философии выдвижением иррационального момента в ней; форма понятия, по Ласку, лишь внешне логизирует чувственный материал, который продолжает внутренне оставаться иррациональным (Lask . Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre, 1911). Здесь, как и в поздних рефлексиях Г.Риккерта [РИККЕРТ], явно вырисовывается уклон в сторону «трансцендентального эмпиризма»; в линии, намеченной Ласком, особенное место занимает категория сверхчувственного и переживание трансцендентного – топосы, вполне мыслимые у Плотина, но совершенно немыслимые у Канта. («Логика философии» Ласка перекликается в этом пункте с темой «логических переживаний» во втором томе «Логических исследований» Гуссерля.) Понятно, что и это толкование должно было с другого конца привести Канта ad absurdum.
В третьем направлении, представленном Марбургской школой [МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА], отклоняются как первая, так и вторая интерпретации. Исходной точкой здесь оказывается «трансцендентальная диалектика», с которой, по мнению Г.Когена, главы школы, и начинается собственно критическая философия. Обеим первым частям «Критики чистого разума», «трансцендентальной эстетике» и «трансцендентальной логике», приписывается второстепенное значение (первой к тому же лишь историческое): понять Канта не исторически, а по существу, «из собственного его принципа» (П.Наторп [НАТОРП]), значит сосредоточить внимание на существенном и принципиальном; существенное же для Канта – трансцендентальный метод, цель которого – систематизация и логическое обоснование единства научного знания. В интерпретации марбургской школы критическая философия начинается с «основоположений чистого рассудка» и продолжается в «трансцендентальной диалектике». Итогом такого прочтения оказалась радикальная идеализация учения Канта с приведением его на этот раз не к Шопенгауэру и не к Плотину, а к Гегелю.
По силе влияния и авторитарности неокантианство не только оставило позади себя прочие современные ему философские школы и течения, но и вышло за рамки только философии в своих претензиях на роль некоего фундаментального мировоззрения, определяющего все без исключения области культурной и социальной жизни, вплоть до теологии, социологии и рабочего движения. Если среди всех «символических форм» культуры наибольшая зрелость и объективность отводилась научному познанию, то ведущая роль принадлежала, бесспорно, форме, определявшей критерии и значимость самого научного познания. Таковым видело себя неокантианство, сумевшее в течение считанных десятилетий занять по отношению к современной ему культуре позицию, допускающую сравнение разве что с влиянием неоплатонизма на европейскую культуру от Августина до Фичино. Можно без преувеличения говорить о своего рода философской церкви, отождествившей себя с философией как таковой и присвоившей себе право отлучать от философии любые мыслительные усилия, держащие курс не на Каноссу кантовского критицизма, а на самостоятельность. В раскатах 1-й мировой войны, параллельно с концом старой Европы, этому философскому строю мысли суждено было уйти со сцены, освободив место новым и более отвечающим действительности воззрениям.
Литература:
1. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960;
2. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969;
3. Hartmann E. von. Kritische Wanderungen durch die Philosophie der Gegenwart. Lpz., 1889;
4. Windelband W. Prludien, 2 Bde. Tab., 1919;
5. Hermann K. Einfhrung in die neukantische Philosophie. Halle, 1927;
6. Ollig H.-L. Der Neukantianismus. Stuttg., 1979;
7. Khnke H. Ch. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Fr./M., 1986.
К.А.Свасьян
Социологический словарь:
НЕОКАНТИАНСТВО — англ. Neo — Kantianism; нем. Neokantianismus. Философские направления, исходь 199 Яеокеймсианстпво щие из учения И. Канта. В Н. различают: марбургскую школу и баден-скую школу. Н. характеризуется попыткой преодолеть кантовский дуализм, утвердить априорность познания, противопоставить бытие и долженствование, принципы этического социализма.
Грамматический словарь Зализняка:
Неокантианство, неокантианства, неокантианства, неокантианств, неокантианству, неокантианствам, неокантианство, неокантианства, неокантианством, неокантианствами, неокантианстве, неокантианствах
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
См. Новокантианство.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020