Определение слова «Риккерт»

Большой энциклопедический словарь:

РИККЕРТ (Rickert) Генрих (1863-1936) — немецкий философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Понимал философию как учение о ценностях. Противопоставлял метод естествознания, направленный на общее (закон) — методу исторических наук, выясняющему единичные, неповторимые явления и события.

Большая советская энциклопедия:

Риккерт
(Rickert)
Генрих (25.5.1863, Данциг, ныне Гданьск, Польша, — 30.7.1936, Гейдельберг), немецкий философ, один из основателей баденской школы неокантианства (См. Неокантианство). С 1894 профессор Фрейбургского, с 1916 — Гейдельбергского университетов. Философская позиция Р. претерпела сложную эволюцию: если вначале он анализирует гносеологические проблемы (предмет познания, классификация наук), позднее строит систему философии как теории ценностей, то в конце жизни стремится обосновать онтологию и метафизику. Отвергая с позиций неокантианства «Вещь в себе» как объективную реальность, Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центральную для своей теории познания проблему трансцендентного (См. Трансцендентный) — вопрос о независимой от сознания объективной действительности: данная в познании действительность имманентна сознанию. Вместе с тем, согласно Р., существует объективная, независимая от субъекта истина, т. е. недоступное познанию трансцендентное. Не приемля теории отражения, Р. рассматривает реальность как результат деятельности безличного сознания, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы, а история занимается единичными, неповторимыми явлениями и событиями. Исходный методологический дуализм Р. развёртывается в противопоставлении им генерализирующей (обобщающей) точки зрения естествознания, свободной от ценностей, и индивидуализирующего понимания в истории, относящегося к ценностям. При этом Р. отдаёт предпочтение истории, которая, с его точки зрения, гораздо ближе к действительности, чем естествознание, оперирующее упрощающими многообразное бытие понятиями. Истолкование Р. истории как науки направлено против принципа историзма и материалистического понимания истории.
Философия, по Р., представляет собой науку о ценностях, которые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» («О понятии философии», в журнале «Логос», 1910, книга 1, с. 33). Р. пытается построить систему философии, содержание которой составляют надысторические взаимоотношения ценностей. Рассматривая свою систему как открытую, Р. вычленяет 6 сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующих им типов ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).
В работах последнего периода философская позиция Р. приобретает иррационалистический характер: он полагает, что понятия философии не способны постичь жизнь. Критикуя онтологию Н. Гартмана и М. Хайдеггера, Р. обосновывает возможность построения онтологии как учения о видах мирового целого, проявляет интерес к проблеме обоснования и сущности метафизики.
Соч.: Das Eine, die Einheit und die Eins. BeiTierkungen zur Logik des Zahibegriffs, 2 Aufl., Tbingen, 1924: System der Philosophic. Bd 1, Tbingen, 1921; Die Logik des Prdikates und das Problem der Ontologie, Hdlb., 1930; Grundproblerne der Philosophic, Tbingen, 1934; в рус. пер. — Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. 2 изд., К., 1904: Границы естественно-научного образования понятий, СПБ. 1903; Философия истории. СПБ, 1908; Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911; О системе ценностей, «Логос», 1914, т. 1, в. 1: Философия жизни, П., 1922.
Лит.: Софронов Ф. Г., Риккерт и его книга «Границы естественно-научного образования понятий», «Вопросы философии и психологии». 1905, книга 78, [в. 6]: Яковенко Б., Учение Риккерта о сущности философии, там же, 1913, книга 119; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совоеменной буржуазной философии, Тб., 1960, гл. 5; Богомолов А. С., Немецкая буржуазная философия после 1865 года, М., 1969; Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. 1; Faust А., Н. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophic der Gegenwart, Tbingen, 1927; Miller-Rostowska A., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. EineStudie zur Geschichtsmethodologie Н. Rickerts, Winterthur, 1955.
А. П. Огурцов.

Словарь по культурологии:

Генрих Риккерт (Rickert) (1863-1936)
нем. философ и культурфилософ, один из основателей баденской школы неокантианства (см. Неокантианство). Филос. позиция Р. претерпела сложную эволюцию. Отвергая вслед за Виндельбандом с позиций неокантианства “вещь в себе”, Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центр. для своей теории познания проблему трансцендентного: данная в познании действительность имманентна сознанию, однако существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность, предмет веры.
Действительность, данная как непосредств. бытие, представляет собой нечто иррациональное, поскольку она, с одной стороны, континуальна, с другой — гетерогенна. Познание же есть рационализация иррациональности непосредств. жизни, к-рая происходит двумя путями: “... для науки открываются два пути образования понятий: содержащуюся во всякой действительности разнородную непрерывность мы оформляем либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность”. Первым путем идут науки, предмет к-рых — чистое количество (математика) и качество, существенно зависимое от количества (естествознание) — “науки о природе”; вторым путем идут науки, желающие “удержать” качество, “науки о культуре”, или истор. науки. Первый путь — генерализующего познания, второй — индивидуализирующего. Р. называет исторически-индивидуализирующий метод методом отнесения к ценностям, — в противоположность естествознанию, устанавливающему закономерные связи и игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов.
В первом издании работы “О предмете познания. К проблеме филос. трансценденции” Р., опираясь на учение о суждениях, доказывает “примат практич. разума” над “теоретическим”. Смыслом и целью этого “необходимого вывода” Канта является убеждение, что начинать надо с субъекта, чтобы затем перейти от него к объективному миру и “в конце концов мысленно объять вселенную субъективного и объективного мира вместе взятых”. Во втором (доп. и перераб.) издании с новым подзаголовком “Введение в трансцендентальную философию” (1904) Р. смещает акценты: отмежевываясь от психологии, с одной стороны, и метафизики, с другой, он ставит задачу обосновать теорию познания как единств. “фундамент для научной философии”.
Третье издание “Предмета познания” (1915) радикально отличается от предыдущих. В неметафизич. учении о бытии Р. исходит из онтологич. монизма, в к-ром действительное “имманентно” идентифицируется с содержанием сознания. При этом он постулирует существование “иного мира” — мира не-сущих, но абсолютно значащих трансцендентных ценностей. Они-то и являются предметом познания. Между сущим и значащим миром стоит, связывая их посредством суждений в синтетич. единство, теор. субъект, без к-рого не имеет смысла говорить о сущих, или реальных “предметах” познания. Теор. понятие о мире делает возможным лишь наука о ценностях, к-рые, т.о., не совпадают ни с действительностью объектов, ни с оценками субъектов; их нельзя квалифицировать ни как объективные блага, ни как субъективные суждения.
Р. выделяет шесть “областей ценностей”, соответствующих сферам человеч. жизнедеятельности: научное познание; искусство; пантеизм и всякого рода мистика; этика; эротика и “блага жизни” вообще; теизм как вера в личностного Бога — значащие в них ценности: истина; прекрасное; сверхличностная святость; нравственность; счастье; личностная святость.
Наиболее известный труд Р. — “Границы естественно-научного образования понятий. Логич. введение в истор. науки”, а также его краткая версия, известная в рус. пер. как “Науки о природе и науки о культуре”. Развивая идеи Виндельбанда, сформулированные в его знаменитой речи “История и естествознание”, Р. ставит гл. задачей борьбу с “натурализмом” как универсальной методол. парадигмой. Образцом для последней служит естественно-научная форма познания (отождествляемое с научной вообще) и прежде всего — процесс образования понятий в естествознании.
В работах позднего периода “Система философии” (1921), “Логика предиката и проблема онтологии” (1930), “Основные проблемы философии” (1934) Р. выходит за традиц. рамки баденской школы. Критикуя философию Н. Гартмана и Хайдеггера, он рассматривает возможность построения рационалистич. онтологии (метафизики) как учения о видах мирового целого.
Соч.: System der Philosophic. Bd 1. Tub., 1921; Die Logik des Pradikats und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930; Gmndprobleme der Philosohie. Hdlb., 1934; Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904; Философия истории. СПб., 1908; Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; О системе ценностей // Логос. СПб.; М., 1914. Т. I. Вып. I; Философия жизни. Пг. 1922.
Лит.: Яковенко Б. Учение Р. о сущности философии // Вопр. философии и психологии. 1913. Кн. 119; Faust A. H.Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophic der Gegenwart. Tub., 1927; Miller-Rostowska A. Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Geschichtsmethodologie H.Rickerts. Winterthur, 1955.
A.H. Малинкин.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Советская историческая энциклопедия:

(Rickert), Генрих (25.V.1863 — 30.VII.1936) — нем. философ, основавший совместно с В. Виндельбандом баденскую (фрейбургскую) школу неокантианства. С 1894 — проф. Фрейбургского, с 1916 — Гейдельбергского ун-тов. Разрабатывая теорию познания применительно к наукам об обществе (гл. обр. к истории), Р. противопоставлял последние наукам о природе, ограничивая историю задачами описания единичного, особенного, неповторимого. Такой взгляд органически вытекал из его филос. концепции. Противник теории единства познания, Р. утверждал, что хотя "...составные части нам всем известного пространственно-временного чувственного мира суть единственные действительности... Бытие всякой действительности должно рассматриваться как бытие в сознании", а складывающееся т. о. "...понятие действительности представляется, в конце концов, как понятие ценности" ("Введение в трансцендентальную философию", 2 изд., К., 1904, с. 84, 129). Всякая наука (исключая философию) имеет, по Р., "...две стороны, эмпирически-реалистическую и рационалис- тически-идеалистическую" (там же, с. 198) (последняя и исходит из понятия ценности). Какая из сторон является главной — определяется задачами науки: это может быть выработка общих понятий, выведение причинных зависимостей и закономерностей (естественные науки), но "...могут существовать науки, которые вовсе не интересуются законами...". История, по мнению Р., не может быть подведена под понятие "науки о законах", и именно в силу этого Р. рассматривает ее "...как науку, которая содержанием своих понятий стоит ближе к объективной действительности, чем всякая наука об общих законах" (там же), поскольку "действительность всегда индивидуальна". Т. о., ист. наука противопоставляется наукам естественным и по задачам (выявление единичного), и по методам (выработка индивидуализирующих понятий, выявление индивидуальной причинности и т. д.). Чтобы не утерять ист. целое, Р. признавал необходимость "обходных средств": обобщений, включающих индивидуальные ист. факты в индивидуальные же ист. явления, с к-рыми они связаны причинной зависимостью. Однако главным средством воссоздания ист. целого Р. считал соотнесение фактического с трансцендентным (находящимся за пределами индивидуального сознания), понимаемым как "мир всеобщих действительностей" или "всеобщих ценностей". Эстетич., этич., ре-лиг. и др. ценности представляют собой критерий для отбора фактов в истории человечества. Теория Р. была направлена как против позитивистской, так и против марксистской методологии. Распространение риккертианства способствовало ослаблению внимания бурж. науки к проблемам содержания ист. процесса, усилению идиографизма в бурж. историографии.
=====
Осн. произведения Р., переведенные на рус. яз.: "Границы естественно-науч. образования понятий. Логич. введение в ист. науки" (СПБ, 1903); "Введение в трансцендентальную философию" (2 изд., К., 1904). См. также ст. Неокантианство и лит. к ней.
=====
Е. Э. Печуро. Москва.

Новейший философский словарь:

РИККЕРТ(Rickert) Генрих (1863-1936) — немецкий философ, виднейший представитель Баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Страсбургском (1888-1891), Фрейбургском (1891-1915), Гейдельбергском (с 1916) университетах. Основные сочинения: «Предмет познания» (1892), «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896), «Науки о природе и науки о культуре» (1899), «Философия истории» (1904), «Логика предикатов и проблема онтологии» (1930), «Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии» (1934) и др. Философские взгляды Р. претерпели серьезную эволюцию, в силу чего они часто выходят за пределы идей его духовного предшественника — Канта, оформляясь то в фихтеанство, то в неогегельянство, то в своего рода синтез его первоначальных построений и феноменологии. Р. продолжил и развил далее представления Виндельбанда о философии как науке о ценностях, которые образуют «совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла». Философия, по мнению Р., должна представлять собой систему, базирующуюся на анализе взаимных отношений между действительностью и ценностями, составляющих т.наз. мировую проблему; выявить их возможное единство. Р. проводит существенное различие между философией и специальными науками; цель последних заключается в познании лишь части действительности, в то время как философия пытается постичь ее целое — то, где действительность сочетается с ценностью и что неумолимо ускользает из ведения частных наук. Отсюда главной задачей философии становится разработка чистой теории ценностей, что предполагает разграничение их различных видов, выявление специфики и взаимоотношения между собой. Все эти проблемы Р. относит, гл. обр., к культуре и истории и считает, что они должны предшествовать решению т.наз. мировой проблемы. Однако философия не растворяется им только в истории и, более того, не исчерпывается исключительно понятием чистой теории ценностей. Ее последней проблемой провозглашается все-таки проблема единства ценности и действительности, суть которой в отыскании т.наз. третьего царства, объединяющего две эти области. В роли такого посредника Р. провозглашает т.наз. царство смысла. Ценность всегда проявляет себя в мире как объективный смысл, который, согласно Р., связан с реальным психическим актом — суждением, с которым, однако, не совпадает, далеко выходя за границы непосредственного психического бытия (в отличие от оценки, в которой смысл проявляется, и которая представляет собой такой реальный психический акт). Смысл, по Р., указывает на ценность, и именно она придает этот имманентный смысл акту оценки; без царства ценностей не было бы никакого смысла. Большое место в философии Р. занимает гносеологическая часть, с которой по сути он и начинает возводить все здание своей философии. Цель гносеологии — ответить на вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в этом имманентном мире, а также показать возможность перехода от имманентного к трансцендентному. В конечном счете, все эти сложные вопросы оказываются ни чем иным, как специфической формулировкой Р. одной из традиционных проблем гносеологии. Речь идет о том, откуда познание приобретает свою объективность, или, иначе, что представляет собой независимый от субъекта предмет познания. Однако, поиски трансцендентного объекта не дали Р. ответов на искомые вопросы, так и оставив загадочной тайну соединения имманентной действительности с трансцендентной ценностью. Не отказываясь от идеи единства этих двух «царств» (ибо ее отрицание приводит к утрате смысла самого познания), Р. в поздних своих работах вновь возвращается к проблемам гносеологии, которая постепенно трансформируется в своего рода онтологию, согласно которой целое действительности предстает в виде совокупности четырех взаимосвязанных сфер: чувственно воспринимаемого мира (физического и психического); интеллигибельного мира — ценностей и смысловых образований; мира необъективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее. Три эти сферы бытия (»посюстороннего» в терминологии Р.) дополняются и объединяются четвертой, постигаемой с помощью религиозной веры, — миром «потустороннего» бытия, в котором сущее и ценность полностью совпадают.

Новая философская энциклопедия:

РИККЕРТ (Rickert) Генрих (25 мая 1863, Данциг, ныне Гданьск, – 30 июля 1936, Гейдельберг) – немецкий философ, один из главных представителей баденской (фрайбургской) школы неокантианства [НЕОКАНТИАНСТВО]. Изучал немецкую литературу, историю, философию, экономику в Берлине, Страсбурге, Цюрихе и Фрайбурге, где в 1888 под руководством В.Виндельбанда [ВИНДЕЛЬБАНД]защищает диссертацию «Учение о дефиниции». Так же, как и его учитель, главной своей целью считал создание науки о теоретической ценности; разделял также концепцию номотетических и идиографических наук. В работе «Границы естественнонаучного образования понятий» (Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 1896, рус. пер. 1903), оказавшей влияние на социологию М.Вебера [ВЕБЕР М.], Риккерт показывает, что в противопоставлении Виндельбандомисторических и естественных наук содержится по сути два различения: между генерализирующим и индивидуализирующим мышлением, а также между оценивающим (wertendem) и не-оценивающим мышлением. Соответственно имеются четыре типа наук: 1) науки генерализирующие, но не оценивающие (классическое естествознание); 2) индивидуализирующие и не оценивающие (эволюционная биология, геология и т.п.); 3) генерализирующие и оценивающие (социология, экономика); 4) индивидуализирующие и оценивающие (история).
В своем первом значительном произведении «Предмет знания» (Der Gegenstand der Erkenntnis,1892, последующие издания – 1904 и 1915 – существенно переработаны) Риккерт обращается к выяснению природы познания, считая, что проблема «вещи в себе»Канта недостаточно радикально решает вопросы взаимоотношения между сознанием и тем, что ему чуждо. Предмет есть нечто, противостоящее субъекту, независимое от него, причем познание должно быть направлено на него. Однако если познание нацелено на нечто иное, нежели оно само, то последнее, независимое от реальности субъекта, должно быть помыслено как трансцендентное [ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ]ему. Следовательно, должно существовать еще и нечто другое, кроме имманентного действительного, – это мир ценностей [ЦЕННОСТЬ], явленный нам как должное. Обоснование трансцендентности мира ценностей – одна из главных задач «Предмета знания». В противоположность Гуссерлюпериода «Логических исследований» Риккерт считает, что логическое и ценностное не принадлежат сфере бытия: логическое не существует, но значит. В поисках «предмета» субъект осуществляет понятие как ценностный процесс, происходит «занятие позиции» (Stellungnahme) по отношению к ценности (проблема чисто интеллектуального усмотрения (Kenntnisnahme) и противопоставляемого ему Stellungnahme обсуждается также у Гуссерля, Хайдеггера, Гильдебрандта). Суждение есть акт теоретической оценки, а значит, элемент теоретического поведения. В этом смысле познание как интеллектуальная деятельность есть совершение ценностных суждений (Werten), признание долженствования, которое осуществляется в чувстве. Заблуждение есть соответственно отказ от ценности и признание не-ценностного. Осуществление ценностных суждений придает содержанию представления ценностную форму. Однако суждение не является всего лишь ценностным суждением, ибо именно суждение о действительности (Wiklichkeitsurteil) следует понимать как признание ценностей. Ценностные суждения (Werturteile) содержат, дополнительно, оценки (Beurteilungen) (напр., этические или эстетические). В этом смысле сами по себе суждения принадлежат к сфере теоретического, а оценки и ценностные суждения, не будучи ценностями, представляют собой соединение ценностей с действительностью. Ценности же образуют особый мир, лежащий по ту сторону субъекта и объекта. Риккерт предпочитает говорить не об очевидности суждения, а о его необходимости – необходимости долженствования (des Sollens), требующей от субъекта признания. Признание должного придает актам суждения истинность. Истина не соответствие представления действительности, а совокупность суждений, утверждающих должное. Между регионами бытия существует не соответствие, но ориентация на изначальное долженствование (Sollen). Такая позиция требует обоснования трансцендентности долженствования (т.е. его независимости от субъекта) – иначе устраняется сама возможность суждения. Риккерт полагает, что трансцендентность долженствования выражается именно в том, что его можно только помыслить. Долженствование является требованием.
В «Системе философии» (System der Philosophie, Bd. 1, 1921), оставшейся незавершенным проектом, Риккерт более подробно развивает свои представления о мире и философии: философствование есть дело теоретического субъекта, только он в состоянии силой своего логического мышления создать понятия, которые охватят все сущее, тогда как «целостный» человек со своим созерцанием, волением и чувством, своей «жизнью» (против Дильтея) и его «экзистенцией» (против Кьеркегора [КЬЕРКЕГОР]) неизбежно оказывается ограниченным частным миром. Для постижения мира в его целостности человек должен отказаться от своей «естественной», «донаучной» «заботы» о жизни, или «экзистенции» (против Хайдеггера [ХАЙДЕГГЕР], бывшего его учеником), и стремиться постичь необозримую множественность мира в обозримой взаимосвязи понятий, поднимаясь, т.о., над своей исторической ограниченностью. Такая взаимосвязь понятий будет системой, форму которой неизбежно принимает подлинная философия. Основным становится «гетерологический принцип»: при определении бытия мира не следует полагать, что он имеет только один модус бытия, который и является его сущностью. «Онтологический плюрализм», который вместо этого предлагает Риккерт, берет свое начало в мире опыта. Дуализм души и тела он предлагает заменить альтернативой «воспринимаемое –понимаемое». Чувственный мир должен быть постигнут единичными науками либо индивидуализирующим, либо генерализирующим способом, познание же интеллигибильного мира нацелено на систему ценностей (смысл и значение могут быть научно прояснены только с помощью ценностных понятий). После выявления дуализма воспринимаемого чувственного мира и ирреального, умопостигаемого, может быть поставлен вопрос об их единстве. Оно реализуется в бытии третьего рода – бытии субъекта. Следовательно, наряду с двумя мирами существует третий, до-предметный («профизический») мир, обладающий свободой в двух смыслах: свободой от природной каузальности и свободой занятия позиции по отношению к ценности. Трем царствам: «действительности», ценности как «трансцендентальному смыслу» и как «имманентному смыслу» – Риккерт ставит в соответствие три способа овладения этими мирами: объяснение, понимание и истолкование. По мнению позднего Риккерта, троичное членение мира не исчерпывает онтологической многогранности мирового целого. Поскольку субъект (профизическое бытие) соединяет ценности (умопостигаемый мир) в своей практической деятельности (мир действительности) свободным образом, необходимо предположить еще одно, «потустороннее», трансцендентное, основание единства этих трех «посюсторонних» частей мира; мыслить его можно только символически (по аналогии с идеей «блага» Платона). Только на основе подобной всеохватывающей онтологии можно, по Риккерту, научно разработать философскую антропологию, причем, поскольку в этом случае человек будет понят не как часть мира, но будет поставлен вопрос об отношении человека к миру как целому, центральным становится вопрос о ценностях. В качестве материала для учения о ценностях Риккерт рассматривает реальную культуру в том ее виде, как она транслируется исторической наукой. К культуре принадлежат нравы, искусство, религия и наука. Значащую ценность представляют традиционные ценности культуры – нравственное, прекрасное и истинное. В поздние годы усилия Риккерта направлены на критику философии жизни [ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ], феноменологии и становившегося в то время популярным экзистенциализма [ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ](в Гейдельберге он находился в непримиримой оппозиции к преподававшему там же К. Ясперсу [ЯСПЕРС]).
Сочинения:
1. Philosophie des Lebens, 2 Aufl. Tb., 1922;
2. Die Logik des Prdikates und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930;
3. Grundprobleme der Philosophie. Tb., 1934;
4. в рус. пер.: Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2-е изд. К., 1904;
5. Философия истории. СПб., 1908;
6. Философия жизни. Пг., 1922;
7. Науки о природе и науки о культуре (Избранное). М., 1998.
Литература:
1. Festgabe fr H.Rickert zum 70. Geburtstag. В., 1933;
2. Federici F. La filosofia dei valori di H.Rickert. Fienze, 1933 (библ.).
И.А.Михайлов

Социологический словарь:

Риккерт (Rickert) Генрих (25.05. 1863, Данциг- 28.07.1936, Гейдельберг) — основатель (совместно с В. Виндельбандом) баденской школы неокантианства, представитель трансцендентального идеализма, оказавший влияние на формирование теоретико-методологических позиций М. Вебера. Профессор Фрайбургского (с 1894) и Гейдельбергского (с 1916) университетов. Не отрицая самого факта существования действительности, по своему содержанию не зависящей ни от человека, ни от человечества, Риккерт утверждал, однако, что само по себе это содержание абсолютно иррационально и не может быть предметом познания.
В качестве познаваемого оно выступает, лишь будучи оформленным, т. е. поставленным в определенное отношение к человеческому сознанию, но не индивидуальному ("эмпирическому"), а всеобщему ("чистому") или трансцендентальному, от которого это содержание, по Риккерту, и получает свои изначальные формы. Согласно первоначальному варианту этой философской концепции, изложенному в работе "Предмет познания" (1892), глубинным источником всех этих форм, превращающих иррациональное содержание в рационально постижимый предмет познания, является "трансцендентальное долженствование". Под ним Риккерт понимал необходимость, имеющую скорее "этический", чем "логический", корень, которая побуждает человека выносить суждение относительно чего-либо, утверждая или, наоборот, отрицая его. Поскольку эта необходимость имеет, по Риккерту, не психологический характер, то она гарантирует независимость результата познавательного процесса от субъективизма.
Трансцендентальный идеализм Риккерта означал примат практического (т. е. этически ориентированного) разума по отношению к теоретическому, ориентированному чисто познавательно. Это побуждало Риккерта гораздо шире, чем это было у неокантианцев марбургской школы, ориентировавшихся на естествознание, включить в круг своего философского рассмотрения гуманитарные науки, подвергнув далеко идущей критике их методологическую зависимость от естественных наук.
Уже в работе "Предмет познания" система категорий, определявших ("конституировавших"), по Риккерту, форму "данности" содержания познающему субъекту, истолковывалась таким образом, чтобы, с одной стороны, последующая конкретизация этих категорий в эмпирических науках не исключала научного рассмотрения человеческого поведения, а с др. стороны, не утрачивалось бы понимание специфики этого поведения в отличие от "поведения" объектов естественнонаучного познания. Риккерт подверг критике кантовскую систему категорий, недостаток которой он видел в том, что она в качестве "конститутивной обосновывающей действительность категории" предполагала "понятие закономерности", в соответствии с чем рассмотрение человеческого поведения признавалось научным лишь в том случае, когда оно подводилось под это понятие, т. е. рассматривалось под углом зрения "всеобщности", а не индивидуальности.
Между тем, утверждал Риккерт, "все чисто конститутивные категории должны быть такого рода формами, что они могут быть применимы к единичному индивидуальному содержанию"; в этом их отличие от тех понятийных форм, которые "по своему понятию уже формы всеобщего" и относятся к "методологическим формам", разрабатываемым в рамках естествознания. Опираясь на это различие, Риккерт предложил трансцендентально-философское обоснование специфики "индивидуализирующих" исторических наук, которые он, вслед за В. Виндельбандом, решительно противопоставлял "генерализирующему" естествознанию, отстаивая одновременно их научный статус. "Если мы...отделим закономерность как методологическую форму от причинности,- писал Риккерт,- то все же, хотя всякая действительность обусловлена причинно, могут существовать науки, которые вовсе не интересуются законами, но стремятся познать индивидуальные причинные ряды. Да, эти науки тогда по отношению к индивидуальному содержанию своих понятий объективной действительности, которая всегда индивидуальна, стоят даже ближе, чем науки о законах, и могут в противоположность им быть названы именно науками о действительности". Этот круг идей получил дальнейшую разработку в работах "Границы естественнонаучного образования понятий" (1896), "Науки о природе и науки о культуре" (1899), "Философия истории" (1904) и др., сыгравших весьма важную роль в методологическом самоопределении гуманитарных наук и социологии.
Хотя Риккерт и отказал социологии, толкуемой им как "чисто естественнонаучное трактование человеческой социальной духовной жизни", в праве считаться исторической наукой, его ученик Вебер выдвинул программу развития социологии как "универсально-исторической" науки. Результатом методологического самоопределения, осуществляемого в русле риккертовской постановки вопроса о логическом обосновании наук, занимающихся изучением "человека в истории", стало возникновение "универсально-исторической" — понимающей социологии Вебера (разрабатываемой как противоположность "понимающей психологии" Дильтея с категорией социального действия как исходной). В свою очередь, понимающая социология Вебера с ее методологически отрефлектированными понятиями сыграла значительную роль в развитии той линии американской социологии, которая получила свое завершение у Парсонса. Через веберовскую понимающую социологию риккертовская постановка вопроса о специфике методологии исторических наук продолжала и продолжает оказывать влияние и на последующее развитие социол. мысли.
Соч.: 1). Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в исторические науки. СПб., 1903. 2) Введение в трансцендентальную философию. К., 1904. 3) Философия истории. СПб., 1908. 4) О системе ценностей// Логос, 1914. Вып. 1. Т. 1. С. 45-79.

Смотреть другие определения →