Определение слова «субъект»

Толковый словарь Ушакова:

СУБЪЕ́КТ, субъекта, ·муж. (от ·лат. subjectum-подлежащее).
1. То же, что подлежащее (грам.).
2. В логике — предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос.).
3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие (филос.). Объект существует независимо от субъекта.
4. Человек как носитель каких-нибудь свойств (мед., юр.). Болезненный субъект. Субъект права (лицо, физическое или юридическое, которому принадлежат те или иные права и обязанности).
| Вообще о человеке (·разг. ). Подозрительный субъект. «Уморительные попадаются субъекты.» Чехов. «Это один из тех субъектов, которые называются "жуирами".» Салтыков-Щедрин.

Большой энциклопедический словарь:

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе) — носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа) — источник активности, направленной на объект.

Толковый словарь Даля:

СУБЪЕКТ лат. предметы, всякое лицо, вещь, о коих говорится. Субъективный, противопол. объективный: личный, относящийся к лицу, предмету, к себе самому. Субъективное чувство, личное, свое, в которое не может проникнуть другой. — признаки болезни, кои чувствует больной, но врач не может признать. - человек, сосредоточенный в себе. Субъективное, состоянье по прилаг. Субъективность писателя, способность проникаться чужими мыслями и чувствами, ставить себя на место другого, со всеми свойствами его.

Экономический словарь терминов:

(ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, ХОЗЯЙСТВУЮЩИЙ) (от лат. subjectum — лицо, субъект)
лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек, семья, предприниматель, предприятие, государство.

Толковый словарь Кузнецова:

субъект
СУБЪЕКТ -а; м. [лат. subjectum]
1. Филос. Существо, обладающее сознанием и волей, способностью к целесообразной деятельности, направленной на тот или иной объект. С. и объект познания. С. есть мыслящее существо (человек).
2. (чего). Лицо или группа лиц, коллектив, организация, выступающие активным деятелем в каком-л. акте, процессе. Страна как с. истории. Коллектив — не только объект, но и с. воспитания.
3. (чего). Юрид. Лицо или организация, обладающие определёнными правами и обязанностями. С. права. (человек или организация как носитель юридических прав и обязанностей). (лицо, С. преступления (лицо, совершившее преступление и обязанное нести за него уголовную ответственность).
4. Человек как носитель каких-л. свойств. Кто-л. — с. болезненный. Ребёнок — любопытный с. для наблюдений.
5. Разг. Человек, личность; человек с отрицательными свойствами характера, тип. Вот с., годный в натурщики. Подошёл подозрительный с.
6. Лог. Предмет суждения, определяемый предикатом. С. и предикат суждения.
7. Лингв. Подлежащее, а также вообще грамматическая форма, обозначающая деятеля.
Субъектный, -ая, -ое (1, 6-7 зн.). С-ые отношения.

Малый академический словарь:

субъект
-а, м.
1. филос.
Индивид (или социальная группа) как носитель предметно-практической деятельности и познания, направленных на объект.
Субъект и объект познания.

Субъект есть мыслящее существо (человек); объект — мыслимый предмет. Белинский, Журнальная заметка.
2. книжн.
Лицо (или группа лиц, коллектив, организация), выступающее активным деятелем в каком-л. акте, процессе.
В капиталистических государствах накопилось много горючего материала, точно так же, как и в тех странах, которые до сих пор рассматривались лишь как объекты, а не субъекты истории, — т. е. колониальных и полуколониальных ---. Ленин, III конгресс Коммунистического Интернационала.
Коллектив является не только объектом, но и субъектом воспитания. Макаренко, Методика организации воспитательного процесса.
3. юр.
Лицо или организация, обладающие определенными правами и обязанностями.
Субъект права. Субъект преступления (лицо, совершившее преступление и могущее нести за него уголовную ответственность).
4.
Человек как носитель каких-л. физических и психических качеств.
Доктор прописал ему лекарство и рекомендовал «большую осторожность в испытании ощущений», так как субъект темперамента нервического и с наклонностью к болезням сердца. Тургенев, Вешние воды.
У физиологов такое состояние, когда субъект видит, но не понимает, называется «психической слепотой». Чехов, Поцелуй.
5. разг., часто шутл.
Человек, личность.
— Слышали об Илье Финогеныче? Купец, но просвещенный субъект вполне. Эртель, Гарденины.
— Это что за юный субъект? — спросил он и крепко взял меня за подбородок. Паустовский, Далекие годы.
|| разг. пренебр.
Человек с отрицательными свойствами характера, темная, подозрительная личность; тип.
— Теперь физиономия этого субъекта мне совершенно ясна! Чаковский, У нас уже утро.
6. лог.
Мысль о предмете суждения в отличие от мысли о его признаках.
Субъект и предикат суждения.
7. грамм.
Подлежащее, а также вообще грамматическая форма, обозначающая деятеля.
[лат. subjectum]

Орфографический словарь Лопатина:

орф.
субъект, -а

Толковый словарь Ожегова:

СУБЪЕКТ, а, м.
1. В философии: познающий и действующий человек, существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания.
2. Человек как носитель какихн. свойств (книжн.). С. права (физическое или юридическое лицо как носитель юридических прав и обязанностей; спец.).
3. Вообще о человеке (обычно отрицательно характеризуемом) (разг.). Подозрительный, странный с. Болезненный с.
4. В логике: предмет суждения.
5. В грамматике: семантическая категория со значением производителя действия или носителя состояния.
| прил. субъектный, ая, ое (к 1, 4 и 5 знач.).

Новейший философский словарь:

СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ (лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе и objectum — предмет) — фундаментальные категории философии. С. — носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. — то, что находится в зависимости от С. и лишено самостоятельной сущности. Понятия С. и О. не стоит ассоциировать с производными от них категориями «субъективного» и «объективного». В данной связке более самодовлеющую природу имеет «объективное», в то время как О., напротив, вторичен по сравнению с проецированными на него онтологическими, гносеологическими или праксеологическими характеристиками С. Понятия С. и О. имели различную интерпретацию в историко-философской традиции. В античной философии понятие С. преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, субстрата, тогда как О. соотносился с конкретным видимым предметом. Средневековая схоластика во многом воспроизвела античную трактовку С. и О., признав за С. онтологические параметры материальных вещей, а за О. — производные человеческие образы С. Своеобразная гносеологизация С. осуществляется в философия Нового времени. Декартовское «мыслю, следовательно существую» в качестве наиболее безусловного и достоверного начала бытия провозгласило cogito, рациональное мышление. Именно разум выступает здесь в качестве гаранта внешней действительности, ее сущностных характеристик и объективности. При этом О. задан через представление, в контексте которого С. наделяется безусловными полномочиями «ставить перед собой» те феномены бытия, которые он считает безусловно истинными и которые могут выступать отправными точками для последующего философского или научного анализа. Особый онтологический и гносеологический статус С. в новоевропейской философии, тем не менее, был сопряжен с рядом парадоксов, обусловленных пониманием С. как конкретного, эмпирического начала. Если человеческий разум субстанциален по отношению к эмпирической действительности, а человек как носитель разума — всего лишь ее отдельный фрагмент, то где же искать критерии его истинности? Если же разум, также как и сам человек, про-изводен от опыта, то каким образом можно объяснить его всеобщий характер и тождество познающей личности (единство С. и О. в самосознании)? Попытку решения этих вопросов предпринял Кант, введя понятие «трансцендентального С», воплощающего в себе чистые, внеопытные формы познания и обуславливающие содержание знания отдельных эмпирических С. При этом трансцендентальный С. изначально задан как единство апперцепции (самосознание), где тождество С. и О. обусловливает одновременно и его творческие возможности в познании, в общезначимость диктуемых им истин. Проблему С. и О. по-новому рассматривал Гегель, который показал их культурно-историческую динамику, их про-цессуальность и взаимозависимость в познавательной деятельности. Основной лейтмотив неклассической философии связан в акцентировкой творческого статуса С, детерминирующего соответствующие структуры объективной действительности. При этом С. выступает в качестве носителя сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. В марксизме понятие С. предполагает прежде всего социально-исторического С. практической деятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью и в которой воплощается искомое тождество С. и О. Для феноменологической традиции С. выступает как «чистое сознание» в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов, интенциональ-ные установки которого вносят индивидуальный смысл в бытие объектов. И, наконец, своеобразие С. познания в неклассической философии связано с представлением об его детерминированности целым рядом внерациональных и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного и т.п.). Если неклассическая философия некоторым образом абсолютизирует творческие возможности С, то постклассика и постмодерн предпринимают своеобразную попытку теоретической реабилитации О. Провозглашая «смерть С», постструктурализм характеризует его не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений.

Новая философская энциклопедия:

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с характерным для нее субъектоцентриз-мом (см. Я [Я], Теория познания [ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ]). До этого под субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прежде всего тех, которые существуют объективно реально.
Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта. Для современной философии субъект – это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как «другой». По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.
Некоторые философы и представители специальных наук о человеке и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я.Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем изменение состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего. Субъект является необходимым полюсом субъектно-объектных отношений. См. ст. Я [Я], Объект [ОБЪЕКТ], и лит. к ним.
В.А.Лекторский

Смотреть другие определения →