Толковый словарь Ефремовой:
народничество м.
Общественно-политическое движение, объединявшее лиц, боровшихся за идеи крестьянской демократии и перехода России к социализму через крестьянскую общину (в Российском государстве во второй половине XIX в.).
Толковый словарь Ушакова:
НАРО́ДНИЧЕСТВО, народничества, мн. нет, ср. (·ист. ). Общественно-политическое движение радикальной интеллигенции второй половины 19 века, выражавшее интересы мелкого производителя, идеализировавшее крестьянскую общину, враждебно относившееся к марксизму и применявшее, как средство политической борьбы, индивидуальный террор, исключавший организацию массовой партии. «Сущность народничества — представительство интересов производителей с точки зрения мелкого производителя, мелкого буржуа.» Ленин. «Идеализация крестьянина и его общины — одна из необходимых составных частей народничества...» Ленин. «...Народничество расплывалось в либерализме...» Ленин. «...Марксизм у нас вырос и окреп в борьбе с народничеством (народовольчество и т.п.), как злейшим врагом марксизма, и на основе разгрома его идейных положений, средств и методов политической борьбы (индивидуальный террор, исключающий организацию массовой партии). "О пропагандистской работе в ближайшее время" (постановление ЦК ·ВКП(б), 1935 ·г. ).
Большая советская энциклопедия:
Народничество
Идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861—95) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма (См. Утопический социализм), Н. одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. С момента зарождения в Н. наметились две тенденции — революционная и либеральная. В 60—80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное Н., ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением. Н. исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении Н. участвовали представители многих национальностей России, идеология Н. своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны.
Н. в России — «это целое миросозерцание... Громадная полоса общественной мысли» (Ленин В. И., Тетради по аграрному вопросу. 1900—1916, 1969, с. 21). Оно оказало влияние на развитие литературы (Н. А. Некрасов, Г. И. Успенский, Н. Н. Златовратский и др.), живописи (Передвижники), музыки (композиторы «Могучей кучки» (См. Могучая кучка)), историографии (В. И. Семевский, А. Я. Ефименко и др.), экономической науки (Земская статистика) и др.
Идеология Н. Кризис самодержавно-крепостпической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски «особых путей» социального переустройства страны.
Центральным звеном системы взглядов Н. явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины (см. Община, раздел Община в России). Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40 — начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским (См. Чернышевский). Идеи «крестьянского социализма» активно пропагандировал Н. П. Огарев (См. Огарёв). «Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской социалистической революции — вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством», — писал В. И. Ленин (Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 271). В конце 60—70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция — осознанно или неосознанно — разделялась большинством деятелей Н. Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859—61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Герцена и Чернышевского, В 80-х гг. в Н. получил развитие «экономический романтизм» (В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниельсон и др.), представители которого исходили из противопоставления типов экономической эволюции Западной Европы и России. Народники-экономисты стремились доказать бесперспективность капиталистического развития в России и необходимость перехода к «народному производству» — некапиталистической индустриализации, артельно-общинному методу организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, «экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России.
Политические воззрения Н., его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным Н. Оно совершило значительный шаг вперёд по сравнению со своими предшественниками — дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы. Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа «земли и воли», уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции.
Наиболее крупными идеологами революционного Н. в 70-е гг. были М. А. Бакунин, Лавров, П. Н. Ткачёв. Считая русского крестьянина «прирождённым» социалистом, Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Под его непосредственным воздействием в Н. сложилось бунтарское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров. Ткачёв обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечёт массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами (см. «Народная воля»), дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы. Ленин подчёркивал, что «Народная воля» стремилась «... привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 6, с. 135). Вместе с тем Ленин указывал, что народовольцы «...суживали политику до одной только заговорщической борьбы» (там же, т. 4, с. 372), что опыт истории революционного движения в России предостерегает от таких приёмов борьбы, как террор (см. там же, т. 6, с. 375). С середины 1880-х гг., по мере развития капитализма, роста рабочего движения в России, распространения марксистских идей, Н. постепенно уступает первенство в освободительном движении революционной социал-демократии.
Деятельность революционного Н. Истоки движения Н. относятся ко времени революционной ситуации 1859—61, когда под влиянием пропаганды «Колокола» и «Современника» демократическая интеллигенция впервые попыталась вести революционную работу в народе. Народнические и политические тенденции переплетались в деятельности тайного общества «Земля и воля», наиболее активными членами которого были братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов и др. Первая «Земля и воля», возникшая под идейным воздействием и при непосредственном участии Герцена и Чернышевского, была крупнейшим объединением революционных кружков 1860-х гг. и первой попыткой создания всероссийской организации. Народнические тенденции получили дальнейшее развитие в деятельности Ишутинского кружка (См. Ишутинский кружок) (1863—66), в котором сочеталась пропагандистская работа с элементами заговора; в среде ишутинцев родился замысел покушения Д. В. Каракозова на Александра II.
В условиях оживления демократического движения в 1869 С. Г. Нечаев пытался создать тайную заговорщическую организацию «Народная расправа», построенную на принципах неограниченного централизма, слепого подчинения рядовых членов неизвестным руководителям. Авантюризм Нечаева решительно осудили Маркс и Энгельс, члены Русской секции 1-го Интернационала, революционные народники в России. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникло общество чайковцев (См. Чайковцы), в котором вопрос революционной этики стал одним из главных. Активными деятелями общества были М. А. Натансон, С. М. Кравчинский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н. А. Чарушин и др. Чайковцы быстро перешли от революционной просветительской деятельности к подготовке «хождения в народ» (См. Хождение в народ), в среду крестьянского населения.
1870-е гг. явились новым этапом в развитии революционного демократического движения, по сравнению с 60-ми гг. неизмеримо выросло число его участников. Весной и летом 1874 началось массовое «хождение в народ», которое явилось первой проверкой идеологии революционного Н. Крестьянство не поддержало пропагандистов; к концу 1875 участники движения были арестованы и затем осуждены по «процессу 193-х» (См. Процесс 193-х). «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой централизованной организации революционеров. Попыткой преодолеть выявившуюся организационную слабость Н. явилось создание «Всероссийской социально-революционной организации» (См. Всероссийская социально-революционная организация) (конец 1874 — начало 1875). В середине 70-х гг. проблема концентрации революционных сил в единой организации стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы. Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип организации, определить отношение к социалистическим партиям в др. странах.
В результате пересмотра программно-тактических и организационных взглядов в 1876 в Петербурге возникла новая народническая организация, получившая в 1878 назв. «Земля и воля». Её основателями и активными участниками были М. А. и О. А. Натансоны, А. Д. Михайлов, А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, В. А. Осинский и др. Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной организации, которую Ленин назвал «превосходной» для того времени и «образцом» для революционеров (см. там же, т. 6, с. 135). В практической работе «Земля и воля» перешла от «бродячей» пропаганды, характерной для 1-го этапа «хождения в народ», к оседлым деревенским поселениям. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительственных репрессий, с одной стороны, общественное возбуждение в обстановке назревания второй революционной ситуации в стране — с другой, способствовали обострению разногласий внутри организации. Большинство народников убеждалось в необходимости перехода к непосредственной политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи. Постепенно террор становился одним из основных средств революционной борьбы. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Слабость массового движения обусловила рост народнического террора. Тогда «террор был результатом — а также симптомом и спутником — неверия в восстание, отсутствия условий для восстания» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 12, с. 180). В августе 1879 «Земля и воля» раскололась на две самостоятельные организации — «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Квятковский, Л. Н. Тихомиров, Н. А. Морозов и др.), объединившую сторонников новой тактики политической борьбы, и «Чёрный передел» (Плеханов, Аптекман, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч и др.), сохранивший исключительно пропагандистский характер.
«Народная воля» ещё более усилила выработанные «Землёй и волей» принципы централизации и конспирации. Организацию возглавил Исполнительный комитет (Желябов, Михайлов, Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко и др.), поставивший ближайшей своей целью изменение политического строя путём цареубийства. В 1880—1881 Исполнительный комитет подготовил 8 покушений на Александра II, завершившихся убийством его 1 марта 1881. Героическая борьба народовольцев сыграла значительную роль в русском революционном движении. Их заслугой было прямое выступление против царизма и переход к политической борьбе. Деятельность «Народной воли» стала одним из важных элементов революционной ситуации 1879—80. Однако ошибочная тактика политического заговора, преобладание террористического метода борьбы над др. формами не могли привести к народной революции и неизбежно должны были кончиться крахом «Народной воли». Попытки восстановить обескровленный после 1 марта Исполнительный комитет были парализованы провокацией С. П. Дегаева. Массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов 80-х гг. («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.) довершили разгром организации.
В середине 80-х гг. в революционном подполье наметилась тенденция к децентрализации (Молодая партия «Народной воли» (См. Молодая партия Народной воли)), к усилению работы в провинции. В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз и др.), пытавшийся объединить революционные силы на Ю. России. В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии “Народная воля”» (А. И. Ульянов, П. Я. Шевырёв и др.), программа которой, наряду с утверждением террористической борьбы, отразила влияние марксизма (признание капитализма в России фактом, а рабочего класса «ядром социалистической партии»). Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 90-е гг. В 1889—90 в Костроме, Владимире и Ярославле существовала революционная организация во главе с М. В. Сабунаевым. В 1891 в Петербурге образовалась «Группа народовольцев», в Киеве — «Южнорусская группа народовольцев». В 1893—1894 «Социально-революционная партия Народного права» (М. А. Натансон, П. Н. Николаев, Н. Н. Тютчев и др.) стремилась объединить антиправительственные силы страны в политической борьбе с самодержавием. Развернули в 1890-х гг. работу и эмигрантские группы: «Союз русских социалистов-революционеров» (Берн), «Фонд вольной русской прессы» (Лондон), «Группа старых народовольцев» (Париж) и др. Они ставили своей целью издание и распространение в России нелегальной литературы. По мере распространения марксизма в России народнические организации утрачивали господствующее положение. Лучшие демократические традиции революционного Н. в изменившихся условиях классовой борьбы восприняло новое революционное поколение, преодолевавшее ошибки и иллюзии предшественников.
Практическая деятельность революционных народников объективно способствовала вовлечению в освободительную борьбу российского пролетариата. Ленин указывал, что в 60—70-х гг. «... в общем потоке народничества пролетарски-демократическая струя не могла выделиться» (там же, т. 25, с. 94). Народники рассматривали городских рабочих как часть крестьянства. Начало пропаганды демократической интеллигенции среди рабочих связано с организацией воскресных школ (См. Воскресные школы) (1859—62), деятельностью ишутинцев, сближавшихся с рабочими в процессе создания производительских ассоциаций. Наиболее активная пропаганда народников среди городского пролетариата велась с начала 70-х гг. Чайковцы в Петербурге, Одессе и Киеве создали сеть рабочих кружков, где вначале проводили общеобразовательные занятия, а затем перешли к социальной пропаганде. Из числа рабочих вырастали пропагандисты (П. А. Алексеев, С. И. Агапов и др.), которые вели пропаганду на фабриках и заводах Москвы, Иваново-Вознесенска и Тулы. Вторая «Земля и воля», «Народная воля», «Чёрный передел» организовывали рабочие кружки, выпускали прокламации во время стачек петербургских рабочих. Чернопередельцы издавали для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880—81), народовольцы — «Рабочую газету» (См. Рабочая газета) (1880—81). В 1880-х гг., когда рабочий класс России стал заметно активизироваться, народники, продолжая отстаивать террор как главный метод борьбы, значительно усилили пропаганду на фабриках и заводах, создавали боевые дружины из рабочих.
Но уже в 1870-х гг. наиболее передовые рабочие начинали выходить из-под влияния народнической идеологии и создавали свои организации — «Южно-российский союз рабочих» (См. Южнороссийский союз рабочих) и «Северный союз русских рабочих», «... требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социализма» (там же, т. 4, с. 245). Несмотря на ряд идейных разногласий, революционные народники и передовые рабочие в 70 — начале 80-х гг. выступали как союзники в борьбе против самодержавия, фабрикантов и помещиков.
Революционные народники были осведомлены о различных революционных теориях др. стран. Их привлекал опыт борьбы западноевропейского пролетариата, предполагалось, что европейское освободительное движение ускорит крестьянскую революцию в России.
Сильное влияние на развитие русского революционно-демократического движения оказал 1-й Интернационал. Большая заслуга в распространении его принципов принадлежала Русской секции 1-го Интернационала (См. Русская секция 1-го Интернационала). Идеи Международного товарищества рабочих, интернациональных связей и единства мирового революционного движения распространялись народническими периодическими изданиями «Вперёд!», «Работник», пропагандистскими брошюрами. «Русские социалисты, — писала в 1876 газета “Вперёд!”, — должны помнить, что они — одно звено в международном движении рабочих и должны употреблять все свое старание на то, чтобы их единомышленники разных стран видели в них именно товарищей в общем историческом движении».
В нелегальных народнических изданиях ставилась проблема интернациональных связей между трудящимися разных стран. Сильное влияние на развитие революционного движения в России оказала Парижская Коммуна 1871. По словам революционера и писателя С. М. Степняка-Кравчинского, с появлением Парижской Коммуны «... русский социализм вступил в воинствующий фазис своего развития» (Соч., т. 1, М., 1958, с. 374).
Народники не понимали марксизма и считали его учением «западным», не применимым к России, но испытали на себе влияние марксизма, заимствовали его отдельные положения. Народники были первыми распространителями произведений К. Маркса и Ф. Энгельса на русском языке: в 1871 издали за границей «Гражданскую войну во Франции», в 1872 — легально в Петербурге 1-й том «Капитала». Исполнительный комитет «Народной воли» сообщал в 1880 К. Марксу, что «Капитал» сделался настольной книгой образованных людей. Идеи Маркса излагались в пропагандистской брошюре «Царь — голод», написанной народовольцем А. Н. Бахом. В начале 80-х гг. распространялся в подполье «Манифест Коммунистической партии».
Борьба марксизма с Н. В 80—90-х гг. Н. переживало серьёзный идейный и организационный кризис. В этот период преобладало либерально-народническое направление, действовавшее в легальной печати, земстве и пр. Его идейными выразителями стали сотрудники газеты «Неделя» (Я. А. Абрамов и др.), выдвинувшие т. н. теорию «малых дел», В. П. Воронцов, публицисты журнала «Русское богатство» (С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков, Н. Ф. Даниельсон и др.), руководимого Н. К. Михайловским. В обстановке идейного и организационного разброда народнического движения деятели либерального Н. проводили оппортунистическую, компромиссную линию, обращаясь с основными положениями Н. (наделение крестьян землёй за счёт помещичьих владений, критика буржуазных порядков и др.) к самодержавию как некоему «надклассовому» арбитру. Это было мелкобуржуазным утопизмом и мещанским радикализмом, серьёзным отступлением от революционных традиций Н. В результате «из политической программы, рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества, — объективно выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, “улучшить” положение крестьянства при сохранении основ современного общества» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 272). Революционная практика опровергала народнические построения. В итоге произошёл исторический переход передовой интеллигенции в России к марксизму. Революционное демократическое движение в России пристально изучали К. Маркс и Ф. Энгельс. Приветствуя борьбу революционных народников против царизма, они вместе с тем критиковали мелкобуржуазные идеи русского утопического социализма.
С начала деятельности русские марксисты должны были приступить к радикальной критике теории и практики Н. Эту задачу начал решать Г. В. Плеханов. В трудах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и др. он подверг решительной критике с позиций исторического материализма все направления Н., теорию «самобытности» исторического развития Русского государства, вскрыл несостоятельность народнической концепции. Он показал, что будущее революционной России связано с рабочим классом, обосновал необходимость создания российской пролетарской, социал-демократической партии. Он нанёс Н. первые значительные идейные удары, но не сумел дать чёткого анализа классовых корней Н., его социальной почвы и исторической обусловленности. Это сделал в 1890-х гг. В. И. Ленин. В его работах «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», «Развитие капитализма в России» и др. были подвергнуты глубокому анализу экономические отношения в России, завершен идейный разгром народничества. Ленин создал марксистскую концепцию истории Н., вскрыл социальную, классовую сущность его. Он доказал антинаучный характер взглядов народников, в основе идеологии которых лежала субъективная социология, отрицавшая само понятие исторической необходимости. Ленин подчеркнул значение революционного Н. как предшественника русской социал-демократии; разоблачил либеральных народников как мнимых «друзей народа», утративших революционные традиции. Он показал, что Н., бывшее в своё время прогрессивным общественно-политическим явлением, к 90-м гг. стало теорией реакционной. Разоблачая идеологию Н., Ленин способствовал утверждению марксизма в российском революционном движении.
Преемниками Н. стали «социалисты-революционеры» — Эсеры, оформившиеся в партию в 1902 в результате объединения народнических групп и кружков.
Б. С. Итенберг.
В начале 20 в. в процессе нарастания буржуазно-демократического и антиколониального национально-освободительного движения в азиатском и латиноамериканском регионах возникли идеологические течения, близкие русским Н. Их лидерами были Сунь Ят-сен в Китае и др. В статьях «Демократия и народничество в Китае» и др. В. И. Ленин писал о закономерности родства Н. и суньятсенизма, высказывая при этом мысль о возможности возникновения подобных идеологических форм «... в целом ряде азиатских государств...» (там же, т. 22, с. 120).
Тенденции Н. в какой-то степени характерны для современных социальных учений и воззрений ряда стран «третьего мира». В этих учениях в разной форме и с различной политической направленностью представлены идеи, родственные рус. Н.: критика буржуазной действительности с точки зрения мелкого производителя; определение крестьянства как ведущей социальной группы общества, а интеллигенции как лидера социального движения и др. Идеологиям развивающихся стран, как и русским Н., присущи идейная противоречивость, многообразие мировоззренческих позиций, различие политических ориентаций — от либерально-буржуазных до революционно-демократических. К. Маркс и Ф. Энгельс, а позднее В. И. Ленин указывали на возможность некапиталистического развития для молодых стран при условии поддержки их рабочим классом и социалистических революций в развитых странах. Критикуя утопические мелкобуржуазные представления, уклонения в сторону национализма и буржуазного либерализма, встречающиеся в современном национально-освободительном движении, коммунисты в то же время поддерживают его революционно-демократические силы, выступающие в борьбе с международным империализмом за некапиталистический путь развития, за социальный прогресс.
В. Г. Хорос.
Источн.: Государственные преступления в России в XIX в. Сб. из официальных правительственных сообщений, т. 1—3, Штутгарт — Париж, 1903—05; Революционная журналистика семидесятых годов, Париж, 1905; Чёрный передел. Орган социалистов-федералистов, М. — Л., 1922; Автобиографии революционных деятелей русского социалистического движения 70—80-х гг., в кн.: Энциклопедический словарь «Гранат», т. 40; Литература партии «Народная воля», М., 1930; Архив «Земли и воли» и «Народной воли», М., 1932; Народническая экономическая литература, Избр. произв., М., 1958; Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб. документов и материалов, т. 1—2, М. — Л., 1964—65; Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873—1875 гг., Л., 1970.
Лит.: К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия, М., 1967; Маркс К., Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18; Энгельс Ф., Эмигрантская литература, там же; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т, 5; его же, Две утопии, там же, т. 22; Плеханов Г. В., О социальной демократии в России, Соч., т. 9; его же. Утопический социализм XIX в., там же, т. 18; Богучарский В. Я., Активное народничество семидесятых годов, М., 1912: Общественное движение в пореформенной России. Сб. ст., М., 1965; Козьмин Б. П., Русская секция Первого Интернационала, М., 1957; его же, Из истории революционной мысли в России, Избр. труды, М., 1961; Левин Ш. М., Общественное движение в России в 60—70-е гг. XIX в., М., 1958; Крикунов В. П., Революционные разночинцы на Северном Кавказе, Нальчик, 1958; Будак И. Г., Общественно-политическое движение в Бессарабии в пореформенный период, Киш., 1959; История русской экономической мысли, т. 2, ч. 1—2, М., 1959—60; Бахтадзе В. С., Очерки по истории грузинской общественно-экономической мысли (60-90-е гг. XIX ст.), Тб., 1960; Ткаченко П. С., Революционная народническая организация «Земля и воля», М., 1961; Троицкий Н. А., Большое общество пропаганды 1871—1874 гг. (т. н.«чайковцы»), Саратов, 1963; его же, «Народная воля» перед царским судом 1880—1891, Саратов, 1971; Виленская Э. С., Революционное подполье в России (60-е гг. XIX в.), М., 1965; Итенберг Б. С., Движение революционного народничества, М., 1965; Антонов В. Ф., Революционное народничество, М., 1965; Волк С. С., Народная воля, 1879—82, М., 1966; Гинев В. Н., Народническое движение в Среднем Поволжье, М. — Л., 1966; Седов М. Г., Героический период революционного народничества, М., 1966; Филиппов Р. В., Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ» (1863—1874), Петрозаводск, 1967; В. И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX — начала XX века, Л., 1969; Твардовская В. А., Социалистическая мысль России на рубеже 1870—1880-х гг., М., 1969; Захарина В. Ф., Голос революционной России, М., 1971; Хорос В. Г., Народническая идеология и марксизм, М., 1972; Самбук С. М., Революционные народники Белоруссии (70 — начало 80-х гг. XIX в.), Минск, 1972; Широкова В. В., Партия «Народного права». Из истории освободительного движения 90-х годов XIX в., Саратов, 1972; Малинин В. А., Философия революционного народничества, М., 1972; Рудько Н. П., Революцiйнi народники на Українi (70-тi роки XIX ст.), Київ, 1973; Хорос В. Г., Проблема «народничества» как интернациональной модели идеологий развивающихся стран, «Народы Азии и Африки», 1973, № 2; его же, «Народничество» на современном этапе национально-освободительного движения, там же, № 3; Пантин И. К., Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; Народничество в работах советских исследователей за 1953—1970. Указатель литературы, сост. Крайнева Н. Я., Пронина П. В., М., 1971. См. также лит. при статьях о народнических организациях, периодич. изданиях, процессах и биографич. ст. о деятелях Н.
Советская историческая энциклопедия:
Идеология и движение разночинной интеллигенции на бурж.-демократич. этапе освободит. борьбы в России (1861-95). "Народничество, — писал В. И. Ленин, — есть идеология (система взглядов) крестьянской демократии в России" (Соч., т. 18, с. 490). Н. соединяло в себе идеи утопич. социализма с требованием крестьянства, заинтересованного в уничтожении помещичьих латифундий. Выступало как против крепостничества, так и против бурж. развития общества. С момента зарождения в Н. наметились два течения — революционное и либеральное. Революционеры гл. цель видели в организации крест. революции и в течение 60-80-х гг. различными путями стремились к ней (первая "Земля и воля", подпольные кружки кон. 60 — нач. 70-х гг., "хождение в народ", группа "москвичей", вторая "Земля и воля", "Народная воля", "Черный передел" и др.). Либеральные народники, действовавшие легально, искали мирные формы перехода к социализму. Либеральное Н. не играло существ. роли до 80-х гг., когда стало господств. направлением в Н. В народнич. движении участвовали представители мн. национальностей России. Народнич. идеология своеобразно преломлялась в условиях Украины, Кавказа, Прибалтики, Польши и др. р-нов. Н. не было чисто рус. явлением. Подобная форма идеологии была характерна и для др. стран, поздно вставших на путь капиталистич. развития.
=====
Идеология революционного Н. Народничество представляет особую разновидность утопич. социализма, свойственную странам с преобладанием с.-х. произ-ва и крест. населения, со слабым развитием пром-сти. Ко времени зарождения Н. в передовых странах Европы капитализм уже достиг той стадии развития, когда обнаружились коренные социально-политич. противоречия бурж. общества. Бурж.-демократич. революции в этих странах, не улучшившие положения нар. масс, вызвали разочарование передовой рус. интеллигенции. В этой обстановке начались поиски "особых путей" социального переустройства России, допускавших для России некапиталистич. развитие. Вера в возможность непосредств. перехода — минуя капитализм — к социалистич. строю через крест. общину, к-рой отводилась особая роль, составляла гл. содержание теории рус. утопич. социализма. Родоначальниками ее были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. "Крест. социализм" активно пропагандировал Н. П. Огарев. Герцен считал, что Россия не будет повторять все фазы развития европ. стран. Она перейдет к социализму "самобытным" путем благодаря сел. общине, освобождению крестьян с землей, крест. самоуправлению, традиц. праву крестьян на землю. "Человек будущего в России, — считал Герцен, — мужик, точно так же, как во Франции работник" (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 326). Герцен отмечал и нек-рые отрицат. стороны общины, но считал их преодолимыми в процессе утверждения социалистич. идей в народе. Теорию общинного социализма Герцена развивал Чернышевский. Он связывал сохранение рус. общипы с замедленностью развития, отсталостью страны, но в то же время отводил общине большую положит. роль при условии радикальных социальных преобразований: свержения народом самодержавия, безвозмездной передачи всей земли крестьянам, соединения общинного владения землей с общинным пром. произ-вом. Т. о., теория рус. крест. социализма была попыткой использовать общину, чтобы, с одной стороны, поднять крестьянство на революцию, а с другой — сохранить существовавшие в общине уравнительные начала до времени утверждения социалистич. принципов.
=====
Утопич. крест. социализм, неразрывно связанный с революц. демократизмом, направленным против самодержавного гос-ва, составлял гл. содержание народнич. идеологии. История показала утопичность общинного социализма, однако освобождение от народ-нич. иллюзий могло произойти только после утверждения капитализма, создавшего предпосылки для развития новой, пролетарской идеологии в России. Оценивая революционеров 60-70-х гг., В. И. Ленин писал: "Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской соци- алистической революции — вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством" (Соч., т. 1, с. 246). Герцен и особенно Чернышевский оказали огромное воздействие на разночинную молодежь и на последующие революц. поколения. Их революц. деятельность идейно связывает крест. демократию с пролетарской партией в России.
=====
60-е гг. были первым этапом в развитии революц.-демократич. идеологии, когда общетеоретич. принципы крест. социализма претворялись в конкретные программы. Революционеры-семидесятники признавали себя учениками Чернышевского и его последователей, продолжали и укрепляли их традиции. И в 60-е и в 70-е гг., когда Россия только вступала в капиталистич. формацию, а пролетариат начинал формироваться в самостоят. обществ. класс и, следовательно, не было почвы для распространения и утверждения марксизма, идеология крест. демократии — Н. — оставалось наиболее передовой теорией. Ленин писал: "...Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов" (там же, т. 5, с. 342). В 70-е гг. произошло известное снижение теоретич. уровня Н., к-рое выразилось прежде всего в отступлении от материализма Чернышевского к позитивизму и субъективизму.
=====
С кон. 60-х гг. в революц. движении произошел поворот в сторону "действенности". Вопрос о некапиталистич. развитии из области теории перешел в революц. практику. Смешение демократич. и социалистич. задач, характерное для Н. вообще, выступает вполне отчетливо. Крест. социалистич. революция провозглашается непосредств. целью народнич. движения. Наиболее крупными идеологами Н. в 70-е гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Н. К. Михайловский. Значит. влияние на рус. революц. движение оказал Бакунин. Считая рус. крестьянина "прирожденным" социалистом, Бакунин призывал молодежь немедленно готовить нар. восстание против трех гл. врагов: частной собственности, гос-ва, церкви. Под его непосредств. воздействием в Н. сложилось бунтарское бакунистское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди нар. масс и обширную теоретич. и нравственную подготовку революционеров. Он призывал интеллигенцию искупить перед народом свой "долг", отдать силы освобождению трудящихся от самодержавного гнета. Выступая с позиций субъективного идеализма, Лавров вместе с тем утверждал, что критически мыслящая личность не останется одинокой в критике существующего обществ. строя, она найдет себе единомышленников в угнетенном народе. Роль народа в революции признавалась решающей. Лит.-критич. деятельность Михайловского в 70-х гг. способствовала укреплению демократич. тенденций в рус. обществ. мысли, борьбе против социального неравенства, готовила почву для вызревания революц. идей в России. Большим влиянием среди демократич. интеллигенции пользовалась книга В. В. Берви-Флеровского "Положение рабочего класса в России", в к-рой на большом мат-ле раскрывалось тяжелое положение народа в пореформ. России.
=====
Программа революц. народников 70-х гг. отличалась верой не в заговор, а в широкое нар. движение в крест. социалистич. революцию. Призыв к социалистич. (социальной) революции связывался с аполитизмом: отрицалась борьба за политич. свободы, пропагандировалось безразличное отношение к формам гос. власти. В период господства в обществ. мысли аполитизма с программой политич. борьбы выступил Ткачев, заявивший в 1875, что "...ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства" (Избр. соч., т. 3, 1933, с. 225). Политич. направление, намеченное Ткачевым в 1-й пол. 70-х гг., не получило тогда поддержки в революц. подполье. В конце десятилетия положение изменилось: демократич. печать (Михайловский и др.) заговорила о политич. свободах, Казанская демонстрация 1876 открыла серию политич. актов (выступление революционеров на суд. процессах "50-ти" и "193-х", покушение В. И. Засулич на P. P. Трепова, вооруж. борьба И. М. Ковальского и его товарищей, убийство С. М. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова и др.). В 1878 юж. народники (В. А. Осинский, бр. Ивичевичи и др.) перешли к террористич. борьбе, выступая от имени "Исполнит. к-та рус. социально-революц. партии". В либеральных кругах заговорили о конституции. В такой обстановке идеи Ткачева стали более близки революц. народникам, хотя последние полностью и не разделяли его заговорщич. воззрений. Вместе с тем политич. направление, оформившееся в "Народной воле", в вопросе о захвате гос. власти стояло в осн. на позициях Ткачева.
=====
Народовольцы, как и их предшественники, продолжали верить в социалистич. особенности рус. общины, хотя и видели уже расслоение деревни, усиление кулаков-мироедов, укрепление буржуазии. Но они отрицали закономерность и органичность этого процесса: "...У нас не государство есть создание буржуазии, как в Европе, а наоборот, буржуазия создается государством" ("Лит-ра партии Народной воли", Париж, 1905, с. 79). Народовольцы рассчитывали путем захвата власти остановить развитие капиталистич. отношений в стране и перейти через общину к социалистич. строю. Крупной заслугой народовольцев явилась их борьба за завоевание политич. свобод в России: требования конституции, всеобщего избират. права, свободы слова, печати, сходок и др. Ближайшей целью народовольцы считали свержение царского самодержавия и установление демократич. республики, основанной на "воле народа". Ленин считал "великой исторической заслугой" народовольцев их стремление "...привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием" (Соч., т. 5, с. 442-43). Вместе с тем Ленин указывал, что народовольцы "...суживали политику до одной только заговорщицкой борьбы" (там же, т. 4, с. 342), что опыт истории революц. движения в России предостерегает от таких приемов борьбы, как террор (см. там же, т. 6, с. 154).
=====
К кон. 80-х гг. — по мере развития капитализма и роста рабочего класса в России, с началом распространения марксизма в стране — окончательно выявилась необоснованность веры в "коммунистич. инстинкты" мужика, в крест. социалистич. революцию, в успех единоборства геройской интеллигенции с самодержавием; идеология революционного Н. оказалась несостоятельной.
=====
Практическая деятельность революционных народников. В годы первой революц. ситуации 1859-61 начали возникать нелегальные кружки и народнич. орг-ции. С 1856 до 1862 действовало Харьковско-Киевское тайное общество, основателями к-рого были Я. Н. Бекман и М. Д. Муравский. В 1861-62 в Москве функционировал кружок П. Г. Заичневского и П. Э. Аргиропуло, печатавший нелегальные издания, начавший революц. пропаганду в народе, призывавший к свержению самодержавия (прокламация "Молодая Россия"). В условиях революц. ситуации, подъема массового движения и борьбы демократич. интеллигенции, ожидавшей крест. восстание, в 1861 возникло тайное об-во "Земля и воля" — крупнейшее революц. объединение 60-х гг. и первая попытка создания всеросс. орг-ции. Идейным вдохновителем "Земли и воли" был Чернышевский, загран. центр представляли Герцен и Огарев, наиболее активными членами являлись бр. Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов, H. H. Обручев, С. С. Рымаренко, В. С. Курочкин и др. Орг. принципы первой "Земли и воли" легли в основу орг-ции ишутинцев (1863-66): законспирированный центр и подчиненные ему периферийные кружки. В отличие от "Земли и воли", ишутинцы допускали террор как возможное средство борьбы.
=====
В обстановке демократич. подъема революционер-заговорщик С. Г. Нечаев в 1869 попытался создать тайную заговорщич. орг-цию ("Народная расправа"), построенную на принципах неогранич. централизма, слепого подчинения рядовых членов руководителям. Авантюризм и беспринципность Нечаева решительно осудили Маркс и Енгельс, чл. Рус. секции 1-го Интернационала, революц. народники в самой России, создавшие в противовес "нечаевщине" об-во чайковцев, в к-ром вопрос революц. этики являлся одним из центральных. Активными деятелями об-ва были М. А. Натансон, Н. В. Чайковский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, Н. А. Чарушин. Чайковцы быстро перешли от революц. просветительства к подготовке "хождения в народ", вынашивая планы крест. революции в России.
=====
70-е гг. явились новым этапом в развитии революц.-демократич. движения: по сравнению с 60-ми гг. неизмеримо выросло число участников движения, его размах и действенность. Весной и летом 1874 началось массовое "хождение в народ" демократич. интеллигенции, произошло первое сближение революц. молодежи с народом. Теоретич. рассуждения о долге перед народом превратились в практич. действия, направленные на то, чтобы поднять крест. массы на социалистич. революцию. "Хождение в народ" явилось первой проверкой идеологии революц. народничества. Ленин высоко оценил это движение: "Расцветом действенного народничества было Дхождение в народУ (в крестьянство) революционеров 70-х годов" (там же, т. 18, с. 490). К кон. 1875 "хождение в народ" было разгромлено полицией, его участники арестованы и осуждены по "процессу 193-х" (1877-78). В числе подсудимых находились крупные революционеры: П. И. Войнаральский, Волховский, С. Ф. Ковалик, И. Н. Мышкин, Д. М. Рогачев и др. "Хождение в народ" выявило орг. слабость народнич. движения и определило необходимость единой централизованной орг-ции революционеров. Эта задача нашла отчасти разрешение в деятельности "Всероссийской социально-революционной организации" (группа "москвичей"), возникшей в кон. 1874 — нач. 1875. В сер. 70-х гг. проблема концентрации революц. сил в единой орг-ции стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы, среди участников "хождения в народ", привлеченных по "процессу 193-х". Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип орг-ции, определить отношение к социалистич. партиям в др. странах.
=====
В результате известного пересмотра программно-тактич. и организац. взглядов в 1876 в Петербурге возникла новая народнич. орг-ция, получившая в 1878 назв. "Земля и воля". Ее основателями и активными участниками были: М. А. и О. А. Натансон, А. Д. Михайлов, А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, Осинский и др. Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной орг-ции, к-рую Ленин назвал "превосходной" и "образцом" для революционеров (см. там же, т. 5, с. 442). Землевольцы имели свои органы: "Земля и воля" (1878-79), "Листок Земли и воли" (1879). В практич. работе "Земля и воля" перешла от "бродячей" пропаганды, характерной для 1-го этапа "хождения в народ", к оседлым деревенским поселениям. Однако надежды землевольцев поднять крестьянство на революцию не оправдались. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительств. репрессий, с одной стороны, обществ. возбуждение в обстановке назревания второй революц. ситуации в стране — с другой, способствовали обострению разногласий внутри орг-ции. Большинство землевольцев убеждалось в необходимости перехода к непосредств. политич. борьбе с самодержавием. Одним из осн. средств революц. борьбы постепенно становится террор. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Однако постепенно успехи террористич. борьбы, вызывавшие растерянность в верхах, породили у народников иллюзию особой эффективности этого метода. В авг. 1879 в результате конфликта "политиков" (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Квятковский и др.) с "деревенщиками" (Плеханов, М. Р. Попов, Аптекман и др.) произошел раскол "Земли и воли". Образовались две самостоят. орг-ции — "Народная воля" и "Черный передел" (Плеханов, П. Б. Аксельрод, Аптекман, Л. Г. Дейч, Засулич, Е. Н. Ковальская, М. Р. Попов и др.), просуществовавший до кон. 1880.
=====
"Нар. воля" еще более усилила выработанные "Землей и волей" принципы централизации и конспирации. В Исполнит. к-т "Нар. воли" вошли выдающиеся революционеры Желябов, А. Д. Михайлов, Перовская, В. Н. Фигнер, Н. И. Кибальчич и др. Органами народовольцев были "Нар. воля" (1879-85, с перерывами), "Вестник Нар. воли" (1883-86), "Листок Нар. воли" (1880-86). Героич. борьба "Нар. воли" сыграла значит. роль в рус. революц. движении. Ее заслугой было прямое наступление, штурм царизма. Переход народовольцев к политич. борьбе был шагом вперед по сравнению с предшествовавшим этапом. Деятельность "Нар. воли" стала одним из самых важных элементов революц. ситуации 1879-80. Однако ошибочная тактика политич. заговора, преобладание террористич. метода борьбы над др. формами не могли привести к нар. революции и неизбежно должны были кончиться крахом "Нар. воли".
=====
После убийства революционерами Александра II и процесса над первомартовцами начались провалы, предательства, аресты, обескровившие "Нар. волю". Серия суд. процессов 80-х гг. ("процесс 20-ти", "процесс 17-ти", "процесс 14-ти" и др.) довершила разгром орг-ции. В сер. 80-х гг. в революц. подполье наметилась тенденция к децентрализации ("Молодая партия Народной воли"), к усилению работы в провинции. В 1885 в Екатеринославе собрался съезд юж. народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз, Ф. И. Ясевич, В. П. Бражников и др.), рассмотревший состояние революц. сил на Ю. России и обративший внимание на необходимость расширения борьбы за политич. свободы и широкой пропаганды в массах. В конце дек. 1886 в Петербурге А. И. Ульянов, П. Я. Шевырев, О. М. Говорухин, Е. Лукашевич создали террористич. фракцию партии "Нар. воля", программа к-рой, наряду с утверждением террористич. борьбы с пр-вом и местными властями, отразила влияние марксизма (признание капитализма в России фактом, а рабочего класса "ядром со-циалистич. партии"), В 1888 С. М. Гинсбург, выполняя решение "Союзного террористич. кружка", организованного в эмиграции, приехала в Россию с целью собрать рассеянные остатки "Нар. воли" и подготовить покушение на Александра III. В 1889 она была арестована, приговорена к смертной казни и погибла в Шлиссельбургской крепости. Народовольч. и идейно близкие к ним орг-ции продолжали действовать и в 90-е гг. В 1889-90 в Костроме, Владимире и Ярославле существовала революц. орг-ция во главе с М. В. Сабунаевым. В 1891-94 в Петербурге вела работу "Группа народовольцев" под рук. М. С. Александрова (Ольминского). В 1893 возникла "Народного права" партия (М. А. Натансон, П. Николаев, Н. Тютчев и др.). По мере распространения марксизма в России народнич. орг-ции теряли свое значение. Их лучшие демократич. традиции в изменившихся условиях клас. борьбы продолжало новое революц. поколение, преодолевшее ошибки и иллюзии Н. Нек-рые народники по мере утверждения пролетарской идеологии переходили на позиции марксизма, а позднее стали членами с.-д. партии.
=====
Революционное Н. и рабочее движение. Практич. деятельность революц. народников способствовала вовлечению в освободит. борьбу росс. пролетариата, в к-ром еще не развилось клас. самосознание. Ленин указывал, что в 60-70-х гг. "...в общем потоке народничества пролетарски-демократическая струя не могла выделиться" (Соч., т. 20, с. 224). Начало пропаганды демократич. интеллигенции среди рабочих связано с организацией воскресных школ (нач. 60-х гг.). В сер. 60-х гг. ишутинцы продолжили эту традицию, сближаясь с рабочими в процессе создания производит. ассоциаций. Наиболее активная пропаганда народников среди гор. пролетариата велась с нач. 70-х гг. Чайковцы в Петербурге, Одессе и Киеве создали сеть рабочих кружков, где вначале проводили общеобразоват. занятия, а затем перешли к социальной пропаганде, призывая рабочих к восстанию, к свержению самодержавия. В уставе "Всеросс. социально-революц. орг-ции" говорилось, что в "состав управления должны всегда входить члены как из интеллигенции, так и из рабочих". Совместные действия революц. интеллигенции и рабочих привели к широкой пропаганде последних (рабочие П. Алексеев, С. Агапов, И. Баринов, Н. Васильев, П. Николаев и др.) на фабриках и заводах Москвы, Иваново-Вознесенска и Тулы. Вторая "Земля и воля" организовывала рабочие кружки, выпускала прокламации во время стачек петерб. рабочих. "Совместная борьба рабочих с хозяевами, — написано в передовой ДЗемли и волиУ (1879, No 4), — развивает в них способность к согласному, единодушному действию. Рабочие разных губерний, иногда разных наречий, в спокойное время чуждавшиеся друг друга, сплачиваются и объединяются во время стачки".
=====
В условиях демократич. подъема кон. 70 — нач. 80-х гг. народовольцы и чернопередельцы вели пропаганду среди гор. пролетариата, организовывали кружки, вовлекая наиболее передовых рабочих в революц. борьбу. Для рабочих и крестьян чернопередельцы выпускали газ. "Зерно" (1880-81), народовольцы издавали "Рабочую газету" (1880-81). В 80-х гг., когда рабочий класс России стал заметно проявлять свою активность, революционеры, продолжая верить в успех террористич. борьбы, вместе с тем значительно усилили пропаганду среди рабочих, создавали боевые дружины из рабочих. Разночинная интеллигенция видела в рабочих лишь наиболее активную прослойку угнетенного народа, а не класс — гегемон революции.
=====
Несмотря на ряд идейных разногласий, революц. народники и передовые рабочие в 70 — нач. 80-х гг. выступали как союзники в борьбе против самодержавия, фабрикантов и помещиков. Революционеры знакомили передовых рабочих с идеями социализма, поддерживали стачечное движение. Рабочие высоко ценили самоотверженную деятельность демократич. интеллигенции. Петр Алексеев в своей знаменитой речи на суде заявил, что только революц. интеллигенция "одна братски протянула к нам свою руку. Она одна откликнулась, подала свой голос на все слышанные крестьянские стоны Российской империи". Первые самостоят. рабочие орг-ции начали появляться с сер. 70-х гг., хотя народнич. идеология еще по-прежнему имела решающее влияние на передовых рабочих.
=====
Революционное Н. и международное социалистическое движение. Революц. народники внимательно следили за европ. освободит. движением. Они были широко осведомлены о различных революц. теориях всех стран мира. Их привлекал опыт борьбы зап.-европ. пролетариата, хотя и рассматривался сквозь призму утопич. социализма: предполагалось, что европ. освободит. движение ускорит крест. революцию в России.
=====
Сильное влияние на развитие рус. революц.-демократич. движения оказал 1-й Интернационал. Большая заслуга в распространении его принципов принадлежала Русской секции 1-го Интернационала. Идеи Междунар. Товарищества Рабочих, интернац. связей и единства мирового революц. движения распространялись народнич. изданиями "Вперед!", "Работник", пропагандистскими брошюрами. "Русские социалисты, — писала в 1876 газета "Вперед!", — должны помнить, что они одно звено в международном движении рабочих и должны употреблять все свое старание на то, чтобы их единомышленники разных стран видели в них именно товарищей в общем историческом движении". В нек-рых нелегальных изданиях (М. А. Бакунин, "Государственность и анархия", "Историч. развитие Интернационала" и др.) задачи Интернационала трактовались анархистски, тенденциозно освещалась борьба науч. социализма с бакунизмом. В нелегальных народнич. изданиях ставилась проблема интернац. связей между трудящимися Германии и России. Газ. "Вперед!" отмечала, что в Германии назревает борьба нем. пролетариата с бурж. пр-вом. Помочь этой борьбе должны рус. революционеры.
=====
Ведя пропаганду среди рабочих и крестьян, народники заявляли: "существует соглашение между рабочими всех стран, чтобы сделать общую революцию". Успех крест. революции в России они связывали с деятельностью Интернационала. Сильное влияние на развитие революц. движения в России оказала Парижская Коммуна 1871. Народник Д. А. Клеменц писал, что "появление Парижской Коммуны, этого великого мирового события, и более близкое знакомство с истинным характером и программой Интернационального общества рабочих послужили поворотным пунктом, началом новой эры в развитии революционного дела в России". Революц. борьба пролетариата Парижа содействовала развитию у участников "хождения в народ" стремления к организации нар. крест. движения. После разгрома Парижской Коммуны среди народников усилилось отрицат. отношение к бурж. политич. переворотам, возобладал аполитизм. Народники не понимали марксизма и считали его учением "западным", не применимым к России. Вместе с тем они явились первыми распространителями произв. К. Маркса и Ф. Энгельса в России: в 1871 нелегально издали на рус. яз. "Гражданскую войну во Франции", в 1872 — "Капитал". Исполнит. к-т "Нар. воли" сообщал в 1880 К. Марксу, что "Капитал" сделался настольной книгой образованных людей. Народники знакомили передовых рабочих с нек-рыми экономич. теориями Маркса. Идеи "Капитала" были изложены в пропагандистской брошюре "Царь — голод", написанной народовольцем А. Н. Бахом. В нач. 80-х гг. распространялся в подполье "Манифест Коммунистич. партии".
=====
Н. и культура. Движение революц. Н. оказывало влияние на демократич. культуру России того времени. Из писателей, близких идеям Н., можно назвать Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Г. И. Успенского, Н. Н. Златовратского, П. В. Засодимского, Каронина (Н. Е. Петропавловского) и др., выступавших на страницах "Отечественных записок". Осн. тенденцией в творчестве этих писателей была озабоченность судьбами крестьянства, тяга к познанию жизни народа, критика крепостнич. пережитков и развивающихся бурж. отношений в деревне, вера в необходимость социальных преобразований. Либерально-народнич. взгляды пропагандировались писателями и публицистами на страницах "Русского богатства". В изобразит. иск-ве наибольшая идейная близость к Н. ощущалась в творчестве художников-передвижников, обратившихся к нар. жизни, истории освободит. борьбы. Под непосредств. воздействием революц.-народнич. движения возникли картины И. Е. Репина — "Под конвоем", "Сходка нигилистов", "Арест пропагандиста", "Отказ от исповеди", "Не ждали"; Н. А. Ярошенко — "Заключенный", "У Литовского замка", "Студент". Аналогичные явления наблюдались в музыке, где представители "Могучей кучки" развивали идеи об освобождении народа, о силе нар. протеста (оперы М. П. Мусоргского "Борис Годунов", Н. А. Римского-Корсакова "Псковитянка", А. П. Бородина "Князь Игорь" и др.).
=====
Революц.-демократич. идеология нашла свое отражение и в историографии, где возникло народнич. направление. Революц. народников в истории интересовали в первую очередь нар. движения в Европе и в России, бурж. революции, опыт к-рых был важен для предстоящей революции в России. Наиболее серьезно разрабатывали ист. проблемы Лавров, Ткачев, Н. И. Утин.
=====
Для либерально-народнич. историографии гл. вопросом становится проблема "особого", некапиталистич. пути развития России. Внимание историков-народников (П. А. Соколовский, А. Я. Ефименко) сосредоточивалось на изучении истории общины. Соколовский в работах "Очерк истории сел. общины на Севере России" (1877), "Экономич. быт земледельч. населения России и колонизации юго-вост. степей перед крепостным правом" (1878) показал эволюцию древней общины — волости, в к-рой господствовал принцип равного права на землю, в позднейшую общину. Причины разложения и гибели древней общины историк усматривал не в социальных внутр. процессах, а в факторах внеш. порядка — гос. вмешательстве. С концепцией Соколовского полемизировала Ефименко, к-рая отрицала исконность и первобытность общины. В работе "Крест. землевладение на крайнем Севере" ("РМ", 1882, No 4) она утверждала, что на севере страны община произошла из деревни — маленькой самостоят. "поземельной клеточки". Переход этот произошел в результате лишения крестьян права собственности на землю, что явилось следствием вмешательства гос-ва. Исследования Соколовского и Ефименко внесли в науку ряд серьезных конкретно-ист. решений. Однако в целом народнич. теория общины была несостоятельна: изучались формы крест. землевладения, но не исследовались социальные процессы, происходившие в рус. деревне.
=====
Народнич. направление в историографии наиболее ярко представлено в работах В. И. Семевского, мировоззрение и ист. концепция к-рого сложилась гл. обр. под влиянием "Историч. писем" Лаврова и публицистики Михайловского. В центре внимания Семевского находилась история крестьянства в России, разработку к-рой исследователь рассматривал как "...долг нашей науки народу" ("Рус. мысль", 1881, No 2, с. 223). В работах "Крестьяне в царствование имп. Екатерины II" (т. 1-2, 1881-1901), "Крест. вопрос в России в XVIII и первой пол. XIX в." (т. 1-2, 1888) и др. Семевский впервые дал обобщающий мат-л о различных сторонах жизни росс. крестьянства, показал его бесправие и угнетенность, нарисовал широкую картину крест. борьбы. Историк считал, что изучение прошлого крестьянства должно способствовать улучшению его жизни.
=====
Либеральное Н. Народничество 20 в. Либеральная тенденция в Н. наметилась с момента его зарождения и в последующие годы продолжала развиваться. В сер. 80-х гг. либеральное Н. становится господств. течением, что было обусловлено социально-экономич. развитием страны, кризисом революц. Н. "Из политической программы, — писал Ленин, — рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества — выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, ДулучшитьУ положение крестьянства при сохранении основ современного общества..." (Соч., т. 1, с. 246-247). Либеральные народники пытались подменить революц.-освободит. движение мелкобурж. реформаторством. Их программа сводилась к увеличению крест. наделов, восстановлению крестьян в гражд. правах, реорганизации крест. банка и т. п. Социально-экономич. воззрения либеральных народников представляли собой эклектич. мещанский радикализм. С одной стороны, признавалось, что товарное х-во становилось основой социальных процессов и перерастало в капитализм, с другой — отрицался бурж. характер производств. отношений и не признавалась необходимость клас. борьбы пролетариата.
=====
Михайловский, В. П. Воронцов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. либеральные народники развернули активную борьбу с марксизмом. В то время, когда капитализм в России стал фактом, когда усиливалось движение пролетариата, либеральные народники повторяли старые формулы Н., исторически объяснимые в 60-70-х гг., продолжали доказывать, что капитализм в России является упадком, регрессом, отрицали главенств. роль рабочего класса в революции. Изжившая себя народнич. идеология стала препятствием для распространения в России марксизма, гл. помехой на пути социал-демократии. Необходимо было показать ошибочность народнич. доктрины, с марксистских позиций ответить на вопросы, поставленные революц. движением на новом этапе. Эту задачу начал решать Плеханов, завершил ее Ленин.
=====
В нач. 20 в. преемниками Н. стали "социалисты-революционеры" — эсеры, оформившиеся в партию в 1902 в результате объединения народнич. групп и кружков: "Рабочей партии политич. освобождения", "Союза социалистов-революционеров", "Группа старых народовольцев" и др.
=====
Изучение Н. Революц.-демократич. движение в пореформ. России пристально наблюдали и изучали К. Маркс и Ф. Енгельс. Приветствуя борьбу революц. народников против царизма, они вместе с тем критиковали мелкобурж. идеи рус. утопич. социализма.
=====
Изучение Н. в России началось с 1880-х гг. и до 1905-07 проходило гл. обр. в форме собирания мат-лов, публикации первых воспоминаний и публицистич. очерков (П. Б. Аксельрод, С. М. Степняк-Кравчинский, О. В. Аптекман). В 1895-96 в Женеве вышла книга П. Л. Лаврова "Народники-пропагандисты 1873- 1878 г.".
=====
Плеханов в трудах "Социализм и политич. борьба", "Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю" и др. с позиций ист. материализма подверг решит. критике все направления Н., теорию "самобытности" ист. развития России, вскрыл несостоятельность народнич. концепции "героя" и "толпы", убедительно доказал принципы науч. понимания истории. Плеханов первым в истории рус. обществ. мысли доказал существование и развитие капитализма в России. Он показал, что будущее революц. России связано с рабочим классом и на него прежде всего должна опираться революц. интеллигенция. Плеханов обосновал необходимость создания росс. пролетарской, с.-д. партии. Плеханов нанес Н. первые серьезные идейные удары. Однако Плеханов не сумел дать четкого анализа клас. корней Н., его социальной почвы и ист. обусловленности. Это сделал впоследствии Ленин.
=====
Ленин в работах "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов", "Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве", "Развитие капитализма в России" и др., подвергнув глубокому анализу экономич. отношения в России, завершил идейный разгром Н. и четко определил задачи росс. с.-д. Ленин создал марксистскую концепцию истории Н., вскрыл его социальную, клас. сущность. Ленин разоблачил антинауч. взгляды народников, в основе идеологии к-рых лежала субъективная социология, игнорировавшая объективные законы обществ. развития, отрицавшая самое понятие ист. необходимости. Ленин показал три характерные черты Н. Во-первых, признание капитализма в России упадком, регрессом, а отсюда — стремление народников задержать, остановить развитие капитализма. Во-вторых, вера в самобытность рус. экономич. строя, рус. крестьянства с его общиной в особенности, идеализация крест. общины. В-третьих, отрицание связи интеллигенции и юридико-политич. учреждений страны с материальными интересами определенных классов; отсюда — признание за интеллигенцией всемогущей силы, способной "тащить историю", куда ей заблагорассудится. Ленин показал серьезную эволюцию, к-рую пережило Н., превратившись из революц.-демократич. течения в умеренно-либеральное. Ленин подчеркнул значение революц. Н. как предшественника рус. социал-демократии. С др. стороны, он разоблачил либеральных народников как мнимых "друзей народа", отказавшихся от революц. борьбы и идущих на примирение с царизмом. Ленин показал, что Н., бывшее в свое время прогрессивным явлением, к 90-м гг. стало теорией реакционной, "...играющей на-руку застою и всяческой азиатчине" (Соч., т. 2, с. 483). Разоблачая идеологию Н., Ленин способствовал утверждению марксизма в росс. революц. движении.
=====
Уже до 1905-07 в историографии Н. проявилась офиц.-охранительная тенденция (А. П. Мальшинский, Обзор социально-революц. движения в России, СПБ, 1880; Н. Н. Голицын, История социально-революц. движения в России. 1861-1881, СПБ, 1887; "Хроника социалистич. движения в России 1878-1887", СПБ, 1890 (на франц. яз.); С. С. Татищев, Имп. Александр II. Его жизнь и царствование, т. 1-2, СПБ, 1903).
=====
Первая рус. революция усилила интерес и расширила возможности для изучения революц. Н. Ценные воспоминания (Ковалика, С. С. Синегуба, M. P. Фроленко, М. Ю. Ашенбреннера и др.), док-ты публикуются в журн. "Былое", "Минувшие годы", "Голос минувшего". Отд. изданиями выходят воспоминания В. К. Дебогория-Мокриевича, Кропоткина, H. А. Морозова и др. народников. Под ред. В. Я. Богучарского (Б. Базилевского) издаются сб. "Гос. преступления в России в XIX в.", "Лит-ра партии Нар. воли", "Революц. журналистика семидесятых годов". Революция 1905-07 позволила В. И. Ленину определить реальное содержание и обществ. значение Н., установить периодизацию революц. движения в России, исследовать эволюцию революц. демократизма ("Мелкобурж. и пролетарский социализм". "Из прошлого рабочей печати в России", "Памяти Герцена", "Народники о Н. К. Михайловском", "О народничестве" и др.). После 1905-07 появились книги бурж.-либеральных историков (Л. Барриве, Освободит. движение в царствование Александра II, М., 1909; А. А. Корнилов, Обществ. движение при Александре II, М., 1909; В. Я. Богучарский, Активное народничество семидесятых годов, М., 1912, и его же, Из истории политич. борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1912). В них собран большой мат-л по истории Н., однако нет его социальной основы, идеалистически трактуется идеология Н.
=====
Окт. революция 1917 определила коренной перелом в изучении Н. Для исследователей открылись архивы, начали публиковаться мемуары (Фигнер, М. П. Сажина, А. Н. Баха и др.), издаваться собр. соч. Бакунина, Лаврова, Ткачева, сб. док-тов. На этой источниковедч. базе шла активная исследоват. работа. Много документальных мат-лов и исследоват. статей печаталось в новых ист. журналах ("Каторга и ссылка", "Красный архив", "Красная летопись" и др.). В 1924 была переиздана ценная работа К. А. Пажитнова "Развитие социалистич. идей в России", первое изд. к-рой было уничтожено в 1912.
=====
Видный сов. историк М. Н. Покровский в 20-е гг. ошибочно сближал народнич. идеологию с большевизмом. В 30-х гг. его позиция в этом вопросе изменилась и приблизилась к ленинской. Заметное место в историографии Н. 20-х гг. занимали исследования В. И. Невского. В них использован широкий круг архивных источников, раскрыта утопич. природа Н., показано значение революц. традиций в истории освободит. движения России, изучены взаимоотношения революц. народников с передовыми рабочими. Интерес к Н. особенно возрос в связи с 50-летием "Нар. воли" (1929). Между историками развернулась острая дискуссия об ист. значении "Нар. воли", в результате к-рой была доказана ошибочность утверждения И. А. Теодоровича о народовольцах, как выразителях "в смутной зародышевой форме" идеи гегемонии рабочего класса (И. А. Теодорович, Ист. значение партии "Нар. воли", М., 1930). Для исследователей Н. большое значение имели тезисы Культпропа ЦК ВКП(б), вышедшие к 50-летию "Нар. воли".
=====
В условиях культа личности Сталина интенсивный процесс изучения революц.-демократич. движения был прерван. В 1935 ликвидировано Об-во б. политкаторжан и ссыльно-поселенцев, являвшееся своеобразным центром изучения Н., закрыт журн. "Каторга и ссылка", прекращены издания по истории Н. Получили распространение ошибочные идеи "Краткого курса истории ВКП(б)", в к-ром давалась односторонне-отрицат. оценка революц. Н. После XX съезда КПСС (1956) началось восстановление ленинской концепции Н. Этому были посвящены науч. дискуссии, показавшие, что ошибочно противопоставлять революционеров эпохи падения крепостного права революц. народникам 70-80-х гг., т. к. те и другие были выразителями утопич. социализма, боролись против самодержавия, крепостничества и его пережитков, являлись идеологами крест. революции. Центрами исследования революц.-демократич. борьбы в России стали организованные в Ин-те истории АН СССР группа по изучению первой революц. ситуации под рук. акад. М. В. Нечкиной и группа по истории обществ. движения в пореформ. России. Результатом плодотворной работы сов. историков явились исследования Б. П. Козьмина, Ш. М. Левина, Э. С. Виленской, С. С. Волка, Б. С. Итенберга, В. П. Крикунова, М. Г. Седова, В. А. Твардовской, П. С. Ткаченко, Р. В. Филиппова и др. Итоги исследований обобщены в 1-м томе многотомной истории КПСС (1964).
=====
Н. изучается и историками социалистич. стран. Ценные исследования написаны польск. учеными (Л. Базылов, Л. Баумгартен, М. Ваврыкова, А. Валицкий).
=====
Н. является предметом изучения и в бурж. зарубежной историографии. Еще в 1883 вышла на нем. яз. книга А. Туна "История революц. движения в России" ("Geschichte der revolutionren Bewegungen in Russland", Lpz.), в к-рой с либерально-бурж. позиций рассматривалась обществ. борьба с 1825 до нач. 1880-х гг. В нач. 20 в. появилась двухтомная работа польск. историка Л. Кульчицкого "История рус. революц. движения (1801-86)", (СПБ, 1908). В капитальном труде итал. историка Ф. Вентури "Рус. народничество" ("Il populismo russo", v. 1-2, Torino, 1952) детально исследуется история зарождения и развития народнич. идеологии, но несколько слабее показана история самого революц.-демократич. движения.
=====
В совр. бурж. историографии заметны и реакц. тенденции в освещении Н. Истоки этих тенденций идут от белоэмигранта Н. А. Бердяева, к-рый в 30-х гг. в кн. "Истоки и смысл рус. коммунизма" стремился доказать, с одной стороны, что Н. имеет религ. основы, с другой — преемственную связь (через Нечаева, Ткачева) с большевизмом. Идеи Бердяева нашли отражение в работах Дж. Биллингтона и Д. Фишера, рассматривающих Н. как чисто интеллигентское движение, пронизанное моральным идеализмом и религ. догматами. Тезис о рус. экстремизме популяризировали Р. Даниелс, Г. Кон, Р. Пайпс, С. Томпкинс и др.
=====
Источн. (кроме указ. в статье): Политич. процессы 60-х гг., М.-П., 1923; Революц. движение 1860-х гг., М., 1932; Революц. народничество 70-х гг. XIХ в. Сб. док-тов и мат-лов, т. 1-2, М.-Л., 1964-65; Народнич. Экономич. лит-ра. Иабр. произв., М., 1958; Архив "Земли и воли" и "Народной воли", М., 1932; Черный передел. Орган социалистов-федералистов, М.-Л., 1922; Нар. воля перед царским судом, в. 1-2, М., 1930-31; Народовольцы после 1 марта 1881 г., М., 1928; Народовольцы 80-х и 90-х гг., сб. 2, М., 1929; Народовольцы, сб. 3, M., 1931, Историко-революц. сб., т. 1-3, М.-Л., 1924-26; Автобиографии революц. деятелей рус. социалистич. движения 70-80-х гг., Энциклопедич. словарь "Гранат", т. 40; Невский В. И., От "Земли и воли" к группе "Освобождение труда", (М., 1930); А. И. Ульянов и дело 1 марта 1887 г., М.-Л., 1927; Ольминский М. С., "Группа народовольцев" (1891-1894), "Былое", 1906, No 11.
=====
Ашенбреннер М. Ю., Воен. орг-ция "Народной воли" и др. воспоминания, М., 1924; Бух Н. К., Воспоминания, М., 1928; Ковалик С. Ф., Революц. движение семидесятых годов и процесс 193-х, М., 1928; Кропоткин П. A., Записки революционера, М.-Л., 1933; Лукашевич А. О., В народ! (Из воспоминаний семидесятника), "Былое", 1907, No 3; Михайловский Н. К., Записки профана, Полн. собр. соч., т. 3, СПБ, 1909; Морозов Н. A., Повести моей жизни, т. 1-2, М., 1965; Русанов Н. С., На родине, 1859-1882, М., (1931); Синегуб С. С., Воспоминания чайковца, "Былое", 1906, No 8-10; Фигнер В. Н., Полное собр. соч., 2 изд., т. 1-7, М., 1932; ее же, Запечатленный труд, т. 1-2, М., 1964; Фроленко M. P., Собр. соч., 2 изд., т. 1-2, М., 1932; Чарушин Н. A., О далеком прошлом, ч. 1-2, М., 1926; Шишко Л. Э., Из воспоминаний прошлого, Собр. соч., т. 4, П.-М., 1918; Юзов, Социологич. очерки. Основы народничества, СПБ, 1882.
=====
Лит.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., M., 1951; Маркс К., Конспект книги Бакунина "Государственность и анархия", К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 18; Энгельс Ф., Эмигрантская лит-ра, там же; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, Соч., 4 изд., т. 2; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; его же, Две утопии, там же, т. 18.
=====
Плеханов Г. В., О социальной демократии в России, Соч., т. 9; его же, Утопич. социализм XIX в., там же, т. 18; Глинский Б. Б., Революц. период рус. истории (1861-1881), ч. 1-2, СПБ, 1913; Богучарский В. Я., Из истории политич. борьбы в 70 и 80-х гг. XIX в., М., 1912;
=====
Лемке М., Политич. процессы в России 1860 гг., 2 изд., М.-Л., 1923.
=====
Виленская Э. С., Революц. подполье в России (60-е гг. XIX в.), М., 1965; Линков Я. И., Революц. борьба А. И. Герцена и Н. П. Огарева и тайное общество "Земля и воля" 1860-х гг., М., 1964; Нечкина М. В., "Земля и воля" 1860-х гг., "ИСССР", 1957, No 1; Революц. ситуация в России 1859-1861 гг., Сб., т. 1-4, М., 1960-65; Филиппов Р. В., Революц. народнич. орг-ция И. А. Ишутина — Н. А. Худякова (1863-66), Петрозаводск, 1964.
=====
Антонов В. Ф., Революц. народничество, М., 1965; Волк С. С., Народная воля, М., 1966; Гинев В. Н., Революц. пропаганда в Поволжье накануне "хождения в народ", "ВЛГУ", Серия истории, языка и литературы, 1963, No 2; Дементьев A., Народничество и народнич. лит-ра, "Вопр. лит-ры", 1961, No 2; "Вопр. лит-ры", 1960, No 2, 4, 7, 10 (Дискуссия о Н.); Захарина В. Ф., Революц. народники 70-х гг. — идеологи крест. демократии, "ИСССР", 1963, No 5; Ионова Г. И., Смирнов А. Ф., Революц. демократы и народники, там же, 1961, No 5; Итенберг Б. С., Движение революц. народничества, М., 1965; его же, Первый Интернационал и революц. Россия, М., 1964; Ковальченко И. Д., В. И. Ленин об этапах революц. движения XIX в. в России, "ВИ", 1960, No 4; Козьмин Б. П., Из истории революц. мысли в России, Избр. труды, М., 1961; его же, Рус. секция Первого Интернационала, М., 1957; Кон Ф., История революц. движения в России, т. 1, (X), 1929; Левин Ш. М., Обществ. движение в России в 60-70-е гг. XIX в., М., 1958; его же, Революц. народничество 70-х гг. в освещении В. И. Ленина, "ИСССР", 1962, No 2; Левицкий В., Партия "Народная воля", М.-Л., 1928; Лифшиц Г. М. и Ляшенко К. Г., Как создавалась программа второй "Земли и воли", "ВИ", 1965, No 3; Малинин В. A., Сидоров M. И., Предшественники науч. социализма в России, М., 1963; Невский В. И., "Народная воля" и рабочие, "История пролетариата СССР", М., 1930, No 1; его же, К. Маркс и рус. революц. движение, там же, М., 1933, No 1-2; Обществ. движение в пореформ. России. Сб. ст., М., 1965 (библ.); Полевой Ю., В. И. Ленин о домарксистском периоде революц. движения в России, "Коммунист", 1958, No 6; Поташ М., Народнич. социализм, М.-Л., 1930; Седов М. Г., "Народная воля" перед судом истории, "ВИ", 1965, No 12; Соколов Н. И., В. И. Ленин о народничестве и проблемы истории рус. лит-ры, "ВЛГУ", Серия истории, языка и лит-ры, в. 2, 1961, No 8; Стеклов Ю. М., Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революц. движений в России, М., 1918; Твардовская В. А. Проблема гос-ва в идеологии народничества (1879-1883), ИЗ, т. 74, 1963; ее же, Организац. основы "Нар. воли", там же, т. 67, 1960; Ткаченко П. С., Революц. народнич. орг-ция "Земля и воля", М., 1961; его же, О спорных проблемах истории народничества, "ИСССР", 1963, No 6; его же, О нек-рых вопросах истории народничества, "ВИ", 1956, No 5; Троицкий Н. A., Большое общество пропаганды, 1871-1874 гг. (т. н. "чайковцы"), Саратов, 1963; Филиппов Р. В., Первый этап "хождения в народ", 1873-1874, Петрозаводск, 1960; его же, Идеология Большого общества пропаганды (1869-1874), Петрозаводск, 1963; Широкова В. В., К вопросу об оценке деятельности "Нар. воли", "ВИ", 1959, No 8; ее же, Еще раз о революц. демократах и народника", "ИСССР", 1962, No 3; ее же, Возникновение народовольч. орг-ции в Харькове, в сб.: Из истории обществ. мысли и обществ. движения в России, Саратов, 1964; Звенчик С. Л., Революционно-демократич. народовольч. пропаганда в армии, "Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина", М., 1964, No 229; Ярославский Е., К. Маркс и революц. народничество, М., 1933.
=====
Будак И. Г., Обществ.-политич. движение в Бессарабии в пореформ. период, Киш., 1959; Бахтадзе В. С., Очерки по истории груз. обществ.-экономич. мысли (60-90-е гг. XIX ст.), Тб., 1960; Крикунов В. П., Революц. разночинцы на Сев. Кавказе, Нальчик, 1958; его же, А. И. Ульянов и революц. разночинцы Дона и Сев. Кавказа, Нальчик, 1963; Швелидзе З. Л., Из истории революц. народнич. движения в Закавказье, Тб., 1964 (на груз. яз.); Рудько М. П., Революц. народництво 70-х pp. XIX ст. на Украiни, "Укр. iсторич. ж.", 1965, No 7.
=====
Bazylow L., Dzialalnosc narodnictwa rosyiskigo w latach 1878-1881, Wr., 1960; Billington J., Mikhailovsky and ruzzian populism, Oxf., 1958; Daniels R., Lenin and the Russian revolutionary tradition, в кн.: Russian thought and politics, "Harvard Slavic studies", 1957, No 4; Kulczycki L., Rewolucja rosyiska, cz. 2 — Od wedrowki w lud do upadku Narodnoj Woli 1870-1886, Lw., 1911; Meijer J. M., Knowledge and revolution. The Russian colony in Zrich (1870-1873) Assen, 1955; Tompkins S., The Russian intelligentia, Norman, 1957; Venturi F., Roots of revolution, N. Y., 1960; Wawrykowa M., Rewolucyine narodnictwo w latach siedemdziesiatych XIX w., Warsz., 1963; Filozofia spoleczna narodnictwa rosyjekiego. Wybor pism, t. 1, oprasz. A. Walicki, Warsz., 1965.
=====
Библиографич. издания: Шилов A. A., Что читать по истории рус. революц. движения?, П., 1922; Дрей М., Опыт библиографич. уназателя лит-ры по истории революц. движения 70-х гг. (народнического), "Вестник Ком. академии", М., 1925, кн. 10; его же, Опыт указателя лит-ры по истории партии "Нар. воли", М., 1929; Курьмин Д., Народовольч. журналистика, М., 1930; Деятели революц. движения в России. Био-библиографич. словарь, т. 1-3, М., 1927-34; Кушева Е., Библиография рус. нелегальной лит-ры 50-х — 80-х гг., "КИС", М., 1932, No 4; Рус. подпольная и зарубежная печать. Библиографич. указатель. Донародовольч. период. 1831-1879, сост. Клевенский M. M., Кушева Е. Н., Маркова О. П., в. 1, М., 1935; Маркс и Энгельс о России. Библиография, М., 1934; История СССР. Указатель сов. лит-ры, 1917-1952, Разночинный этап революц. движения, т. 2, М., 1958; Добровольский Л. М., Запрещенная книга в России, 1825-1904, М., 1962; Седов М. Г., Сов. лит-ра о теоретиках народничества, в кн.: История и историки, М., 1965.
=====
В. С. Итенберг. Москва.
Толковый словарь Кузнецова:
народничество
НАРОДНИЧЕСТВО -а; ср. Общественно-политическое движение в России во второй половине 19 в., отражавшее идеологию крестьянской демократии и считавшее возможным переход России к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
Малый академический словарь:
народничество
-а, ср.
Общественно-политическое движение в России во второй половине 19 в., отражавшее идеологию крестьянской демократии и считавшее возможным переход России к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
Орфографический словарь Лопатина:
орф.
народничество, -а
Толковый словарь Ожегова:
НАРОДНИЧЕСТВО, а, ср. В России во второй половине 19 в.: общественно-политическое движение, объединявшее лиц, боровшихся за идеи крестьянской демократии и перехода России к социализму через крестьянскую общину.
| прил. народнический, ая, ое.
Социологический словарь:
НАРОДНИЧЕСТВО — англ. narodnik mouvement; нем. Volkstumler. Идеология и обществ.-полит. движение интеллигенции в России в 70 — 90-е гг. XIX в., соединявшее буржуазно-демократическую программу с идеями утопического социализма. Н. выступало за некапиталист, путь развития России, переход к социализму через использование и трансформацию крестьянской общины, подчеркивая самобытность России.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Термин этот не имеет вполне точного значения. Возникнув в 1870-х гг., он употребляется в самых разнообразных смыслах. Так, в начале 1880-х гг., когда шла ожесточенная полемика между "либеральной" журналистикой и уличным патриотизмом, словом "народники" иногда обозначались представители грубого шовинизма и разнуздывания инстинктов толпы. Вместе с тем Н. часто употреблялось и употребляется как синоним демократизма и вообще интереса к народу. В обзорах новейшей русской литературы обыкновенно выделяют в одну общую группу "беллетристов-народников" и включают в нее как Глеба Успенского, так и Н. В. Златовратского, хотя они — представители весьма различных взглядов на народную жизнь. Самую кличку "народник" почти никто из наших писателей и публицистов за собой не признавал. Один только Каблиц-Юзов (см.) назвал свои взгляды "основами Н.", чем немало содействовал тому, что многие, по существу своих воззрений весьма близко подходившие к Н., протестовали против именования их народниками. В Н. Юзова было слишком много примирения с явлениями, возмущавшими гражданское чувство, а еще более отталкивали грубые нападки на интеллигенцию, обзывание таких писателей, как Н. К. Михайловский, А. Н. Пыпин и др., "либеральными будочниками" и т. д. После смерти Юзова и благодаря нарождению так называемых "марксистов", термин "народник" как будто опять оживает. Писатели, группирующиеся около журнала "Новое Слово" и главным теоретиком которых является В. П. Воронцов (см.), сами себя не называют "народниками", но и не возражают, когда их так называют другие. В лучшем своем смысле Н. должно быть признано весьма знаменательным явлением нашей духовной жизни. Великий раскол русской интеллигенции, происшедший в конце тридцатых и начале сороковых годов и разбивший русскую общественную мысль на два главных русла — западничество и славянофильство, — породил много партийной односторонности и мешал правильной оценке явлений русского духа и русской жизни. Так, Белинский пренебрежительно относился к народной словесности; так, с другой стороны, называя запад страной "святых чудес", славянофилы присоединялись к формуле "запад сгнил". Только в виде исключения люди одной партии не стеснялись брать из миросозерцания другой то, что оказывалось в нем верного: так, Герцен, ближе ознакомясь с западноевропейской жизнью, пришел к убеждению, что есть какая-то особенная русская народная психология, полная неотразимого обаяния и высоко оригинальная. 60-е годы были эпохой торжества западничества. Громкие триумфы естествознания, смелые завоевания свободной мысли, возрождение европейской демократии, оправившейся от неудач 1848 г., реформы, вводившиеся в то время у нас одна за другой — все это отодвигало на задний план наши национальные особенности, на первый взгляд столь серые и грубые. 70-е годы выдвигают на первый план беспредельное народолюбие, в специальном смысле любви к мужику; "кающиеся дворяне" (по меткому выражению Н. К. Михайловского) всецело посвящают свою жизнь на то, чтобы загладить перед мужиком вековую вину барства-интеллигенции. Начинается усиленное изучение разных сторон народной жизни, как теоретическое, так и практическое, путем непосредственного сближения. И по мере того, как изучалась народная жизнь, все крепло убеждение, что народная масса — стихия не инертная и не серая, а окрашенная в весьма определенный цвет и покоящаяся на устоях, вовсе не враждебных лучшим заветам европейской культуры. Страх, внушенный тем, что представители так называемой "официальной народности" всегда говорили от имени "народа", рассеялся, и вопрос о "самобытности" получил совсем новую постановку, несвободную от крайностей: народные "устои" (которыми теперь стали считать только общинное начало, артельное начало и брожение религиозной мысли) были не только признаны явлением достойным уважения, но прямо были поставлены выше духовных устоев интеллигенции. Особенно заметно сказалось новое отношение к народу как в количестве статей, посвященных народной жизни, так и в общем их направлении. Стремлением к идеализации народа отличалась в особенности "мужицкая беллетристика". За единственным исключением Глеба Успенского, все остальные "беллетристы-народники" — Златовратский, Нефедов, Наумов, Засодимский и др. — рисовали все или величавых Микул Селяниновичей, или деревенских Лассалей, или праведников всякого рода. В области теоретической мысли наиболее ярким выражением народнического настроения 70-х гг. был шум, поднятый по вопросу о "деревне". Небольшая статья в "Неделе" (1875) о том, почему литература пришла в упадок, подписанная никому не известными инициалами П. Ч. и принадлежавшая перу писателя (П. П. Червинского), никогда более не останавливавшего на себе внимания большой публики, создала целую литературу журнальных и газетных статей, долго и усердно разбиравших тезис статьи, что интеллигенция должна учиться нравственности у "деревни". В числе лиц, поддержавших это восторженное Н., оказался Кавелин, как раз тогда занимавшийся общинным землевладением. Через некоторое время еще более решительную поддержку оказала "деревне" известная исследовательница Ефименко (см.), показав высокий нравственный смысл многих начал, лежащих в основе русского обычного права. Приблизительно к этому же времени относится образование специальных комиссий в Географическом и Вольном Экономическом обществах для изучения обычного права, общинного землевладения, раскола, артелей и ряд работ (А. С. Посникова, П. А. Соколовского, В. Орлова, С. Я. Капустина, Якушкина, Пругавина, П. С. Ефименко и др.), посвященных научному констатированию замечательных "особенностей" нашей народной жизни. В этом виде русские "особенности" признавали и противники "деревни". Так, Н. К. Михайловский в обширных статьях, посвященных "деревне", указывая опасность и односторонность нового лозунга, вместе с тем энергично протестовал против того, что "к нам должна быть целиком пересажена "Европа"; он же указал, что закон Маркса о трех фазисах экономической жизни есть закон исторический, выведенный из наблюдений над европейской жизнью, а не естественноисторический, и Россия, именно благодаря "особенностям" общинно-артельного духа русского народа, может и не пройти через капиталистический фазис. В 80-х и 90-х гг. развитию народнического настроения способствовали А. Н. Энгельгардт, с его увещаниями "сесть на землю", и Лев Толстой, с его опрощением, в основе которого лежит нравственное превосходство народа над образованными классами. Так называемый "экономический материализм" (см.) снова приковал внимание общества и литературы к вопросу об основных чертах русского народного быта и русского народного духа.
Ср. Юзов-Каблиц, "Основы народничества"; Михайловский, "Записки Профана" и "Литература и Жизнь" (в "Русском Богатстве"), Пыпин, "История русской этнографии"; В. В. (В. П. Воронцов), "Наши направления" (СПб., 1894); Струве, "Критические заметки" (СПб., 1894); Волгин, "Обоснование Н. в трудах В. П. Воронцова" (СПб., 1896); Южаков, "Социологические этюды" (т. II).
С. Венгеров.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020