Большой энциклопедический словарь:
ГАРТМАН (Hartmann) Иоганнес Франц (1865-1936) — немецкий оптик и астроном. Открыл (1904) существование межзвездного газа, обнаружив неподвижную линию поглощения иона кальция в спектре двойной звезды Дельта Ориона. Изобрел несколько астрономических приборов, в т. ч. диафрагму Гартмана для исследования качества объективов.
ГАРТМАН (Хартман) (Hartmann) Николай (1882-1950) — немецкий философ, основоположник т. н. критической онтологии. Развил объективно-идеалистическое учение о слоистой структуре бытия. Разрабатывал теорию неизменных этических ценностей.
Большая советская энциклопедия:
I
Гартман
Виктор Александрович [23.4(5.5).1834, Петербург, — 23.7(4.8).1873, с. Киреево Московской губернии], русский архитектор. Учился в петербургском АХ (1852—61). Один из основоположников «русского стиля». В работах Г. идеи развития национального зодчества сводились к обильному украшению построенных им зданий узорами, заимствованными из народных вышивок, и деревянной резьбы (типография Мамонтова, ныне № 16 Главполиграфпрома в Москве, 1872). Автор изобретательно декорированных деревянных выставочных павильонов (в которых широко применял сборные деревянные конструкции), «студии» в Абрамцеве (1872). Рисовальщик, акварелист; в 1871 оформлял оперы М. И. Глинки и А. Н. Серова в Мариинском театре в Петербурге. Акварели Г. послужили темой «Картинок с выставки» М. П. Мусоргского.
Лит.: Стасов В., В. А. Гартман, Собр. соч., т. 2, СПБ. 1894, с. 12639, 15058; Архитектурный календарь, «Архитектура СССР», 1939, № 5.
В. М. Полевой.
II
Гартман
Лев Николаевич (1850, Архангельская губерния, — 1908, Нью-Йорк), русский революционер, народник. Из мещан. С 1876 участвовал в революционном движении на юге России. В 1878—79 жил в саратовском и тамбовском поселениях землевольцев. После раскола «Земли и воли» (См. Земля и воля) (1879) примкнул к организации «Чёрный передел», но вскоре перешёл в «Народную волю» (См. Народная воля). В сентябре — ноябре 1879 под именем Н. С. Сухорукова вместе с С. Л. Перовской (См. Перовская) и др. участвовал в подготовке покушения на царя (подкоп на ж. д. под Москвой). В декабре 1879 бежал за границу. По настоянию царского правительства 23 январе 1880 был арестован в Париже, но благодаря вмешательству русской революционной эмиграции и прогрессивной французской печати (В. Гюго и др.) освобожден. Являлся заграничным представителем «Народной воли». В конце 1881 переехал из Лондона в Америку. Был знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Лит.: К. Маркс, Ф. Энгельс, и революционная Россия, М., 1967; Сидоров Н. А., Л. Н. Гартман, М.. 1930.
III
Гартман
Хартман (Hartmann) Мориц (15.10.1821, Душник, Богемия, — 13.5.1872, Обердёблинг близ Вены), австрийский писатель. Родился в еврейской купеческой семье. Учился в Пражском университете. В первом сборнике стихов «Чаша и меч» (1845) развивал идеи свободы личности; в «Чешских элегиях» (1847) прославлял чешское революционное движение. В поэме «Рифмованная хроника попа Маурициуса» (1849) воспевал национально-освободительную борьбу венгерского народа. Автор романов «Война в лесу» (1850), «Драгоценности баронессы» (1868), сборников рассказов «Тени» (1851), «С натуры» (1866). Некоторые стихи и песни Г. («Белое покрывало») были популярны в России в переводах М. Л. Михайлова, А. Н. Плещеева, П. И. Вейнберга.
Соч.: Gesammelte Werke, Bd 1—10, Stuttg., 1873—74; в рус. пер., в кн.: Немецкие поэты в биографиях и образцах, под ред. Н. Гербеля, СПБ, 1877.
Лит.: Wittner О., Moritz Hartmanns Leben und Werke, Bd 1—2, Prag, 1906—07.
С. E. Шлапоберская.
IV
Гартман (Hartmann)
Николай (20.2.1882, Рига, — 9.10.1950, Гёттинген), немецкий философ-идеалист, основоположник т. н. критической (или новой) онтологии. Окончил гимназию в Петербурге. В 1920—1945 профессор философии в университетах Марбурга, Кельна, Берлина, в 1945—50 Гёттингена. Вначале был последователем марбургской школы (См. Марбургская школа) неокантианства; не удовлетворённый её субъективизмом («методологизмом»), Г. под влиянием Э. Гуссерля (См. Гуссерль) и М. Шелера разработал онтологическую концепцию, которая в целом оказывается модернизацией аристотелевски-схоластического учения о бытии («Система онтологии», т. 1—4, 1933—50). Согласно Г., бытие имеет слоистую структуру и должно быть рассмотрено как иерархия четырёх качественно различных пластов: неорганического, органического, душевного и духовного. Формы существования и категориальная структура разных слоев неодинаковы: так, имматериальные слои (дух, психическое) существуют только во времени. Каждый из высших слоев коренится в низшем, но полностью им не определяется. Низшие формы бытия активнее в своём самоутверждении, высшие обладают большей свободой проявления. Г. считал коренные философские проблемы неразрешимыми. В этике Г. вслед за Шелером развивал теорию неизменных «этических ценностей». Основным вопросом для Г. является в этой области проблема соотношения ценностей (См. Ценность) и свободы воли (См. Свобода воли), рассматриваемая как отношение двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности) («Этика», 1925).
Соч.: Grundzge der Metaphysik der Erkenntnis, 4 Aufl., B., 1949; в рус. пер.— Эстетика, М., 1958.
Лит.: Зотов А. Ф., Проблема бытия в «Новой онтологии» Н. Гартмана, в сборнике: Современный объективный идеализм, М., 1963; Горнштейн Т. Н., Философия Н. Гартмана, Л., 1969 (имеется библ.); Heimsoeth Н., Heiss R. [Hrsg.], N. Hartmann. Der Denker und sein Werk, Gtt., 1952; Feuerstein R., Die Modallehre N. Hartmanns, Kln, 1957; Barone F., N. Hartmann nella filosofia del novecento, Torino, 1957.
V
Гартман (Hartmann)
Эдуард (23.2.1842, Берлин, — 5.6.1906, Грослихтерфельде), немецкий философ-идеалист. Источниками философии Г. были Волюнтаризм А. Шопенгауэра и «философия тождества» Шеллинга. Сочинения Г. «Философия бессознательного» (1869, 12 изд., 1923) противопоставляет естественно-научому материализму мистический идеализм, а идее социального прогресса — пессимистический взгляд на историю. Г. придерживается Панпсихизма, допуская наличие ощущений у растений и даже у атомов. Основой всего сущего он полагал абсолютное бессознательное духовное начало. Вселенная, по Г. — это продукт иррационального процесса, в котором сознание — лишь орудие бессознательной мировой воли, рассматриваемой в качестве источника жизни и движущей силы развития.
На основе признания иррациональности мира Г. разрабатывает этику с точки зрения пессимизма («Феноменология нравственного сознания», 1879, 3 изд. 1922). Он призывает к избавлению от трёх иллюзий, последовательно владевших умами людей: иллюзии земного счастья, иллюзии потустороннего счастья и, наконец, иллюзии достижения счастья в результате социального прогресса. В своём отрицании возможности счастья в результате исторического развития Г. приходит к проповеди нигилистической религии («Философия религии», 1882), — эволюция влечёт Вселенную к уничтожению путём осознания её неразумия и нецелесообразности. В психологии Г. выступил против материалистической позиции, согласно которой психические процессы зависят от физиологических.
Соч.: Kategorienlehre, В., 1896; Die Weltanschauung der modernen Physik, Lpz., 1902; System der Philosophie im Grundriss, Bd 1—8, [Lpz.], 1907—09; в рус. пер. — Сущность мирового процесса или философия бессознательного, в. 1—2, М., 1873—75; Истина и заблуждения в дарвинизме, СПБ, 1909; Современная психология, М., 1902; К понятию бессознательного, в сборнике: Новые идеи в философии, сб. 15, СПБ, 1914.
Лит.:, Winterthur, 1954. Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 61, 302—304; Дебольский Н. Г.. Трансцендентальный реализм Гартмана, в сборнике: Новые идеи в философии, сб. 14, СПБ. 1914; Huber М., Eduard von Hartmanns Metaphysik und Religionsphilosophie
Б. Э. Быховский.
Словарь по культурологии:
Николай Гртман (Hartmann) (1882-1950)
нем. философ, основатель т.н. критич. (или новой) онтологии. Род. в Риге, изучал классич. языки в Петербург. ун-те, после революции переехал в Германию. В ун-те Марбурга занимался философией под руководством Когена и Наторпа — лидеров марбург. школы неокантианства (см. Неокантианство). С 1909 вел курс философии в Марбург. ун-те, в 1925-31 преподавал в Кельнском, затем в Берлин., а в 1946-50 в Геттинген. ун-тах. Г. считается одним из крупнейших представителей совр. нем. философии, его называют в числе трех наиболее выдающихся философов нашего времени наряду с Хайдеггером и Маритеном. Философия Г. пользуется авторитетом также среди естествоиспытателей, особенно в Германии.
Ранние произведения написаны Г. в духе неокантианства марбург. школы, среди них его первая крупная работа “Платоновская логика бытия” (1909). Следующий этап творчества Г. ознаменовался выступлением против неокантианства под влиянием феноменологии Гуссерля (см. Гуссерль) и Шелера. В гл. работе этого периода “Осн. черты метафизики познания” (1921) он отходит от методологизма и субъективизма марбург. школы и обосновывает идею независимости реального мира от сознания, что вызвало негативную реакцию неокантианцев. В 1926 появляется его выдающееся произведение “Этика”, где аксиологич. трактовка проблематики во многом оказалась созвучной с идеями, высказанными Шелером в труде “Формализм в этике и материальная этика ценностей”. Г. подчеркнул абсолютный характер нравственного, но при этом отверг трансцендентальность смысла, благодаря чему в отличие от Канта он постулировал атеизм и обосновывал возможность свободного человеч. деяния, имеющего ценностную ориентацию. Г. решает осн. этич. проблему соотношения ценностей и свободы воли как соотношение двух “детерминаций” — идеальной и реальной, т.е. ориентации воли на ценности и осуществления их волевым актом.
Гл. этап становления философии Г. связан с поворотом от феноменологии к онтологии, в чем проявилось большое влияние гегелевской концепции “объективного духа”. Разработке этих проблем посвящены четыре тома: “К обоснованию онтологии” (1935), “Возможность и действительность” (1938), “Построение реального мира” (1940) и “Феноменология природы” (написана в 40-е гг., опубл. позднее). Созданная им в этот период “критич. онтология” означала отказ от филос. течений, в к-рых теория познания занимает центр. место. Г. решительно выступил против неокантианцев, объявлявших онтологию “атавизмом” и считавших, что философия может ограничиваться только теорией познания. Он подчеркивал, что вопрос о познании невозможно даже поставить без вопроса о бытии. Критика Г. “гносеологизма” означала признание первичности бытия по отношению к познанию и имела, бесспорно, полож. методол. значение. Онтология Г. вошла в общее русло распространенных в совр. зап. философии течений неореализма и критич. реализма, представляющих собой специфич. разновидность объективного идеализма.
Осн. цель онтологии Г. — отобразить и упорядочить на единой основе все богатство познаваемого нами сущего, уделяя главное внимание учению о слоистой структуре бытия и особых категориях, свойственных каждому слою (неорганич., органич., духовному и душевному). Каждый высший слой имеет свое основание в низшем, но обладая автономией, полностью им не определяется. Низшие слои бытия активнее, высшие обладают большей свободой проявления. Категории пространства и времени свойственны не всем слоям бытия; душевный и духовный слои независимы от пространства и существуют только во времени. Этот онтологич. полиморфизм Г. созвучен древневост. религиозно-филос. представлениям об иерархии миров (в буддизме) и многоуровневой структуре человеч. существа (согласно йоге, человек имеет помимо материального тела еще и эфирное, ментальное, астральное и т.д.). Тем самым Г. сделал крупный шаг навстречу разрабатываемой сейчас в науке новой мировоззренч. парадигме, к-рая не только сближает представления Запада и Востока о строении космоса и человека, но и усматривает фундаментальное, онтологич. единство материи и сознания при всем многообразии их структурного строения (“слоистости бытия”).
“Эстетика” (не завершена и опубликована посмертно, 1953) продолжила линию отказа от неокантианства, Г. остро критикует субъективизм в понимании проблем эстетики, требуя синтеза субъективного и объективного. Прекрасное — осн. категория эстетики — постигается в состоянии экстаза и мечтательности, а не благодаря рассудку, вырывающему человека из этого состояния и не позволяющему приобщиться к сфере прекрасного. Поэтому непозволительно смешивать познават. акт с эстетич. созерцанием. Г. показывает место эстетич. ценностей среди осн. классов ценностей, наряду с ценностями благ, нравств., познават. и религ. ценностями.
Г. не создал и не стремился создать особой системы, поскольку считал, что “век филос. систем закончился” и следует использовать “апоретич.” метод тщательного обдумывания сложных филос. проблем.
Соч.: Ethik. В.; Lpz., 1926; Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntnis. В., 1949; Das Problem des geistigen Status. В., 1933; Grundlegung der Ontologie. В.; Lpz., 1935; DerAufbau der realen Welt. Grundriss der allgemeinen Kategorienlehre. В., 1940; Kleinere Schriften. 1-3 Bd. В., 1955-58; Эстетика. М., 1958; Проблема духовного бытия// Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
Лит.: Зотов А.Ф. Проблема бытия в “Новой онтологии” Н.Гартмана // Совр. объективный идеализм. М., 1963; Гернштейн Т.Н. Философия Николая Гартмана. Л., 1969; Малинкин А.Н. Николай Гартман: “забытый философ” // Культурология. XX век. М., 1995; Kanthack К. Nicolai Hartmann und das Ende der Ontologie. В., 1962; Forsche J. Zur Philosophic Nicolai Hartmanns. Meisenheim ат Glan. 1965; Huang Sumeh. Problemgeschichte der Philosophie im Sinne Nicolai Hartmanns. Bonn, 1978; Wirth I. Realismus und Apriorismus in Nicolai Hartmanns Erkenntnistheorie. В., 1965.
Е.Г. Балагушкин.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Советская историческая энциклопедия:
Лев Николаевич (1850-1913) — рус. революционер, народник. Происходил из мещанской семьи нем. колониста Архангельской губ. С 1876 участвовал в революц. движении на Юге России. В 1878-79 жил в саратовском и тамбовском поселениях землевольцев. После раскола "Земли и воли" примкнул к чернопередельцам, но вскоре стал народовольцем. В авг. 1879 работал в Петербурге в динамитной мастерской. В сент. — нояб. 1879 под именем Н. С. Сухорукова вместе с С. Л. Перовской и др. участвовал в подготовке покушения на царя (подкоп на ж. д. под Москвой). В дек. 1879 бежал за границу. По настоянию рус. пр-ва франц. полиция 23 янв. 1880 арестовала Г. в Париже, но благодаря вмешательству рус. революц. эмиграции и прогрессивной франц. печати (В. Гюго и др.) Г. был освобожден. Являлся заграничным представителем "Народной воли". Был знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом.
=====
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Переписка с рус. политич. деятелями, 2 изд., М., 1951; Сидоров Н. A., Л. Н. Гартман, М., 1930; Открытое письмо Виктора Гюго франц. пр-ву о невыдаче Л. Н. Гартмана, "Былое", 1907, No 1; Деятели революц. движения в России. Био-библиографич. словарь, т. 3, в. 2, М., 1934.
Новейший философский словарь:
• ГАРТМАН (Hartmann) Николай (1882-1950) — немецкий философ. Родился в Риге. Обучался в Петербургском университете. После событий 1905 в России переехал в Марбург, учился у Когена и Наторпа (последнего сменил на кафедре в 1922). В 1907 стал доктором философии. С 1909 — приват-доцент, с 1920 — экстраординарный профессор Марбургского университета. С 1926 — в Кельнском, с 1931 — в Берлинском, с 1946 и до конца жизни — в Геттингенском университетах. Основные работы: «Платоновская логика бытия» (1909); «Основные черты метафизики познания» (1921); «Аристотель и Гегель» (1923); «Философия немецкого идеализма» (ч. 1-2, 1923-1931); «Этика» (1926); «Проблема духовного бытия. Исследования к основоположению философии истории и исторических наук» (1933); «К основоположению онтологии» (1933); «Возможность и действительность» (1938); «Строение реального мира. Очерк высшего учения о категориях» (1940); «Философия природы. Абрис специального учения о категориях» (1950); «Эстетика» (рус. изд. — 1958) и др. Г. прошел путь сложной творческой эволюции и вобрал в критически переосмысленном виде идеи многих философов и направлений. Начинал как приверженец марбургской школы неокантианства, но уже к началу 20-х под воздействием работ Гуссерля выступил с его критикой за «методологизм», «субъективизм»и «конструктивизм». Испытал влияние Шелера, в некоторых работах — Хайдеггера и Э.Гартмана. Особо же велико на него воздействие идей Аристотеля и Гегеля, повлиявших на становление окончательной (реалистической) позиции Г. Отсюда существующие в литературе оценки философии Г. этого периода как «модернизированного аристотелизма и схоластики» или «гегельянства, ограниченного в притязаниях кантианством». Получив кантианскую «прививку», Г. критически относился к построению (конструированию) философских систем, и тем не менее сам последовательно и методично разрабатывал собственную философию как систему, считаясь последним «системосоздателем» в европейской философии 20 в. Относя себя к сторонникам проблемного типа мышления (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц, Кант), противопоставляя его системному типу (Бруно, Спиноза, Вольф, Фихте, Шеллинг, Гегель) Г. фактически сам попадает в этот ряд. Обосновывая познание как онтологический процесс, восстанавливая в правах онтологию в целом, Г. определял суть своей философии как реализм. В то же время в реалистических направлениях 20 в. он занимает совершенно особое положение как основоположник «критической онтологии» (»новой онтологии»). Еще одна этикетка приклеилась к его имени уже в конце 20 в. — «забытый философ» (так же и столь же справедливо ее соотносят и с именем Зиммеля). Исходное основание «критической онтологии» — критика трансцендентализма, упускающего из виду, что познание есть трансцент-ный (выходящий за пределы сознания) акт. Мышление двоиственно-интенционально — мысля мысль, оно тем самым и через нее мыслит предмет, который, со своей стороны, есть нечто иное, но потому именно то, о чем мыслится мысль. Мышление ради мышления бесплодно, мысль всегда ради чего-то другого — сущего. Мысль и вещь неразличимы по содержанию, но по способу бытия они в корне отличны (мысль в духе, вещь — всегда вне духа). Познание — не конструирование, а именно «схватывание» действительности, уже существующей до и независимо от познающего. И хотя структура действительности во многом совпадает со структурой познания, полного их совпадения быть не может. Познание в каждый данный момент времени лишь увеличивает полноту и глубину «схватывания» действительности, никогда в нем не исчерпывающейся. Одновременно, расширяя собственные границы, познание расширяет и границы реальности. Второе исходное основание системы Г. — тезис о бытийном (онтологическом) единстве мира. Бытие многоаспектно. В нем различаются «наличное бытие» (существование) и «определенное бытие» (сущность) как его взаимосвязанные моменты, реальность и идеальность как способы бытия. Бытие обладает разной модальностью (возможность — действительность — необходимость). Возможным может быть лишь то, что было или будет реальным. Возможность действенна, что равнозначно ее необходимости. Это утверждение ведет к соотнесенности, к отождествлению, наличного и определенного бытия (последнее надо лишь суметь «извлечь» из первого), реального и идеального бытия (хотя первое не исчерпывается во втором). Кроме того (и это самое главное), бытие «слоисто» (многоступенчато). Оно включает в себя четыре «слоя» (уровня): неорганический (физический), органический (биологический), душевный (психический) и духовный (идеальное бытие). Высшие «этажи» возникают на основе низших, закономерности которых присутствуют и в них (»закон возвращения»). «Высший слой бытия не может существовать без низшего, тогда как последний может». Высшие уровни не сводимы к низшим, наращивают в себе свободу как свою атрибутивность (»закон нового»). Каждый «слой» автономен и имеет собственную внутреннюю детерминацию (»закон дистанции»). Отсюда критика Г. телеологизма как незаконного распространения категорий высшего слоя на низший. Нет и идеального (абсолютного) направляющего возникновение слоев фактора. С этим во многом связана и парадоксальность этической доктрины Г.: в силу абсолютного характера нравственного, но при исключении трансцендентности смысла необходимо постулировать атеизм для обоснования возможности свободного личностного деяния. Однако, хотя способы детерминации меняются на разных уровнях, хотя от уровня к уровню возрастает свобода, это не отменяет каузальных зависимостей, накапливаемых от «слоя» к «слою» и снижающих вариативность возможных проявлений, усиливая их необходимость (»закон детерминации»). (Оказывается, что свобода есть необходимость). Исходя из этих двух оснований, Г. приходит к формулировке сути «новой онтологии»: в бытии необходимо различать формы существования и его категориальные структуры. Задача же «критической онтологии» — дать анализ категорий (как фундаментальных определений бытия) внутри каждого из слоев и вскрыть их взаимосвязи и соотнесенность. Познание, следовательно, в принципе является бытийным отношением (между сущим объектом и так же сущим субъектом). В процессе познания объект остается тем же, а изменяется субъект. Проникновение субъекта в объект всегда есть прирост некоторого «познавательного образования» в познавательном соотношении. При этом предмет познания всегда выступает в этом отношении «более чем предмет» — он есть не только познанное, но и непознанное (он как объект безразличен к познанию и его возможным в данный момент границам, он бытиен). Одному миру соответствует множество картин мира. Таким образом, онтологический подход понимает познавательное отношение как бытийное, т.е. позволяет постичь его в его встро-енности во взаимосвязи жизни, в его дифференцированности по «слоям» бытия. Если бы все категории предмета, — по утверждению Г., одновременно были категориями познания, то не могло бы быть ничего непознаваемого. Но мы во всех областях обнаруживаем непреодолимые границы познания, т.е. «избыточные категории бытия», которые не отражаются в сознании как его категории. Граница познаваемости проводится в предмете рубежом категориальной идентичности (к познаваемости же самих категорий она не имеет никакого отношения). Отсюда программа «дифференциального категориального анализа»: разделение категорий на два царства: категории как только принципы бытия и категории как «также» и принципы познания (только в математике и логике, считает Г., можно говорить о действительном тождестве категорий). При соотнесении этих двух рядов категорий мы впадаем в неизбежную антиномичность. Только сознание может обладать познанием. Однако, с одной стороны, сознание должно выходить за свои пределы, поскольку оно схватывает нечто вне себя, т.е. поскольку оно познающее сознание, а с другой — сознание не может выйти за свои пределы, поскольку оно может схватывать только свои содержания, т.е. поскольку оно — познающее сознание. Коль нет тождества бытия и мышления — это противоречие в принципе представляется непреодолимым. Г. же говорит о том, что всякое категориальное изменение касается лишь познавательных, а не бытийных категорий (которые неизменны и инвариантны, суть предельны значения, к которым стремится и приближается познание). При этом «схватить» можно лишь то, что уже имеется в наличии, поэтому понятийное «оформление» категорий всегда вторично (они могут существовать и без понятийного «оформления»). Реальное же изменение категорий познания структурируется во всеобщем процессе приспособления человека к окружающему миру, протекающему на заднем плане всякого исторического прогресса познания, всякого изменения мыслительных форм и понятий, образуя его суть. К тому же процесс познания входит в более широкий процесс духовной жизни в истории, определяемый непрерывной ориентацией человека в мире как аспект приспособления. В свою очередь, приспособление понимается как категориальное изменение, разворачивающееся в историческом процессе духовно-культурной жизни. Это есть процесс развития категориальной идентичности (аппарат познавательных категорий содержательно приспосабливается к состоянию бытийных категорий). Механизм реализации этого процесса следует искать в четвертом духовном «слое» бытия во взаимодействии личностного и объективного духа. Личность при этом понимается как этический феномен, конституируемый единством актов, интенционально направленных на другие личности. Объективный же дух реально, помимо индивидуальностей, не существует, но есть их всеобщая обезличенная форма — царство ценностей. Взаимодействие личностного духа с объективным, их синтез порождает «объективированный дух», фиксируемый в произведениях искусства, философии, религии, науке, технике и т.д. Постоянное трансцендирование расширяет окружающий мир, увеличивает адекватность категориальной идентичности. Познание, в конечном счете, есть не что иное, как участие в сущем, «для-нас-бытие», того, что иначе существует лишь в себе. В своем обращении к бытию оно является сознательным участием духовного бытия в себе самом, его «для-себя-бытие» (смыслы познавания — проблема аксиологическая). Однако ценности не могут быть «схва чены» только познавательным отношением, они открываются прежде всего в отношениях «любви-ненависти», суть проблема этики и эстетики. В основе их постижения — интуитивное «чувство ценности», эмоционально-трансцендентные акты их непосредственного и прямого «схватывания»: акты воспринимающие (переживания субъекта), акты проспективные (предвосхищения субъекта: надежда, страх, беспокойство), акты спонтанные (полностью инициативны: вожделение, желание, воля). Эмоционально-трансцендентальные акты (в отличие от познания) наглядно, согласно Г., подтверждают существование действительности как реального мира.
• ГАРТМАН (Hartmann) Эдуард (1842-1906) — немецкий философ, создатель «философии бессознательного». Из-за болезни отказался от желанной военной карьеры и занялся философией. Собственные философские воззрения развивал под влиянием идей философии Гегеля, Шеллинга, Шопенгауэра, учения Дарвина и др. Написал ряд работ по проблемам натурфилософии, логики, эстетики, философии религии и пр. Основное произведение: «Философия бессознательного» (1869). Опираясь на философскую традицию, предпринял попытку доказательства, что в основе всего сущего лежит бессознательное начало (являющее собой единство воли и представления), обусловившее возникновение Вселенной, жизни и развития. Исследовал роль бессознательного в мышлении, чувственном восприятии, истории и пр. Осуществил сравнительный анализ бессознательного и сознания в человеческой жизни; выдвинул идею примата бессознательного и понимание его как сферы недоступной сознанию. Особенно отметил, что утрата сферы бессознательного равнозначна утрате жизни. Считал мировой процесс неразумным, но целенаправленным, несмотря на постоянную борьбу разума и воли.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020