Советская историческая энциклопедия:
1.
Борис Николаевич (26.V.1828 — 3.II.1904) — рус. историк, теоретик гос-ва и права, публицист, философ. Род. в с. Караул Кирсановского у. Тамбовской губ. в семье крупного помещика и откупщика. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1849), любимый ученик Т. Н. Грановского. В 1853 защитил магистерскую дисс. на тему "Областные учреждения России в XVII в." (М., 1856) и оставлен при ун-те для подготовки к профессорскому званию. С 1855 активно участвовал в обществ. жизни, вместе с К. Д. Кавелиным был инициатором и издателем политич. рукописной лит-ры либерально- западнич. направления. В 1856-58 опубликовал в журн. "Рус. вестник" и "Атеней" ряд статей по истории России ("Обзор историч. развития сельской общины в России", "Несвободные состояния в Древней Руси" и др.). Посылал в Лондон к А. И. Герцену статьи для "Голосов из России", в т. ч. "Письмо к издателю" (написано совместно с Кавелиным), к-рое явилось первым печатным программным выступлением идеологов умеренного либерализма. В сент. 1858 ездил в Лондон к Герцену, намереваясь изменить направление пропаганды Вольной русской типографии. Встреча завершилась появлением в "Колоколе" письма Ч. под назв. "Обвинительный акт" с ответом Герцена и полным разрывом Герцена с Ч., что явилось одним из этапов размежевания между демократизмом и либерализмом в рус. обществ. движении сер. 19 в. В 1861-68 — проф. Моск. ун-та на кафедре гос. права. Восторженно встретил крестьянскую реформу 1861, охарактеризовав ее как "лучший памятник рус. законодательства". Резко отрицательно относился к революц.-демократич. движению, особенно к деятельности Герцена и Н. Г. Чернышевского, называя ее "неистовым беснованием". Во время студенческих волнений осенью 1861 требовал наведения порядка путем усиления репрессий. Являясь горячим поборником "разумного охранительства", Ч. сформулировал политич. принцип — "либеральные меры и сильная власть", сочувственно встреченный в правительств. кругах. Поддерживал реакц. политику царизма в отношении Польши и Польского восстания 1863-64. В 1866 защитил в качестве докторской дисс. книгу "О народном представительстве", в к-рой доказывал неприемлемость для России того времени конституц. устройства; высказываясь за сохранение самодержавия, Ч. лишь в далеком будущем признавал возможным установление идеально-правовой гос. системы в форме конституц. монархии. В 1868 вышел в отставку и до 1882 жил в с. Караул, занимаясь науч. работой и участвуя в деятельности земства. Убийство Александра II квалифицировал как "страшную катастрофу" и считал, что после этого пр-во должно придерживаться охранительных принципов, опираясь на "страну" в лице дворянской аристократии. В этих целях предлагал избрать от дворянства и земства представителей в Гос. совет. Ч. выступал ярым защитником интересов дворянства, решит. противником революции, поборником постепенных улучшений путем реформ "сверху". В 1882 избран моск. гор. головой, но в 1883 был вынужден "по высочайшему повелению" уйти в отставку за речь (по случаю коронации Александра III), в к-рой царь ошибочно усмотрел намек на требование конституции. Последние годы жил в имении и писал "Воспоминания".
=====
Ч. был одним из основателей государственной школы в рус. дворянско-бурж. историографии. Отражая взгляды обуржуазившейся части помещиков и исходя из принципов правогегельянской философии, Ч. придавал особое значение правовым отношениям, рассматривая через их призму историч. процесс, гл. движущей силой к-рого в России он считал гос-во. При этом Ч. исходил из анализа коренных (как ему казалось) различий географич. условий России и Запада, что предопределило разные закономерности их историч. развития и особую роль гос-ва в России, подчеркивал большую роль внеш. факторов (набеги варягов, монг.-тат. завоевание, западноевроп. заимствования Петра I) в историч. развитии России. Ч. принадлежит теория закрепощения и раскрепощения сословий пр-вом в общегос. интересах. Согласно этой теории гос-во в определенный период создало сословия и подчинило их себе, а затем, когда в ходе историч. развития выяснилось, что оно больше не нуждается в "постоянной, насильственной, пожизненной службе сословий", оно начало их постепенно раскрепощать. Обосновывая своей теорией необходимость отмены крепостного права путем реформы "сверху", Ч, с позиций либерализма предлагал освободить крестьян с землей за выкуп и одновременно сохранить дворянское землевладение. Т. о., Ч. довел свои историч. построения до теоретич. обоснования социально-политич. программы дворянско-бурж. либерализма. Эволюционируя вправо, Ч. объективно отказался от признания органического закономерного развития истории, чем руководствовался в начале своей науч. деятельности, обратившись к теории цикличности. Начав свои публицистич. выступления с решит. осуждения социализма ("Письмо к издателю"), Ч. в конце жизни обрушился на материализм и марксизм. Несмотря на ненаучность историч. концепции Ч., его исследования сыграли большую роль в развитии рус. бурж.-либеральной историографии. Его "Воспоминания" (кн. 1-4, М., 1929-34) являются ценным источником по истории обществ. мысли и движения 40-80-х гг. 19 в.
=====
Соч.: Очерки Англии и Франции, М., 1858; Опыты по истории рус. права, М., 1858; История политич. учений, ч. 1-5, М., 1869-1902; Собственность и гос-во, ч. 1-2, М., 1882-83; Философия права, М., 1900; Курс гос. науки, ч. 1-3, М., 1894-98.
=====
Лит.: Чернышевский Н. Г., Чичерин как публицист, Полн. собр. соч., т. 5, М., 1950; Гульбинский И., Б. Н. Чичерин. Биобиблиографии, очерк, "Библиографии, известия", 1914, No 1-2; Рубинштейн Н. Л., Рус. историография, (М.), 1941; Цаголов Н. А., Очерки рус. экономия, мысли периода падения крепостного права, М., 1956; (Иллерицкий В. Е.), Гос. школа в рус. историографии, в кн.: Историография истории СССР, 2 изд., М., 1971; Розенталь В. Н., Идейные центры либерального движения в России накануне революц. ситуации, в кн.: Революц. ситуация в России в 1859-1861, М., 1963; Порох. И. В., Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее в "Современнике", в кн.: Историографич. сб., No 2, (Саратов), 1965; Китаев В. А., От фронды к охранительству, М., 1972.
=====
И. В. Порох. Саратов.
2.
(парт. псевд. — Орнатский, Баталин, Михаил Шаронов, Осведомленный), Георгий Васильевич (20.Х1(2.XII).1872 — 7.VII.1936) — сов. гос. деятель и дипломат. Чл. Коммунистич. партии с 1918. Род. в с. Караул Кирсановского у. Тамбовской губ. в дворянской семье, племянник Б. Н. Чичерина. Окончил историко-филологич. ф-т Петерб. ун-та и с 1897 служил в архиве мин-ва иностр. дел. С 1904 участвовал в революц. движении, эмигрировал в Германию, где в 1905 вступил в РСДРП. Вначале примыкал к меньшевикам, но вскоре перешел в большевистскую берлинскую секцию К-та заграничных орг-ций. В 1906 участвовал в создании Информац. бюро для осведомления заграничной социал-демократии о событиях в России, в 1907 был избран секретарем Заграничного Центр. бюро РСДРП. В янв. 1908 арестован и выслан из Германии; уехал в Париж, где снова примкнул к меньшевикам, участвовал в работе Франц. социалистич. партии. Во время 1-й мировой войны 1914-18 стал на платформу революц. интернационализма; живя в Лондоне, сотрудничал в Брит. социалистич. партии и рус. революц. орг-циях. В 1917 был арестован в Англии как секретарь "делегатской комиссии" по делам возвращения политэмигрантов в Россию и в янв. 1918 выслан в Россию. После Октябрьской революции перешел на позиции большевизма и по возвращении в Сов. Россию назначен зам. наркома иностр. дел. Участвовал во 2-м этапе переговоров в Брест-Литовске и 3 марта 1918 подписал Брестский мирный договор с Германией. С 30 мая 1918 — нарком иностр. дел. В 1920 вел переговоры с Турцией, Ираном и Афганистаном, завершившиеся в 1921 подписанием договоров с этими странами. Был руководителем сов. делегации на Генуэзской (1922) и Лозаннской (1922-23) конференциях, подписал Рапалльский договор 1922 с Германией. В 1925 и 1927 заключил договоры о ненападении и нейтралитете с Турцией и Ираном. Был чл. ВЦИК и ЦИК, на 14-м и 15-м съездах партии избирался членом ЦК ВКП(б). В июле 1930 в связи с тяжелой болезнью (диабет и полиневрит) освобожден от работы в МИД.
=====
Ч. внес большой вклад в теоретич. разработку принципов сов. внеш. политики мирного сосуществования, форм и методов дипломатии нового типа и проблем междунар. отношений в совр. эпоху. Занимался историей междунар. отношений, написал ряд работ по истории революц. движения, культуры и музыки.
=====
Соч.: Статьи и речи по вопросам междунар. политики, М., 1961.
=====
Лит.: Горохов И., Замятин Л., Земсков И., Г. В. Чичерин — дипломат ленинской школы, М., 1966; Зарницкий С. В., Сергеев А. Н., Чичерин, 2 изд., М., 1975.
Новейший философский словарь:
ЧИЧЕРИН Борис Николаевич (1828-1904) — русский философ, правовед, историк, публицист. В 1845-1849 учился на юридическом факультете Московского университета (слушал лекции Грановского, С.М. Соловьева, Кавелина). В 1853 защитил диссертацию «Областные учреждения в России в 17 в. «В 1861-1868 профессор права, заведующий кафедрой Московского университета. Был воспитателем наследника престола. В 1882-1883 — Московский городской голова, затем поселился в своем поместье, участвовал в работе земства. Представитель так называемой государственной школы в русской историографии. Гегельянец, западник, либерал. Основные работы: «Опыты по истории русского права» (1858); «О народном представительстве» (1866); «История политических учений» (ч. 1-5, 1869-1902); «Наука и религия» (1879); «Мистицизм в науке» (1880); «Собственность и государство» (ч. 1-2, 1881-1883); «Положительная философия и единство науки» (1892); «Основания логики и метафизики» (1894); «Курс государственной науки» (ч. 1-3, 1894-1898); «Философия права» (1900); «Вопросы политики» (1903); «Вопросы философии» (1904) и др. Ч. исходит из тезиса Гегеля о тождестве мышления и бытия. Тождество законов разума и внешнего мира доказывается наличием реальных отношений субъекта к внешнему миру, подтверждением умозрительных выводов в опыте, невозможностью оформить опыт помимо логических категорий. Эмпиризм невозможен без метафизики, без абстрактных понятий. Дуализм разума и материи (которые не есть ступени развития абсолютной идеи, а самостоятельные начала) снимается духом, направляющим бытие к идеальному совершенству. Дух же восходит к первопричине, Абсолюту как логическому началу, привносящему закономерность как в субъективный, так и в объективный мир. Логическое определение суть определение самих предметов, соответствующее реальной сущности вещей. Метафизика (умозрительная философия) является наукой о понимании, самопознании как тождестве сознающего субъекта и сознаваемого. Способами же понимания выступают логические понятия, поэтому логика есть первая и основная наука, дающая законы всем остальным. Самопознание разума непосредственно схватывает источник законосообразности как достоверный факт, делая возможным философское знание как результат познания сущностей. Анализ самопознания позволяет выявить законы разума, а следовательно, и законы бытия. Философское познание как любой процесс развития подчиняется «принципу тетрады», введенному Ч. вместо принципа триады Гегеля. Антитезис в схеме Ч. удваивается и фиксирует независимость двух противоположных начал, выделившихся из первоначального единства и приобретающих высший синтез (тождество) на завершающей стадии, (ср. гегелевскую фигуру «разломанной середины»). Отсюда относительная самостоятельность (разъединение) объективного и субъективного, опыта (эмпирии) и метафизики (умозрения) и т.д., на смену которым неизбежно придет единство (соединение) в философском синтезе. В общем же познании Абсолюта философия «схватывает фазы его развертывания, требующие аналитического подхода, логического испытания религии, как «схватывающей» фазы, требующей синтетического подхода. Так синтез натуральных религий сменяется, по Ч., аналитикой античной философии, последняя же сменяется христианским синтезом, переходящим в аналитичность новой философии, эпоха господства которой должна смениться религией Духа — высшим (конечным) единством. «Человечество исходит от Бога и снова возвращается к Богу», — резюмирует Ч. Действие Абсолюта реализуется и в разумных личностях как единичных мыслящих субстанциях, выделяющихся из общей субстанции и снова с ней сливающихся. «Носитель Абсолютного, человек сам себе начало, сам абсолютный источник своих действий, и только в силу этого свойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права; с ним не позволительно обращаться как с природным орудием». Так Ч. вносятся в гегелевскую схему принципы персонализма, метафизического обоснования индивидуального начала, личности, созданной «по образцу и подобию Божьему». Отсюда обоснование Ч. концепции естественного права — человек свободен «по природе», дополняемой идеей телеологического развития права, связывающей его с уровнем развития сознания в конкретную эпоху и в конкретной стране (государстве). Свобода понимается двойственно: как внутренняя свобода (свобода воли — ведение этики) и как внешняя свобода (как подлежащая ограничению общим законом в праве). Право-принудительное определение эмпирических условий человеческой жизни есть, прежде всего, фиксация того, что требуется экономическими отношениями. Юридический порядок определяет формальную сторону внешней свободы человека, в которую вкладывается конкретно-историческое социокультурное содержание. Регулятором внешней сободы является справедливость как основа действующего законодательства. Справедливость в своем основании имеет отношения собственности. Свобода — начало не только индивидуалистическое, проявляемое вовне, но и априорно-метафизическое: «разумное существо есть вместе с тем свободное существо... через разум человек преодолевает свою конечность, постигая идею Абсолюта, задающую нравственность». Внутренняя свобода, как свобода воли, определяется: а) свободой от чуждых влияний (от чувственных воздействий и от чужой воли); б) возможностью определяться к действию по собственному побуждению. Отношения свободной воли реализуются: 1) через частное (гражданское) право, регулирующее отношение лиц как частных собственников и отделенное от публичного (государственного) права; 2) в субъективной нравственности или морали как выражении внутренней свободы; 3) через союзы-соединения разумных существ в одно нравственно-юридическое целое; 4) через государство как высший союз — сферу «объективной нравственности», которая есть в то же время и сфера «объективного права». Система положительного (гражданского и государственного) права вырабатывается, по Ч., как опытное приложение к разнообразию жизненных условий «чистых начал» права, выведенных умозрением как метафизические основы последнего, как система философского, или естественного права. Критикуя одосторонность трактовки естественного права рационалистической философией 18 в., Ч. предлагает концепцию естественного права с изменчивым содержанием (а не прирожденными правами человека), развивающимся с развитием сознания, или идеала. Тогда ступени развития свободы выступают как ступени развития права. Следовательно, раскрытие идеи права — не начало, а плод истории. Право получает обоснование через аксиологическое долженствование — внешняя свобода не есть факт, но есть требование (человек должен быть свободен), которому факт может и противоречить. Эту позицию Ч. можно квалифицировать как неоестественную правовую концепцию, оказавшую, в частности, заметное влияние на Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Бердяева и др. Аналогичный круг идей Ч. реализовывал в философии истории, которую он считал венцом, высшим выражением духа. Многие его подходы в этой области близки идеям Грановского, Кавелина, западничеству в целом и оппонируют идеям славянофильства и B.C. Соловьева, с общефилософскими идеями которого Ч. вел дискуссию на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» в конце 1890-х, и разбору которых посвящена его более ранняя работа «Мистицизм в науке» (1880). Историю Ч. понимал как историю человеческой мысли, как историю развития идей. История управляется и объясняется только идеями, без понимания которых не может быть и понимания исторических фактов. История нуждается в философском (метафизическом) обосновании, — «с отрицанием же метафизики история превращается в бессмысленное собрание фактов, представляющих явление чистого произвола, или, что еще хуже, в собрание фактов, получивших ложное освещение вследствие предвзятой мысли». Общая схема истории предстает у Ч. как смена родового строя, основанного на кровных связях, средневековым, с его сословным делением, а затем — общегражданским строем, в основе которого — формально-юридическое равенство, позволяющее максимально реализоваться человеку как разумному свободному существу. В социальном отношении любой человеческий союз есть, по Ч., воплощение четырех начал (причин): производящей — власть, формальной — закон, материальной — свобода, конечной — цель или идея (общая польза или благо). В каждом из союзов (в них человек является членом и субъектом прав и обязанностей) преобладает одно из начал. Человеческое общежитие образуют четыре типа союзов. Естественный союз — семья, где доминирует начало общей пользы. Юридический союз — гражданское общество, обеспечивающее частные отношения лиц как частных собственников на основе частного права. Нравственный союз — церковь. Абсолютный союз — государство, основывающееся на начале власти. Государство, по Ч., — союз народа, связанного в одно целое, управляемый верховной властью для общего блага. Оно — арбитр правовой и моральной областей жизни. Исторически появляясь последним, этот союз логически предшествует остальным союзам и обусловливает их как производящая причина. Государство Нового времени закрепило частные зависимости, установив единство с гражданским обществом. Задача нового этапа развития государства — ограждение прав и свобод «низших» от претеснения «высшими», что может реализовывать только программа либерализма, обеспечивающая свободу личности как условие стремления к Абсолюту. Отсюда резкое оппонирование Ч. марксизму, любым вариантам социализма. На основе своих философских построений Ч. создал оригинальную концепцию русской истории как истории с гипертрофированным государственным началом, когда «устроение» общества шло «сверху», а не «снизу» — через гражданское общество и утверждение института личности. В этом отношении его концепция близка подходу Кавелина.
Новая философская энциклопедия:
ЧИЧЕРИН Борис Николаевич [26 мая (7 июня) 1828, Тамбов – 3(16) февраля 1904, с. Караул Тамбовской губ.] – русский философ, правовед, публицист.
В 1845–49 обучался на юридическом факультете Московского университета; в 1856 защитил магистерскую диссертацию. В 1861–68 возглавлял кафедру права в Московском университете. В 1868 по политическим мотивам вышел в отставку. В 1882–83 московский городской глава, вышел в отставку из-за несогласия с политикой Александра III. Уединился в родовом поместье Караул, целиком посвятив себя философским и научным занятиям.
Чичерин – последователь гегелевской философии, он видит в разуме верховное определяющее начало и закон всякого бытия, метафизику и логику излагает в духе Гегеля, «исправляя» его лишь в одном пункте: триаду заменяет тетрадой. Движущая сила истории человечества есть развитие идей, и закон исторического развития в сущности – закон диалектического развития, сформулированный в метафизике. Чичерин – один из основоположников государственной школы в русской историографии, практически все исторически значимые явления в России связывал с деятельностью государства. Вместе с тем считал, что оно подчинило личность, закрепостило сословия, породило политическую несвободу. Разработал программу либеральных реформ для России, его политический идеал – конституционная монархия.
Сочинения:
1. Очерки по истории русского права. М., 1858;
2. История политических учений, т. 1–5. М., 1869–1902;
3. Мистицизм в науке. М., 1880;
4. Положительная философия и единство науки. М., 1892;
5. Основания логики и метафизики. М., 1894;
6. Курс государственной науки, ч. 1–3. М., 1894–98;
7. О народном представительстве. М., 1899;
8. Философия права. М., 1900;
9. Вопросы философии. М., 1904.
Литература:
1. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984;
2. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов, ч. 1. М., 1995.
C.И.Бажов
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020