Большой энциклопедический словарь:
КАРНАП (Carnap) Рудольф (1891-1970) — немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Активный участник Венского кружка. С 1935 в США. Развил теорию логического синтаксиса языка науки, дополненную позднее семантической теорией. Разрабатывал индуктивную логику, теорию семантической информации, модальную логику и др.
Большая советская энциклопедия:
Карнап
(Carnap)
Рудольф (18.5.1891), Вупперталь, — 16.9.1970, Санта-Мария, Калифорния), немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма (См. Логический позитивизм) и философии науки. Преподавал в Венском университете (1926—31), профессор философии Герм. университета в Праге (1931—35). С 1935 — в США. Профессор Чикагского (1936—52) и Калифорнийского (с 1954) университетов. Член Американской АН. Опираясь на Л. Витгенштейна и Б. Рассела, К. считает предметом философии науки анализ структуры естественнонаучные знания с целью уточнения основных понятий науки с помощью аппарата математической логики. В творческой эволюции К. выделяются три этапа. В первый период (до начала 30-х гг.) К. активно участвует в Венском кружке (См. Венский кружок) и в разработке идей логического эмпиризма. Он выдвигает ряд радикальных неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренческий характер философии. Во второй период К. выдвигает тезис о том, что Логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. развивает теорию логического синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов (См. Исчисление предикатов) с равенством и с правилом бесконечной индукции как аппарат для логического анализа языка науки. В третий период (после 1936) К., занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода и о необходимости учитывать и семантику, т. е. отношение между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантической теории К. строит индуктивную логику как вероятностную логику (См. Вероятностная логика), развивает формализованную теорию индуктивных выводов (в частности, выводов по аналогии), разрабатывает теорию семантической информации. Автор работ по семантической интерпретации и квантификации модальной логики (См. Модальная логика). Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике (работы Мак-Каллока — Питса и Уорена). В последние годы К. отказался от многих взглядов, характерных для первого этапа, и более решительно высказывался в пользу существования «ненаблюдаемых материальных объектов» как основы для построения логических систем. Однако непонимание диалектики познания не позволило К. развить эту естественнонаучную материалистическую тенденцию.
В общественной жизни США К. выступал как решительный противник расовой дискриминации и агрессии США во Вьетнаме.
Соч.: Der logische Aufbau der Welt, В. — Schlachtensee, 1928; Scheinprobleme in der Philosophic, B. — Schlachtensee, 1928; Abri der Logistik, W., 1929; Der logische Syntax der Sprache, W., 1934: Studies in semantics, v. 1—2, Camb., 1942—43; Testability and meaning, 2 ed., New Haven, 1954; The continuum of inductive methods, Chi., 1952; Logical foundations of probability, 2 ed., Chi., 1962; в рус. пер. — Значение и необходимость, М., 1959; Философские основания физики. Введение в философию науки, М., 1971 (библ.).
Лит.: Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961; Смирнов В. А., О достоинствах и ошибках одной логико-философской концепции, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; Хилл Т., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965; The philosophy of R. Carnap, ed. by P. A. Schilpp, La Salle (III.) — L., 1963 (библ.).
И. С. Добронравов, Д. Лахути, В. К. Финн.
Новейший философский словарь:
КАРНАП (Саrnар) Рудольф (1891-1970) — немецко-американский философ и логик, преподавал философию в Венском и Пражском университетах, профессор Чикагского и Калифорнийского университетов (после эмиграции в США в 1936), ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Основные сочинения: «Мнимые проблемы в философии» (1928), «Логическая конструкция мира» (1928), «Преодоление метафизики логическим анализом языка» (1931), «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (1931), «Логический синтаксис языка» (1934), «Философия и логический синтаксис» (1935), «Проверяемость и значение» (1936), «Исследования по семантике» (1942-1947), «Значение и необходимость» (1947), «Введение в символическую логику» (1954) и др. К. разрабатывал неопозитивистскую модель организации научного знания, утверждая, что предметом философии науки является анализ структуры естественно-научных дисциплин с целью уточнения основных понятий науки при помощи аппарата математической логики. С точки зрения К., собственно философская проблематика дистанцируется от сферы логики и иных научных дисциплин в контексте того, что все предложения содержательного характера подразделимы на три класса: «научно-осмысленных» или «научных» (истинных и ложных); «научно-неосмысленных» или «вненаучных»; «бессмысленных», которые лишь внешне подобны содержательным предложениям. Философские предложения, по К., — это: а) предложения «вне-научные», ибо они не подлежат ни актуально ни потенциально какому-либо сопоставлению с реальными фактами; б) «квазисинтаксические» предложения, могущие быть в исходном имплицитном виде интерпретированы в самом широком диапазоне версий; в) предложения, содержащие рациональный смысл лишь в аспекте реконструкции с их помощью связей и отношений между словами. (Философия трактовалась К. лишь как «суррогат искусства», а ее представители — как «музыканты, лишенные способности к музыке»). По мнению К., в основании системы научных знаний должны размещаться абсолютно достоверные, адекватно воспроизводящие чувственные переживания субъекта, «протокольные предложения». Иные составляющие массива науки должны быть подвергнуты процедуре верификации, т.е. сведены к протокольным предложениям. В противном случае предложения рассматриваются как псевдопредложения, не имеющие смысла, и элиминируются из науки, (Хотя впоследствии К. преодолел установку на тождественность «осмысленности» и проверяемости предложений, разграничив в структуре качества их верифицируемости саму «проверяемость» и перечень условий их истинности. Истинность предложений, таким образом, переставала увязываться с апробацией их неким субъектом науки). К. выдвинул также тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксических связей между предложениями, понятиями и теориями и отрицает возможность научного обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. утверждал «принцип терпимости» (один из основных в системе постулатов неопозитивистского конвенционализма), согласно которому «можно терпеть» любую избранную «учеными нашего культурного круга» описательную и объяснительную научную систему при условии ее логической непротиворечивости. По мнению К., было бы весьма желательно трансформировать предложения всех научных дисциплин, содержащих как несущую конструкцию описания предметов и явлений в понятиях наблюдения, в категориальные комплексы соответствующих физических понятий. «Язык физики — это универсальный язык науки», — постулировал К. После 1936 К. занимается построением «унифицированного языка науки». Он допускает возможность создания такого языка на основании чувственных данных, а также верит в осуществимость перевода в ипостась этих данных любого дискурса в полном его объеме, поэтапно, предложение за предложением. К. пришел к выводу о недостаточности чисто синтаксического подхода в контексте необходимости учета также и семантики, т.е. отношения между языком и описываемой им областью предметов. «... Класс наблюдаемых вещественных предикатов является достаточным редуктивным базисом для целостности языка». На основе своей семантической теории К. строил индуктивную логику как вероятностную, развивает формализованную теорию индуктивных выводов, разрабатывал теорию семантической информации. Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике.
Новая философская энциклопедия:
КАРНАП (Carnap) Рудольф (18 мая 1891, Ронсдорф, Германия – 14 сентября 1970, Санта-Моника, Калифорния, США) – аналитический философ и логик, один из лидеров Венского кружка [ВЕНСКИЙ КРУЖОК], ведущий представитель логического позитивизма [ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ]. Учился во Фрайбургском и Йенском университетах. Ученик Г.Фреге. В 1921 защитил докторскую диссертацию по философским основаниям геометрии. Приват-доцент Венского университета (1926–31), профессор философии Германского университета в Праге (1931–35). После прихода к власти нацистов был вынужден эмигрировать в США, преподавал в Чикагском университете (1935–52), работал в Принстонском институте передовых исследований (1952–54), возглавлял кафедру философии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (1954–61). На формирование взглядов Карнапа наибольшее влияние оказали идеи Б.Рассела и Л.Витгенштейна (прежде всего его «Логико-философский трактат»). Основные области исследований Карнапа – эпистемология, философия науки и логика. Изменяя не раз свои взгляды на протяжении долгого творческого пути, Карнап вместе с тем сохранил приверженность определенным идеям и принципам. Одной из центральных сквозных тем в творчестве Карнапа был поиск все более точной экспликации основной идеи эмпиризма, т.е. идеи сведения знания к его эмпирической основе. Однако в отличие от прежних эмпиристов, Карнап наряду с другими логическими позитивистами трактовал базисность эмпирического знания не в генетически-психологическом духе как отправной пункт в формировании знания, а как абсолютный предел его логического анализа. Главный акцент в этой трактовке эмпиризма делается на сведении всех предложений науки к некоторому классу элементарных предложений, выражающих «чистый» опыт и образующих неопровержимый и абсолютно достоверный базис знания. Эти предложения получили название «протокольных», и сводимость к ним воспринималась как критерий истинности и осмысленности всех других предложений науки. В осуществлении такой эмпирической редукции Карнап отводил принципиальную роль логике, построению формальных языков со строго заданной логической структурой, содержащих строгое определение процедур сведения и пригодных для описания всех эмпирических явлений. Первую попытку соединения эмпиризма и логики Карнап предпринял в книге «Логическое построение мира» (Der logische Aufbau der Welt, 1928), где им проведен «феноменалистический анализ» знания, предполагающий сведение всех понятий к элементам индивидуального чувственного опыта. В качестве процедуры сведения Карнап использовал здесь цепи определения одних понятий через другие. Однако вскоре под влиянием критики со стороны О.Нейрата Карнап был вынужден признать неприемлемость феноменалистского языка для логической реконструкции системы знания, ибо сугубо индивидуальный характер опыта, фиксируемого в предложениях этого языка, противоречит общезначимости научного знания и не обеспечивает возможность коммуникации и верификации. Это противоречие Карнап попытался преодолеть в статье «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft, 1931–32), где, не отказываясь от идеи языка, фиксирующего непосредственный опыт индивида, и называя его «монологическим протокольным языком», он выдвинул концепцию физикалистского языка как своего рода посредника между монологическими языками. В этой работе Карнап стремится доказать, что психологические термины могут быть введены на базе физического словаря, в связи с чем акты восприятия получают бихевиористское истолкование как описания физиологических состояний. Эта статья положила начало дискуссии о протокольных предложениях, в ходе которой Карнап усовершенствовал свою трактовку физикализма и сформулировал концепцию «вещного языка», предложения которого описывают «вещи» – наблюдаемые физические объекты и их наблюдаемые свойства. Предикаты наблюдения этого языка образуют, согласно Карнапу, тот эмпирический базис, на основе которого могут быть введены все научные термины. Эта концепция была сформулирована Карнапом в статье «Проверяемость и значение» (Testability and Meaning, 1936–37), где им существенно пересмотрены и процедуры сведения. Как выяснилось в ходе логических исследований, в экстенсиональных языках нельзя определить явным образом в терминах наблюдаемых характеристик даже наиболее близкие к эмпирическому базису понятия – т.н. диспозициональные предикаты, выражающие предрасположенность некоторого объекта реагировать определенным образом при определенных условиях, приобретая некоторый наблюдаемый признак. Для введения таких понятий в язык науки Карнапом был разработан метод редукционных предложений, который фиксирует сводимость диспозициональных понятий к предикатам наблюдения только при определенных условиях, оставляя их «открытыми» для уточнения в других возможных контекстах применения. Концепция вещного языка практически явилась окончательной формулировкой идеи логических позитивистов об эмпирическом базисе знания. В этой концепции достаточно силен элемент конвенционализма, который еще более подчеркнут Карнапом в его статье «Эмпиризм, семантика и онтология» (Empiricism, Semantics and Ontology, 1950), где разработана идея «языковых каркасов». Другой «сквозной» темой в творчестве Карнапа был поиск им адекватного критерия значения, которое трактовалось членами Венского кружка в эмпиристском духе как нечто непосредственно наблюдаемое. Согласно сформулированной в логическом позитивизме верификационной теории значения, высказывание имеет значение, если оно может быть верифицировано, т.е. сведено к протокольным предложениям. Те высказывания, для которых верификация невозможна, должны быть устранены из науки как бессмысленные. Чрезмерная жесткость этого критерия, отсекающего от науки предложения, выражающие научные законы и утверждения о прошлом, заставила Карнапа в статье «Проверяемость и значение» заменить понятие верификации более слабым понятием подтверждения. Согласно новому критерию, значение высказывания не сводится к фиксации «непосредственно данного», а раскрывается через бесконечный ряд предложений наблюдения, служащих элементами подтверждения. Следующий шаг в либерализации критерия познавательного значения был сделан Карнапом в статье «Методологический характер теоретических понятий» (The Methodological Character of Theoretical Concepts, 1956), где установление эмпирического значения теоретических терминов представляет собой сложную процедуру, включающую использование постулатов теории и «правил соответствия», фиксирующих связь теоретических терминов с терминами наблюдения. В результате теоретические термины получают лишь частичную эмпирическую интерпретацию, что отвечает «открытости» научного знания, однако такой критерий не позволяет провести строгое различие между научным рассуждением и метафизикой. Вместе с тем именно критерию познавательного значения Карнап и другие логические позитивисты отводили центральное место в своей программе «очищения» науки от метафизики. Карнап называет лишенные познавательного значения высказывания псевдовысказываниями, ибо, не имея значения, они только «по видимости» являются утверждениями, поэтому формулируемые с их помощью проблемы являются «псевдопроблемами», не имеющими реального содержания. В целом источник возникновения философских псевдопроблем Карнап видел в особенностях обыденного языка и его неправильном использовании, хотя он неоднократно обращался к вопросу о более точной локализации их причин. Так, в книге «Логический синтаксис языка» (Logische Syntax der Sprache, 1934) он объясняет их возникновение с помощью предложенного им различия между материальным (утверждения об объектах) и формальным (утверждения о словах) модусами речи. Часто утверждения о словах ошибочно формулируются как предложения об объектах, и тогда возникают псевдопроблемы. Взамен прежней метафизики Карнап предложил новое понимание философии как логического анализа языка науки. В «Логическом синтаксисе языка» этот анализ трактуется исключительно как определение синтаксической структуры языка, однако в дальнейшем семантические исследования А.Тарского убедили его в необходимости расширить поле этого анализа, включив в него выявление семантических свойств и отношений. Логический анализ в понимании Карнапа призван был не только «очистить» науку от метафизики, но и выявить единство научного знания, обусловленное эмпирической однородностью языка всех наук. Задаче построения «унифицированного языка науки» была посвящена «Энциклопедия унифицированной науки» (1938–40), одним из редакторов и автором которой он был. Вместе с тем для Карнапа логика была не только средством, но и предметом исследования. Результаты, полученные Карнапом в области логического синтаксиса и семантики, в методологии дедуктивных наук, в построении систем индуктивной логики и в исследованиях по теории вероятности, имели важное значение для развития современной логики. Наиболее важными трудами Карнапа в этой области являются «Исследования по семантике» (Studies in Semantics, 1942–1947) и «Логические основания вероятности» (Logical Foundations of Probability, 1950). Центральную роль в семантике Карнапа играют понятия описания состояния и метод экстен-сионала и интенсионала.
Сочинения:
1. Der logische Aufbau der Welt. В. –Schlachtensee, 1928;
2. Scheinprobleme in der Philosophie: Das Fremdpsychische und der Realismusstreit. В. – Schlachtensee, 1928;
3. Der logische Syntax der Sprache. W., 1934;
4. Die berwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. – «Erkenntnis», 1931–32, Bd. 2, S. 219–241;
5. Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft. Ibid. Bd. 2, S. 432–465;
6. Testability and Meaning. – «The Philosophy of Science», 1936–37, v. 3, 4, p. 419–471, 1–40;
7. Introduction to Semantics. Cambr. (Mass.), 1942;
8. Formalization of Logic, Cambr. (Mass.), 1943;
9. Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic. Chi., 1947;
10. Logical Foundations of Probability. Chi., 1950;
11. The Methodological Character of Theoretical Concepts. – Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis, 1956, v. 1, p. 38–76;
12. Значение и необходимость. M., 1959;
13. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.
Литература:
1. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965;
2. Schilpp P.А. (ed.). The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle (Ill), 1963;
3. Rudolf Carnap. Logical Empiricist. Materials and Perspectives, ed. J.Hintikka. Dordrecht-Boston, 1975.
Л.Б.Макеева
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020