Определение слова «наказание»

Толковый словарь Ефремовой:

наказание ср.
1. Процесс действия по гл. наказывать I, наказать I
2. Результат такого действия; мера воздействия против совершившего преступление или проступок.
|| Взыскание, налагаемое на кого-либо.
3. перен. Кара.
|| Расплата, возмездие.
4. перен. разг. Что-либо тягостное, неприятное для кого-либо.

Толковый словарь Ушакова:

НАКАЗА́НИЕ, наказания, ср.
1. Взыскание, налагаемое имеющим право, власть или силу, на того, кто совершил преступление или проступок; кара. Тяжкое наказание. Налагать на кого-нибудь наказание. Заслужить наказание. Подвергнуться наказанию за что-нибудь. Телесное наказание (причинение физических страданий, преим. побоев).
2. перен. Расплата. Болезнь послужила ему наказанием за неосторожность. «Анархизм нередко являлся своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения.» Ленин.
Наказание мне (тебе и т.п.) с кем или ·без·доп., а также сущее (или божеское) наказание или прямо (или просто и т.п.) наказание (·разг.) — мне (тебе и т.п.) тяжело, хлопотно, мучительно с кем-нибудь.

Большая советская энциклопедия:

Наказание
Особая мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства за совершение преступления. Идея Н. за содеянное возникла ещё в древности, однако, в доклассовом обществе Н. как меры государственного принуждения не существовало, действовал принцип кровной мести (См. Кровная месть) (т. е. «око за око, зуб за зуб»). Одна из первых мер Н. — Каторга, появилась в рабовладельческих обществе. С распространением христианства возникла идея искупления посредством Н. вины (греха), которая в правовой форме впервые была сформулирована в каноническом праве (См. Каноническое право). В 18 в. эта мысль была зафиксирована в уголовных законах и отдельных уголовных кодексах. Целью Н. считалось прежде всего устрашение; меры наказания были чрезвычайно жестокими: смертная казнь, членовредительство, телесные наказания и т.п.
После буржуазных революций 18—19 вв. идеологи буржуазии выдвинули положение о том, что целью Н. является безопасность общества, однако в буржуазном уголовном праве Н. — это прежде всего возмездие. Это положение проявилось в создании различных пенитенциарных систем тюремного заключения для лиц, приговорённых к лишению свободы. Все эти системы направлены на унижение человеческого достоинства осуждённых, причинение им нравственных и физических мучений. В наиболее резкой форме репрессивный характер Н. в буржуазном уголовном праве проявился в период фашизма в Германии, Италии, где Н. выступало как средство террора.
В 19—20 вв. в буржуазных государствах характер Н. несколько изменился. В абстрактной форме ставится вопрос об исправительных целях Н., проведена некоторая либерализация условий тюремного заключения; введены также виды лишения свободы (особенно для несовершеннолетних преступников), при которых Н. сочетается с обучением, изучением личности осуждённых и применением психотерапевтических мер воздействия на них, установлены системы «внеинституционного» (без помещения в тюремные учреждения) воздействия на осуждённых и т.п. Все эти нововведения связаны с поисками средств борьбы с неуклонным ростом преступности в капиталистическом обществе, а также являются результатом борьбы трудящихся капиталистических стран за демократизацию уголовного законодательства. Однако они не меняют в принципе роли и значения Н. как средства возмездия и подавления личности.
В СССР содержание и цели Н. раскрываются в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 20) и Основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (статьи 1 и 2). К целям Н. закон относит исправление и перевоспитание осуждённых, предупреждение совершения ими новых преступлений (частное или специальное предупреждение), предупреждение совершения новых преступлений иными лицами (общее предупреждение). Основные средства исправления и перевоспитания осуждённых — режим отбывания Н., участие осуждённых в общественно полезном труде, политико-воспитательная работа, а также и общеобразовательное или профессионально-техническое обучение. Социальное назначение Н. заключается в том, что оно выступает в качестве одной из важнейших мер в сложном комплексе социальных мероприятий предупреждения преступлений.
Предусмотренное уголовным законодательством Н. применяется к виновным в совершении преступления только по приговору суда. Основы уголовного законодательства устанавливают правила применения Н. и прежде всего закрепляют общие принципы назначения Н. Суд, назначая Н., избирает его вид и размер в пределах санкции той нормы уголовного законодательства, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности (См. Общественная опасность) совершенного преступления, личность виновного, смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства дела. Советский уголовный закон обеспечивает индивидуализацию Н., т. е. назначение преступнику именно такой меры Н., которая достаточна для того, чтобы обеспечить достижение целей Н., в частности исправление и перевоспитание преступника. Необходимым условием индивидуализации Н. является наличие разных видов Н.
В Основах уголовного законодательства содержится твёрдый перечень мер Н.: Лишение свободы; Ссылка; Высылка; Исправительные работы без лишения свободы; Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; Штраф; Общественное порицание; Конфискация имущества; лишение воинского или специального звания. Военнослужащие срочной службы могут быть направлены для отбывания Н. в дисциплинарный батальон (см. Дисциплинарные части). В УК союзных республик предусмотрены и такие виды Н., как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причинённый преступлением вред, лишение родительских прав.
Все меры Н. делятся на основные и дополнительные, применяемые в дополнение к основным. К числу основных мер Н. относятся: лишение свободы, исправительные работы без лишения свободы, общественное порицание; направление в дисциплинарный батальон. Ссылка, высылка, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причинённый вред могут применяться и как основные, и как дополнительные меры Н. Только дополнительными видами Н. являются: конфискация имущества, лишение воинского или специального звания; в УК большинства союзных республик — лишение родительских прав. Суд, применяя одно из дополнительных Н. сверх основного, делает это в целях усиления Н.
В общую систему Н. не входит высшая мера Н. — смертная казнь. Она характеризуется в законе как исключительная мера, применяемая временно, впредь до её полной отмены, и лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Советский закон исходит из того, что Н. применяется лишь за преступления и в тех случаях, когда иные меры воздействия на правонарушителей оказываются недостаточными.
Лит.: Курс советского уголовного права, т. 3, М.,1970; Карпец И. И., Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы, М., 1973; Ной И. С., Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве, Саратов, 1973.
Н. А. Стручков.

Толковый словарь Кузнецова:

наказание
НАКАЗАНИЕ -я; ср.
1. к Наказать — наказывать. Н. длилось долго.
2. Мера воздействия, применяемая к кому-л. за какую-л. вину, проступок, преступление. Высшая мера н. Телесное н. Подвергнуть наказанию.
3. Разг. О ком-, чём-л., причиняющем затруднения, хлопоты и т.п. Что за н. этот ребёнок! Комары в лесу заели — просто н.!

Большой юридический словарь:

Мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ст. 43 УК РФ). н. применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. цели н. — восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений.
видами н. являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов н. штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — и как основные, и как дополнительные. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества — только в качестве дополнительных видов н.

Малый академический словарь:

наказание
-я, ср.
1.
Мера воздействия, применяемая к кому-л. за какую-л. вину, проступок, преступление.
Высшая мера наказания. Телесное наказание. Подвергнуть наказанию.

Начальники прибегнули к строжайшим мерам для прекращения мятежа; но наказания уже не могли смирить ожесточенных. Пушкин, История Пугачева.
Меня оставили дома в наказание за какие-то грехи. М. Горький, Детство.
2. разг.
О ком-, чем-л. крайне неприятном, досаждающем чем-л., причиняющем затруднения, хлопоты и т. п.
Наказание с этой Лили… Вечно у нее что-нибудь. Чехов, Володя.
— И жарко же сегодня, просто наказание. Точно Сахара какая-то! Куприн, Канталупы.

Орфографический словарь Лопатина:

орф.
наказание, -я

Толковый словарь Ожегова:

НАКАЗАНИЕ, я, ср.
1. Мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление. Не пустили гулять в н. за шалость. Заслуженное н. Тяжёлое н.
2. перен. О ком-чёмн. трудном, тяжёлом, неприятном (разг.). Н. мне с ним. Не ребёнок, а н. Что за н.! Н. ты моё! (выражение осуждения).

Новая философская энциклопедия:

НАКАЗАНИЕ – вид негативной санкции, применяемой в случае нарушения принятых установлений (правил, законов) и заключающейся в ограничении возможностей и понижении социального статуса (лишение прав, имущества, свободы) виновного в этом. Исключительной юридической мерой наказания является смертная казнь [СМЕРТНАЯ КАЗНЬ]. В сознании человека традиционной культуры проблема справедливости наказания в современном ее смысле невозможна: закон человеческой жизни, соответственно и оценка его нарушения осознавались как факты религиозно-нравственного порядка, в котором справедливость как таковая еще не обособилась от справедливости внешнего строя общежития. Таков мир древнегреческой трагедии. Для платоновского Сократа наказание заключается в справедливо налагаемом на человека страдании за совершенное им преступление и является «благом для того, кто его несет», т.к. приводит к нравственному исправлению. Хотя Сократ убежден в первичности полисной справедливости, в неотменимости наказания, наложенного властью, и в априорной справедливости государственного закона как такового, однако Отечество платоновского Сократа справедливо не как внешняя власть, но как родовая основа жизни и духа индивида. Нечестие и наказание мыслятся сопряженно, потому не существует особых уголовных кодексов и норм, независимых от богословия и морали. Автономизация права в римской культуре и складывание надполисной государственной жизни в Римской империи впервые создали субъект исполнения уголовной справедливости в современном смысле. Обособление справедливости наказания стало естественным в римском культурном мире и потому, что он отличался религиозным синкретизмом и плюрализмом; поглощая божественные иерархии завоеванных культур, он превращал тем самым религиозный аспект несправедливости в нечто безразличное для римлянина. Римская гражданская добродетель перестала осознаваться как неразрывно связанная с верой отцов, а косвенно и с частной нравственностью.
Европейское средневековье сделало возможной этику уголовного права, высветив в столкновении римского права с христианской моралью коренную антиномию наказания во всей ее остроте. То или иное разрешение этой антиномии, затрагивающей самую нравственную возможность наказания, придает своеобразие всему уголовно-правовому построению. Согласно тезису антиномии, «наказание проступка необходимо, ибо неоспорим факт нарушения закона». Закон превыше всякого другого соображения; нарушение его есть безусловное зло, наказание же есть благо. Для приверженцев тезиса смысл наказания есть возмездие за содеянное преступление; так рождается теория «равного воздаяния» (талион [ТАЛИОН]). При таком понимании оспаривается возможность отмены наказания за доказанное преступление, право помилования. Напротив, антитезис гласит, что наказание невозможно, потому что преступникслабый человек, а кроме того, сомнительны компетенции судьи, который, чтобы судить по справедливости, сам должен быть без изъяна воплощением справедливости, т.е. свят. Антитезис гласит, что «наказание невозможно, потому что преступник морально принужден, а судья морально некомпетентен». Личность преступника осознается здесь в ее достоинстве, но и в ее слабости. Теорию наказания в духе тезиса можно назвать легализмом; теорию наказания в духе антитезиса можно назвать уголовно-правовым гуманизмом. Основательная этическая теория наказания может быть построена только по преодолении этой антиномии, по выяснении соотношения правового и морального законодательства в уголовной области, морального масштаба оценки и правового субъекта такой оценки, что предполагает поставление и морали, и права в более широкий контекст, восстановление цельности морального мира вообще.
Идея равного воздаяния по типу талиона формулируется в Ветхом Завете. Законы Моисея не знают помилования, и единственный случай освобождения убийцы от наказания есть зашита имущества от посягательства (Исх. 22:2). Законы даны для освящения народа (Исх. 22:31) и для «удаления от неправды». Однако для этой эпохи неправда есть только беззаконие. Законы Моисея не выдерживают строгости талиона в конкретном применении: убийство по неосторожности избавляет от смертной казни (Исх. 21:13), но целый ряд преступлений помимо убийства наказываются смертью (Исх. 21:15, 29; 22:18–19). Всякое преступление есть для древнееврейской культуры преступление права, моральный грех и религиозная «мерзость» одновременно: весь уголовный закон составляет заповедь Божью, и главное наказание за преступные деяния есть проклятие Божье народу (Лев. 26:28; 30). Смысл наказания есть побуждение к обращению от злых дел и, значит, не одно возмездие злой воле, но и поощрение воли доброй, сохранение божественной справедливости. Эта тема находит развитие у пророков (Пс. 7:12–13, 27:3–4; Иерем. 7:5–7). Восстановление справедливости суда и наказания, а не отмена их есть пафос пророческой эпохи ветхозаветного мира. Но если наказанию подлежит прежде всего беззаконие, то и смыслом наказания является исправление преступника.
В учении Христа является, казалось бы, радикальный перерыв этой традиции. Нагорная проповедь вместо карающей справедливости талиона предлагает идею милующей любви к врагам (см. Милосердие [МИЛОСЕРДИЕ]) и прощения [ПРОЩЕНИЕ]проступков в отношении свободы и имущества; непротивление злому заменяет, как кажется, равное воздаяние. Возникает впечатление, что в контексте этой этики непротивления суд и наказание навсегда изымаются из компетенции человеческой власти, так что христианская власть обязана прощать преступника, осуждение же его и наказание противно духу христианской морали. В частности, такой вывод сделал на первых порах князь Владимир Киевский. Этот же вывод был развит толстовской теорией непротивления злу, с ее протестом против государственности вообще. Осуждать, тем более казнить, вправе только один Бог, человеку же приличествует прощение, ибо судить и казнить человек всегда будет пристрастно, ненавидя ненавистников и любя благодетелей,– такова основная мысль этого анархического гуманизма, доводящего до предела антитезис антиномии наказания. Между тем антитезис в сущности не является христианским. Призывая к непротивлению беззаконнику, Христос нигде не призывал не противиться беззаконию, напротив, он пророчит гибель отступившим от закона фарисеям. Беззаконие есть в моральном богословии христианства прежде всего категория морально-религиозная, поэтому для христианина понятие убийства, блуда, воровства значительно обширнее, чем для ветхозаветного человека. Неосуждение преступника, возможность его оправдать и возможность его исправления совмещается с категорическим осуждением самого преступления и человека, нераскаянно пребывающего в преступном настроении, за что ему полагается мучение и казнь. Однако собственно наказание есть удаление от Бога или от Церкви. Хотя никто не благ и не милосерд вполне, кроме Бога, и всякий суд по человеческим законам есть проявление гордыни, однако необходимость воздаяния кесарю кесарева не ставится под сомнение (ср. Рим. 13:1–4). Наказание постигает собственно не преступника, как чадо Божье, но преступление, как нарушение заповеди Божьей. Наказание по справедливости за преступление, умеряемое необходимой милостью к преступившему, т.е. милующая справедливость наказания, руководствующаяся прежде всего нравственной целью исправления образа Божьего в преступном лице,– таков смысл христианской идеи наказания, и он углубляет учение об этом предмете у Моисея и ветхозаветных пророков. В евангельском учении коренная антиномия наказания находит свое синтетическое разрешение, позволяющее по-новому принять и истину морального учения античного греческого мира о справедливости.
И законы Моисея, и заповеди христианские суть законы теономные; законодатель и судья здесь по существу сам Бог, судьи же лишь исполняют Его волю. Как только разрушается этот общий контекст традиционно-теономного законодательства и в сознании расторгается связь законодательства и установления власти с волей Божьей, преступление закона начинает толковаться лишь как нарушение воли мирского законодателя, как нарушение мирской справедливости. Соответственно наказание оказывается тогда только мерой для защиты общественной безопасности и только воздаянием за совершенное преступление. Секулярное понятие справедливости обрекает теорию наказания на легализм: отношение граждан в государстве оказывается сугубо политическим отношением сторон, договорившихся о средствах сохранения своей жизни и собственности. При условности частных определений государственного договора безусловной ценностью обладает сам договор; основание наказания за преступление договора и есть социальная и политическая ценность договора. Наказание заложено в самом изначальном договоре граждан, и преступник есть лицо, добровольно и односторонне расторгшее конституционный договор. Отношение власти к преступнику оказывается тогда возможно вывести за рамки моральной оценки, представив как отношение к человеку, лишившему себя своим преступным деянием статуса полноценного члена общества; законопослушный же гражданин должен укрепиться на примере наказания преступника в своем умонастроении справедливости, поэтому наказание должно быть публичным.
Характерным примером легализма является теория наказания, предложенная И.Кантом. Определяя преступление как нарушение публичного закона, лишающее возможности быть гражданином, Кант усматривает смысл наказующей санкции в возмездии за совершенное преступление и отвергает всякую полезную цель наказания, кроме этого возмездия. И.Г.Фихте исходит в своем анализе уголовного наказания из такой антиномии: с одной стороны, строгость закона требует лишения гражданской правоспособности за всякое преступление, с другой же – подобная пунктуальность не отвечает цели государства – сохранению безопасности прав граждан, и должно быть возможно защищать граждан от посягательств иными средствами.
Теорию уголовного права Фихте можно рассматривать как попытку решить коренную антиномию наказания и преодолеть легализм, не впадая в морализаторство, не выйти за рамки теории права, «где народу приписывается законодательная власть», но соблюсти требования к теории наказания, предъявляемые идеей человеческого достоинства преступника. Это ему в значительной мере удалось; он убежден: ни частное лицо, ни государство «никогда не вправе убивать» и присуждать к убийству, государство не есть моральный судья своим гражданам. Но противоречие его доктрины состоит здесь в главном: государство не есть моральный судья неправомерному подданному, и, однако же, оно произносит над ним моральный суд и применяет к нему меру крайнего пресечения. На вопрос о том, должно ли право суда, взятое на себя государством, оправдаться суверенитетом народа в уголовном законодательстве, Фихте, по-видимому, отвечал положительно. Оспаривая договорную теорию государства, Гегель считал, что в задачу государства не входит защита жизни и собственности граждан; напротив, государство требует жертвы ими для своих субстанциальных целей. Государство, как конкретное бытие свободы, есть высшая инстанция этики Гегеля. Особенная же воля частного лица, не направленная на субстанциальную цель всеобщей справедливости, есть воля содержательно несправедливая, которая самим своим проявлением, т.е. преступлением, произносит себе приговор и выражает согласие подвергнуться наказанию. Это пограничное положение темы уголовной справедливости у Гегеля (между сферами внешнеформального права лица и сферой морально-совестной оценки) вместе с ясным осознанием моральной антиномии наказания оставляло возможным разрешение антиномии, тем более что правосудие у Гегеля относится к сфере не государства, но гражданского общества, и компетенции государственной власти не могли затронуть разрешения социально-этических антиномий. Между тем в развитии гегельянской школы возобладало иное направление, приблизившее эту систему права к римскому этатизму. Примирение светской этики с социальной этикой христианства не состоялось. Последующее же позитивистическое разложение философской культуры сделало анализ этики уголовной справедливости на классическом уровне вообще невозможным; спор легализма и этатизма лишился поэтому надежды на философское разрешение. См. также Право [ПРАВО], Смертная казнь.
Литература:
1. Платон. Горгий. – Собр. соч. в 4 т., т. 1. М., 1994;
2. Fichte J.G. Grundlage des Naturrechts nach den Principien der Wissenschaftslehre. ber peinliche Gesetzgebung. – Werke: Auswahl in 6 Bd., hrsg. v. Fritz Medicus, Bd. 2. Lpz., 1912;
3. Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse, § 82– 104. Stuttg., 1981;
4. Kant I. Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre. Vom Straf- und Begnadigungsrecht. – Werkausgabe in 12 Bd., hrsg. v. Wilhelm Weischedel, Bd. 8. Fr./M., 1981.
А.К.Судаков

Социологический словарь:

НАКАЗАНИЕ — англ. punishment; нем. Strafe. 1. Нанесение физического, материального или морального ущерба за совершение преступления. 2. Форма соц. контроля, к-рая состоит в отрицатель — ном санкционировании соц. неодобряемого поведения. 3. В праве — особая мера принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, виновным в совершении преступления. см. САНКЦИЯ.

Смотреть другие определения →


© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020

Top.Mail.Ru
Top.Mail.Ru