Большая советская энциклопедия:
Грановский
Тимофей Николаевич [9(21).3.1813, Орёл, — 4(16).10.1855, Москва], русский историк и общественный деятель, представитель левого крыла буржуазно-либерального направления. Из дворян. Окончил юридический факультет Петербургского университета (1835). Профессор всеобщей истории Московского университета (1839—55). Русская действительность, увлечение свободолюбивым творчеством Пушкина, Шиллера влияли на формирование антикрепостнических настроений Г. С 1837 до 1839 Г. занимался в Берлинском университете у Л. Ранке, Ф. К. Савиныи, К. Риттера и др., изучал философию Гегеля. В 1839 читал в Московском университете первый в России курс истории западноевропейского средневековья, заложив основы его научной разработки. Принадлежал к кругу западников (См. Западники), активно выступал против реакционной идеологии, полемизировал со славянофилами (См. Славянофилы), подчёркивая общность исторического развития России и Западной Европы. Стремился науку связать с жизнью, поставить её на службу общественным интересам. Показывая в лекциях закономерность и прогрессивность исторического процесса, подводил слушателей к выводу о преходящем характере крепостнических порядков, об их исторической обречённости. Прогресс понимал идеалистически, выражение его видел прежде всего в развитии идей, в распространении просвещения, в «нравственном совершенствовании людей». Уже в первых курсах, пользуясь материалами истории прошлого, Г. выступил с кафедры университета против насилия над крепостным крестьянством, против деспотизма. Принимая диалектику Гегеля, в то же время отвергал некоторые реакционные черты его философской системы; выступал против национализма, расизма: вопреки Гегелю, подчёркивал историческую роль славянства, необходимость изучения жизни народов Востока. Демократические тенденции в творчестве Г., «пропаганда историей» послужили основой для сближения его с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым (См. Огарёв), хотя Г. не достиг уровня их материалистических и революционных идей. В 1843—44 Г. читал свой первый публичный курс, который Герцен оценил как крупное общественное событие, второй курс — в 1845—46, третий — в 1851 (опубликован в 1852).
Г. как историк-просветитель покорял аудиторию не только ораторским талантом и глубокой разработкой исторических проблем, но и идейной направленностью лекций. Он подчёркивал необходимость разработки истории народа, одного «из самых живых вопросов современной науки», С нищетой и «пауперизмом», с обезземеливанием крестьян, с восстаниями рабов и колонов Г. связывал кризис поздней Римской империи. Яркие картины феодального быта, рассказы о тяжёлой судьбе рабов или французских виланов наталкивали слушателей на сопоставление с русской крепостнической деревней. Проявляя интерес к истории средневекового города, Г. подчёркивал его внутренние социальные противоречия. С особым интересом изучал т. н. переходные эпохи. В лекциях 1845 отмечал неизбежность таких исторических периодов, когда противоречие «может быть уничтожено только насилием». В то же время опасался решительных революционных действий народа и, полемизируя с Белинским, отдавал предпочтение не якобинцам, а жирондистам, т. е. не революционерам, а силам, тормозившим революцию. Эта же противоречивость сказывалась в оценке роли государства в развитии общества, в идеализации отдельных государственных деятелей, в попытках увидеть в рыцарстве и церкви силы, способные смягчить антагонизм между феодалами и крестьянами. В то же время Г. внимательно изучал конституционные формы правления, выступал против монархического деспотизма, обличал католическую церковь, душившую просвещение и науку. В конце 40-х гг. переживал творческий подъём. Возросла полемичность его лекций, усилилось внимание к проблемам социальной и экономической истории, к народу, как создателю богатств «для немногих», борцу против национального порабощения. Г. возмущался расправой реакции с французскими пролетариями в 1848. С особой силой в пору реакции конце 40-х гг. звучали слова Г. в защиту крепостного крестьянства, против принижения человеческой личности, против гонения на свободную мысль. «...Встречая Грановского на кафедре, — писал Герцен, — становилось легче на душе. “Не все еще погибло, если он продолжает свою речь”, — думал каждый и свободнее дышал» (Собр. соч., т. 9, 1956, с. 122).
Г. стремился самостоятельно решить ряд теоретических проблем. В речи 1852 «О современном состоянии и значении Всеобщей истории» Г. искал новые основы для своей методологии истории, оставаясь, однако, идеалистом; критиковал Гегеля за его «произвольное построение Всеобщей истории», поставил вопрос о влиянии естественных условий на жизнь общества. В работе «О родовом быте у древних германцев» (1855), сохраняющей научное значение и поныне, Г. полемизировал с немецкой шовинистической историографией: анализируя древнегерманскую общину, подчёркивал общность развития различных племён. Работы Г. были высоко оценены Чернышевским и Герценом. Чернышевский видел в Г. оригинального исследователя, прокладывавшего новые пути в науке, «просветителя своей нации». Герцен, создавший яркий образ Г. в «Былом и думах», отмечал, что кафедра Г. в своё время выросла «в трибуну общественного протеста». Г. оказал большое влияние на развитие русской исторической науки.
Соч.: Сочинения, 4 изд., М., 1900; Письма Т. Н. Грановского, «Звенья», 1935, [№] 5, 1936, [№] 6; Лекции по истории позднего средневековья, М.. 1971; Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья, М., 1961.
Лит.: Ветринский Ч. (В. Е. Чешихин), Т. Н. Грановский и его время, 2 изд., СПБ, 1905; Косминский Е. А., Жизнь и деятельность Т. Н. Грановского, «Вестник МГУ», 1956, № 4; Асиновская С. А., Из истории передовых идей в русской медиевистике (Т. Н. Грановский), М., 1955; Алпатов М. А., Труды Т. Н. Грановского, в кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955; Т. Н. Грановский [Сб. ст.], М., 1970: Т. Н. Грановский, Библиография (1828-1967), М., 1969.
С. А. Асиновская.
Т. Н. Грановский.
Советская историческая энциклопедия:
Тимофей Николаевич (9.III.1813 — 4.Х.1855) — рус. ученый и обществ. деятель. Проф. всеобщей истории Моск. ун-та (1839-55). Род. в Орле в дворянской семье. Окончил юридич. ф-т Петерб. ун-та (1835). Изучал труды Гиббона, Тьерри, Гизо и др.; сблизился с Н. В. Станкевичем. Рус. действительность, увлечение свободолюбивым творчеством Пушкина, Шиллера влияли на формирование антикрепостнич. настроений Г. До 1839 в Берлинском ун-те занимался у Л. Ранке, Ф. К. Савиньи, К. Рит-тера и др., изучал философию Гегеля. В 1839 приступил в Моск. ун-те к чтению первого курса истории зап.-европ. средневековья, заложив основы его науч. разработки. Принадлежал к кругу т. н. западников, активно выступал против реакц. идеологии, полемизировал со славянофилами, подчеркивая общность ист. развития России и Зап. Европы. Ломая рутинное отношение к науке, стремился связать ее с жизнью, поставить на службу обществ. интересам. Показывая в лекциях закономерность и прогрессивность ист. процесса, подводил слушателей к выводу о преходящем характере крепостнич. порядков, об их ист. обреченности. Сущность прогресса понимал идеалистически, выражение его видел прежде всего в развитии идей, в распространении просвещения, в "нравственном совершенствовании людей". Уже в первых курсах, пользуясь материалами истории прошлого, Г. смело выступил с кафедры ун-та против насилия над крепостным крестьянством, против николаевского деспотизма. Принимая диалектику Гегеля, отвергал реакц. черты его филос. системы; выступал против национализма, расизма, подчеркивал ист. роль славянства, необходимость изучения жизни народов Востока. Демократич. тенденции в творчестве Г., "пропаганда историей" послужили основой для сближения его с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, хотя Г. не вышел за рамки бурж.-либеральной ограниченности, не достиг уровня их материалистич. и революц. идей. В 1845 вышла в свет магистерская дисс. Г. "Волин, Иомсбург и Винета", в 1849 — докторская "Аббат Сугерий", в 1847-48 — обозрение "Ист. литература во Франции и Германии в 1847 г.", ряд рецензий на рус. ист. труды и др. В 50-е гг. начал работать над учебником всеобщей истории (частично опубл.). В 1843-44 Г. читал свой первый публичный курс, к-рый Герцен оценил как крупное обществ. событие, второй курс — в 1845-46, третий — в 1851 (опубл. в 1852).
=====
Г. как историк-просветитель покорял аудиторию не только ораторским талантом и глубокой разработкой ист. проблем, но и идейной направленностью лекций. Он подчеркивал необходимость разработки истории народа, одного "из самых живых вопросов современной науки". С нищетой и "пауперизмом", с обезземеливанием крестьян, с восстаниями рабов и колонов связывал кризис поздней Рим. империи. Яркие картины феод. быта, рассказы о тяжкой судьбе рабов или франц. виланов наталкивали слушателей на сопоставление с рус. крепостнич. деревней. Проявляя интерес к истории ср.-век. города, Г. подчеркивал его внутр. социальные противоречия. С особым интересом изучал т. н. переходные эпохи. В лекциях 1845 отмечал неизбежность таких ист. периодов, когда противоречие "может быть уничтожено только насилием". В то же время опасался решит, революц. действий народа и, полемизируя с Белинским, отдавал предпочтение не якобинцам, а жирондистам. Крест. войну в Германии оценивал как крупнейшее выступление крестьян, с сочувствием говорил об их "ужасной участи" после поражения восстания, однако решит, характер действий восставших, радикализм идей Мюнцера смущали Г. Эта же противоречивость сказывалась в оценке роли гос-ва в развитии общества, в идеализации отдельных гос. деятелей, в попытках увидеть в рыцарстве и церкви силы, способные смягчить антагонизм между феодалами и крестьянами. В то же время Г. внимательно изучал конституц. формы правления, выступал против монархич. деспотизма, обличал католич. церковь, душившую просвещение и науку. В кон. 40-х гг. в условиях развития обществ. мысли в России и революц. событий на Западе Г. переживал творческий подъем. Возмущался расправой реакции с франц. пролетариями в 1848. Возросла полемичность лекций Г., усилилось внимание к проблемам социальной и экономич. истории, к народу, как создателю богатств "для немногих", борцу против нац. порабощения. С особой силой в пору реакции кон. 40-х гг. звучали слова Г. в защиту крепостного крестьянства, против принижения человеч. личности, против гонения на свободную мысль. "... Встречая Грановского на кафедре,- писал Герцен,- становилось легче на душе. "Не все еще погибло, если он продолжает свою речь",- думал каждый и свободнее дышал" (Собр. соч., 1956, т. 9, с. 122).
=====
В 50-е гг. Г. не поступился основами своих передовых убеждений, хотя его идейные колебания усилились. Он стремился самостоятельно решить ряд теоретич. проблем. В речи 1-852 "О совр. состоянии и значения Всеобщей истории" Г. искал новые основы для своей методологии истории, оставаясь, однако, идеалистом; критиковал Гегеля за его "произвольное построение Всеобщей истории", поставил вопрос о влиянии естеств. условий на жизнь общества. В работе "О родовом быте у древних германцев" (1855), сохраняющей науч. значение и поныне, Г. полемизировал с нем. шовинистич. историографией; анализируя др.-герм, общину, подчеркивал общность развития различных племен. Чернышевский, вопреки дворянским и бурж. историкам, отрицавшим самостоятельность Г. как ученого, видел в нем оригинального исследователя, прокладывавшего новые путив науке, "просветителя своей нации". Герцен, создавший яркий образ Г. в "Былом и думах", отмечал, что кафедра Г. в свое время выросла "в трибуну обществ. протеста". Г. оказал большое влияние на развитие рус. история, науки.
=====
Соч.: Соч., 4 изд., М., 1900; Письма Т. Н. Грановского, "Звеиья", 1935, (No) 5, 1936, (No) 6; Т. Н. Грановский-Герцену, "ЛН", т. 62, М., 1955; Лекции Т. Н. Грановского по истории средневековья, М., 1961.
=====
Лит.: Станкевич А. В., Т. Н. Грановский. Биогр. очерк, в кн.: Т. Н. Грановский и его переписка, 2 изд., т. 1-2, М., 1897; Ветринский Ч. (В. Е. Чешихин), Грановский и его время, 2 изд., СПБ, 1905; Герцен А. И., Собр. соч., т. 2, 9, М., 1954-56; Чернышевский Н. Г., Соч. Т. Н. Грановского, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; Нифонтов А. С, Россия в 1848 г., М., 1949; Косминский Е. A., Жизнь и деятельность Т. Н. Грановского, "Вестник Моск. ун-та", 1956, No 4; Данилов А. И., Т. Н. Грановский и нек-рые вопросы социальной истории раннего средневековья, "Уч. зап. Томского гос. ун-та", No 16, 1951; КертманЛ. Е., Эволюция ист. взглядов Т. Н. Грановского, "Науковї записки Київського державного ун-ту", т. 6, в. 1, 1947; Асиновская С. A., Из истории передовых идей в рус. медиевистике (Т. Н. Грановский), М., 1955; Алпатов М. A., Труды Т. Н. Грановского, в кн.: Очерки истории ист. науки в СССР, т. 1, М., 1955.
=====
С. А. Асиновская. Москва.
Новейший философский словарь:
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич (1813-1855) — русский историк, философ, общественный деятель. В 1832-1835 учился на юридическом факультете Петербургского университета, получил степень магистра. В 1836-1839 — в Германии, в Берлинском университете слушал лекции Л. Ранке, Ф.К. Савиньи, К. Вердера, К. Риттера, Э. Ганса. Увлекся философией Гегеля, но воспринял прежде всего круг его идей по философии истории, которые критически переработал, обосновывая собственную систему взглядов. Г. входил в кружок Станкевича. В круг его общения входили также Чаадаев, Н.П. Огарев, Герцен. Стал известен своими публичными лекциями по истории, которые читал с 1843 по 1851. Являясь одним из идеологов западничества, Г. стремился занять компромиссную позицию в споре радикального и либерального направлений течения, но в 1846 все же произошел его идейный разрыв с Герценом. Незадолго до смерти был избран деканом историко-филологического факультета Московского университета. Специальных работ по философии не оставил. Интересовался, в основном, философией истории, основные положения которой изложил в теоретических введениях к читаемым курсам. При жизни печатался мало. В 1897 издано два тома его переписки, в 1905 — два тома сочинений (однотомник выходил ранее). Историческое развитие, считал Г., задано бесконечным разумом, «развертывание» которого позволяет выделять исторические ступени социокультурного развития, реализующие все более и более принципы свободы. При этом исторический процесс субстратен и телесен. Историю можно рассматривать как правильно (закономерно и целесообразно) развивающийся организм, причины изменения которого лежат в нем самом. Случившееся, по Г., должно было случиться по внутреннему логическому закону. Конкретика истории поставляет лишь необходимый материал для осмысления идеи истории в философии истории. Только сознающий себя внутренний дух обладает полным и ясным уразумением истории. Г. считал основателем подлинной философии истории Шеллинга, а раскрытие ее проблематики связывал с именем Гегеля. Критически переработанную концепцию последнего, Г. дополнил ее идеей «органической жизни истории» Гумбольдта. Считал, что 18 в. дал всем народам место в истории (сделал их историческими народами), что каждый из них идет в историческом процессе туда, куда ведет его провидение. Исторический процесс пытался трактовать как диалектику необходимости и свободы. Разделял идею «старых» и «молодых» народов. Утверждал, что в бесконечной преемственности истории постоянно происходит смена «лидеров», т.е. тех народов, которые, наследуя предшествующие достижения, способны внести новое начало в историческую жизнь. Восприятие «нового» является условием «удержания» «одряхлевших народов» в историческом процессе. Цель последнего — утверждение такого общества, которое будет сообразно требованиям свободной личности.
Новая философская энциклопедия:
ГРАНОВСКИЙ Тимофей Николаевич [9 (21) марта 1813, Орел – 4 (16) октября 1855, Москва] – русский историк. В 1835 окончил юридический факультет Петербургского университета. В 1835–36 – член кружка Н.В.Станкевича. В 1836–39 готовился к профессорскому званию в университетах Берлина, Праги, Вены, испытал влияние немецких историков Л.Ранке, Ф.Савиньи, географа К.Риттера. В 1839–55 – профессор всеобщей истории, с мая 1855 – декан историко-филологического факультета Московского университета.
Грановский – идейный лидер московских западников, близок к В.Г.Белинскому, А.И.Герцену, Я.М.Неверову, активный участник полемики со славянофилами, критик теории официальной народности. В 1846 в результате идейного размежевания с Герценом, сторонником революционного радикализма, Грановский отдает предпочтение либеральному направлению русской мысли. Антирадикализм, толерантность, неприятие социализма, признание особой роли личности в истории – таковы основные моменты, которые позволяют отнести его к провозвестникам либерализма. Приверженец гегелевского метода, в лекциях Грановский открыто развивал положения о прогрессивном, поступательном и диалектическом характере процесса исторического развития, что вызывало крайнее раздражение у представителей официальной идеологии, в частности у М.П.Погодина и С.П.Шевырева.
Пристальное внимание Грановский уделял проблеме методологии истории, а также определению ее места и роли в развитии человечества. Главный смысл истории видел в «развитии духа рода человеческого», в просвещении. Считал, что история позволяет «постигать смысл современных явлений» и помогает «понять свое место в человечестве». Грановский разводил понятия философии истории, всеобщей истории и всемирной истории. Последняя – это фактическая история всех народов. Всеобщая история уже выводит вечные законы, которым подчиняются общества. С понятием всеобщей истории, или Истории, у Грановского связывается один из основополагающих мировоззренческих принципов – принцип единства исторического процесса, единства основных законов развития человеческого общества. Беспрецедентный общественный резонанс имели его публичные лекции, которые Герцен назвал «трибуной общественного прогресса». В 1-м курсе лекций (1843–44), рассматривавшем общие вопросы истории Средних веков Западной Европы, Грановский проводил идею закономерности прогрессивного характера исторического процесса. 2-й курс (1845–46) был посвящен сравнительной истории Англии и Франции. В последних публичных лекциях «Четыре исторические характеристики» (1851) рассматривался вопрос о роли личности в истории, о соотношении субъективного и объективного факторов. Принцип закономерности исторического развития допускает, по мнению Грановского, большое влияние субъективного фактора. Грановский стремился достичь максимальной объективности в оценках, рассматривая историческую личность в плане ее соответствия объективным потребностям исторического момента. Нарисовал яркие портреты Тимура, Александра Македонского, Людовика IX, Филиппа IV Красивого, Ф.Бэкона. Грановский считал, что «судьба государств не зависит от гениальных личностей: они могут быть лишь исполнителями необходимостей, лежащих в данных обстоятельствах», но в то же время не отвергал такого понятия, как историческая ответственность каждой личности. В речи «О современном состоянии и значении всеобщей истории» (1852) высказал идею единства философии истории и всеобщей истории, но, не принимая схематизма Гегеля, считал, что исторический процесс не может вместиться в рамки априорных логических построений. Высказывал также мысль о связи истории и естествознания.
Сочинения:
1. Полн. собр. соч., т. 1–2. СПб., 1905;
2. Т.Н.Грановский и его переписка, т. 1–2. М., 1897;
3. Лекции Т.Н.Грановского по истории средневековья. М., 1961;
4. Лекции Т.Н.Грановского по истории позднего средневековья. М., 1971;
5. Лекции по истории средневековья. M., 1986.
Литература:
1. Ветринский Ч. Т.Н.Грановский и его время. СПб., 1905;
2. Kapeeв H.И. Историческое миросозерцание Грановского, Собр. соч., т. 2. СПб., 1912;
3. Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М., 1988;
4. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995.
Архивы:
1. РГАЛИ, ф. 152;
2. ОПИ ГИМ, ф. 345;
3. ОР РГБ, ф. 84, 178.
И.Ф.Худушина
Словарь русских фамилий:
Гранов — село около Умани (Украина). Может быть, и семинарского происхождения: от латинского «гранум» — зерно. (Ф).
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020