Большой энциклопедический словарь:
БАРТ (Barth) Генрих (1821-65) — немецкий историк, филолог, географ-путешественник. В 1850-55 участник экспедиции Дж. Ричардсона в Африку; дважды пересек Сахару. В 1858-64 исследовал Балканский п-ов и М. Азию. Труды по истории народов Сев. и Центр. Африки.
БАРТ (Barth) Джон Симмонс (р. 1930) — американский писатель. Авантюрно-пародийный роман "Козлоюноша Джайлз" (1966) — гротескная эпопея "Химера" (1972) — роман "Письма" (1979) — проза "черного юмора"; передают мироощущение абсурда и социального нигилизма. Роман "День отдохновенья" (1982).
БАРТ (Barth) Карл (1886-1968) — швейцарский протестантский теолог, один из основателей диалектической теологии. Сторонник христианского социализма, вдохновитель христианского сопротивления гитлеровскому режиму.
БАРТ (Barth) Томас Фредрик Вейбей (1899-1971) — норвежский петрограф и геохимик. Труды по генезису горных пород, вулканологии, геохимическим циклам.
БАРТ (Barthes) Ролан (1915-80) — французский культуролог семиотического направления (см. Семиотика, Структурализм). Исследователь языков литературы, моды, рекламы, фотографии, автор книг "Мифологии" (1957) — "Система моды" (1967) — "С/З" (1970) — "Фрагменты любовного дискурса" (1977) — "Камера луцида" (1980).
Большая советская энциклопедия:
I
(Barth)
Генрих (16.2.1821 — 25.11.1865), немецкий историк, филолог, географ-путешественник. Профессор Берлинского университета. В 1863 президент Географического общества в Берлине. В 1850—55, участвуя в английской экспедиции Дж. Ричардсона в Африку, Б. дважды пересек Сахару, исследовал ряд оазисов, плато Аир и Дамергу, бассейн озера Чад, реку Бенуэ и Средний Нигер. В 1858—64 изучал Балканский полуостров и Малую Азию.
Соч.: Reisen und Entdeckungen in Nord und Central-Afrika in den Jahren 1849 bis 1855, Bd 1—5, Gotha, 1857—58.
Лит.: Магидович И. П., Очерки по истории географических открытий, М., 1967; Mller М., Kreuz und quer durch Sahara und Sudan. Heinrich Barth, Deutschlands grosster Afrikaforscher, 2 Aufl., Lpz., 1955.
II
(Bart)
Жан (псевдоним; настоящие имя Эуджен Ботез; Botez) (28.11.1874, Бурдужени, — 12.5.1933), румынский писатель. Первые очерки и статьи Б. появились в рабочих газетах. Б. принадлежат путевые очерки и рассказы, в которых романтика моря часто служит фоном для изображения тяжёлой доли тружеников, рыбаков и портовых рабочих. Лучшее произведение Б. роман «Европолис» (1933, рус. пер. 1958) посвящен жизни портового города.
Соч. в рус. пер.: Невыполненный долг, Бухарест, 1961 (см. вступит, ст. Т. Вырголича).
III
(Barth)
Карл (р. 10.5.1886, Базель), швейцарский протестантский теолог, один из основателей так называемой диалектической теологии (См. Диалектическая теология). Первый крупный труд Б. «Послание апостола Павла к римлянам» (1918) связан с идеями С. Кьеркегора и настойчиво подчеркивает несоизмеримость божеского и человеческого: предмет откровения и человеческих знаний различны, а потому вера есть колеблющееся между «да» и «нет» дерзание, отважный прыжок в пустоту. Во имя такого понимания веры Б. полемизирует с либеральным протестантизмом и католическим религиозным рационализмом. Наряду с этим Б. энергично требует от церкви социальной ответственности, усматривая в этом критерий для различения «истинной» и «ложной» церкви. В молодости Б. участвовал в движении христианского социализма (См. Христианский социализм), а в 1933 выступил как вдохновитель христианского сопротивления гитлеровскому режиму; после Мюнхенского соглашения 1938 (См. Мюнхенское соглашение 1938) одобрял вооружённую борьбу с фашизмом как священную. После 2-й мировой войны резко критиковал политику «холодной войны» с утопической позиций «третьего пути», демонстративно поддерживает отношения с теологическими кругами как ФРГ, так и ГДР.
Соч.: Gesammelte Vortrge, Bd 1—3, Mnch., 1928—57; Die kirchliche Dogmatik, Bd 1-9, Zollikon — Z., 1932—55; Theologische Existenz heute, 9 Aufl., B., 1934; Mensch und Mitmensch, Gtt., 1955.
Лит.: Balthasar H. V. von, K. Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Olten, 1951; Hammer J., K. Barth, Westminster, 1962; Machovec M., Marxismus und dialektische Theologie, Z., 1965.
С. С. Аверинцев.
IV
(Barth)
Томас Фредрик Вейбей (р. 18.5.1899, Больсё), норвежский петрограф и геохимик. Профессор минералогии и геохимии ряда университетов Западной Европы и США. Член геофизической лаборатории института Карнеги (США). Директор минералогического института университета (1936) и геологического музея (1949) Осло. Основные работы посвящены петрологии, вопросам происхождения горных пород, классификации метаморфических пород, вулканологии, геохимическим циклам, термальным источникам.
Соч.: Die Entstehung der Gesteine. Ein Lehrbuch der Petrogenese, B., 1939; в рус. пер. — Теоретическая петрология, M., 1956.
Советская историческая энциклопедия:
1. (Barth), Генрих (16.II.1821 — 25.XI.1865) — нем. историк, филолог, географ-путешественник (путешествовал по Африке, М. Азии, Балканскому п-ову и др. местам). С 1863 — президент Геогр. об-ва в Берлине. Труд Б. — "Путешествия и открытия в Сев. и Центр. Африке с 1849 по 1855 гг." (Reisen und Entdeckungen in Nord-und Central-Afrika in den Jahren 1849 bis 1855, Bd 1-5, 1857-58) — ценный источник для изучения истории и этнографии народов совр. гос-в Нигерии, Республики Чад и Республики Мали, хауса, фульбе, моси, бамбара, сонгаи, мусгу и др. В нем содержатся важные мат-лы по социально-экономич. устройству гос-в Канем, Бореу, Вадаи, Багирми, Адамауа, Сокото, Кано и др.
Соч. (кроме назв. в статье): Sammlung und Bearbeitung Central-Afrikanischer Vokabularien, Abt. 1-3, Gotha, 1862-66; Wanderungen durch die Kstenlander des Mittelmeeres, B., 1849.
=====
Лит.: Mller M., Kreuz und quer durch Sahara und Sudan. H. Barth Deutschlands Grosster Afrikaforscher, Lpz., 1954.
=====
M. В. Райт. Москва.
2.
(Barth), Карл (p. 10.V.1886) — швейц. протестантский теолог, основоположник одного из направлений в совр. протестантизме — "теологии кризиса". В 1921-35 — проф. в ряде ун-тов Германии. В 1935 был изгнан гитлеровцами из страны. С 1935 — проф. Базельского ун-та. После 2-й мировой войны В., в отличие от большинства других "теологов кризиса" (напр., Эмиля Бруннера), отказался содействовать подчинению европ. протестантизма амер. диктату, считая, что церковь должна остаться вне политики. Резко высказывался против амер. образа жизни. Б. неоднократно выступал за мир, за смягчение междунар. напряженности, против вооружения (в т. ч. и атомного) ФРГ и участия ее в НАТО, за что подвергался нападкам со стороны империалистич. кругов. Бурю негодования в реакц. кругах США вызвал ответ Б. на письмо анонимного герм. пастора, в к-ром Б. отказался включиться в антикоммунистич. кампанию. Как теолог Б. пользуется большим влиянием в протестантских кругах.
=====
Соч.: Der Rmerbrief, Bern, 1919; Das Wort Gottes und die Theologie, Mnch., 1925; Evangelium und Gesetz, Mnch., 1935; Eine Schweizer Stimme, 1938-1945, 2 Aufl., Zollikon-Zrich, 1953; Rechtfertigung und Recat, 2 Aufl., Zollikon-Zrich, 1944; Die Kirchliche Dogmatik, Bd 1-4, Mnch.-Zollikon, 1932-55.
=====
Лит.: Крывелев И. А., Современное богословие и наука, M., 1959, Gemmer A., Messer A., Sren Kierkegaard und Karl Barth, Stuttg., 1925; Weber O., Karl Barths Kirchliche Dogmatik, Neukirchen, 1957.
Новейший философский словарь:
БАРТ (Barthes) Ролан (1915-1980) — французский литературовед, философ-структуралист. Основатель Центра по изучению массовых коммуникаций (1960), профессор Практической школы высших знаний (1962). Несмотря на значительный тематический разброс и множественность философских интересов Б., можно выделить основную тематику не только всего его творчества, но и структуралистской традиции в целом, — принципы и методы обоснования знания. Проблема языка при этом фактически вытесняет проблему сознания в том виде, в котором сознание как далее неразложенный атом, на каком строится любое обоснование знания, присутствует в философской традиции. По этим представлениям языковая деятельность предшествует любым когитальным или перцептуальным актам познания, фиксированию любых субъект-объектных оппозиций. Таким образом, язык становится условием познания феноменов «сознания», «бытия» и пр. Фундаментальная для структурализма тема обоснования знания разрабатывается Б. на материале культурно-исторического содержания. Подвергая анализу конкретные исторические «срезы» этого материала, а таковым выступает и сугубо литературное творчество, и системы моды, этикета, различные социальные структуры, Б. пытается выявить общие механизмы порождения и функционирования этих систем, причем в таком виде, чтобы все эти явления культуры выглядели связанными друг с другом через их, как считает Б., исконно знаковую природу. Понятно, что семиотический модус того или иного культурного явления будучи возведен в ранг атрибута усложняет, а зачастую и полностью вытесняет исследование других, не знаковых, аспектов этого явления. Однако, подобная парадигма исследования, а именно, представления разрозненных, внешне не связанных культурных образований, как транзитивно сообщающихся через институт языка, и функционирующих согласно его закономерностям, приводит к построению качественно новых моделей и постановке таких вопросов, которые фактически не могли возникнуть в до-структуралистскую эпоху. Так, например, по Б. возможно решение оппозиции между социальной и природной детерминацией субъекта в литературном творчестве. В своей первой работе «Нулевая степень письма» Б. развивает такое понимание термина «письмо», которое, с одной стороны, опирается на самотождественный национальный язык (здесь фактически растворены типы художественного, научного, религиозного и прочих «языков»), а с другой — на совершенно недифференцированную область индивидуального, личностного писательского «стиля», понимаемого как биологическая детерминация no-сути любого субъективного литературного действия. Свою задачу, в этом случае, Б. видит в поиске тех типов письма, которые и определяют специфику построения конкретно художественного произведения. Из того, что письмо само по себе не представляется до конца, во всех своих формах, актуализируемым в каком-либо конкретном, единичном событии, следует, что его частные актуализации связаны с различным набором условий (культурных, социальных, политических и т.д.), а это значит, что письмо, no-существу — способ реализации индивидуального во всеобщем, причем, в таком виде, каждый творческий акт индивида воспринимается социумом как некое осмысленное усилие, доступный общественному пониманию продукт творчества. Впоследствии Б. пытается дифференцировать свою теорию письма в терминах разного рода отношений между знаками. Такими отношениями выступают в «Критических очерках» синтагматические, парадигматические и символические отношения. И если символическое отношение между означаемым и означающим в достаточной мере было исследовано в семиотике, то синтагматическое знакоотношение, трактуемое как специфическая ассоциация между знаками сообщения на уровне означающего, а также парадигматическое знакоотношение, как ассоциация между элементами на уровне означаемого, объединяющая знаки, родственные по смыслу, возникают в этой области знания как совершенно новые методы анализа самых разных культурных явлений; более того, Б. закрепляет за каждым из этих трех типов знаковых отношений различные виды художественного сознания, и как реализацию этих типов — различные виды художественных произведений. Несмотря на явную потребность в уточнении и расширении этой семиотической парадигмы на материале конкретно-литературного свойства, Б. в середине 60-х оставляет, в какой-то мере, литературоведческие исследования, чтобы обратиться к социальной проблематике — анализу массовых коммуникаций. Под влиянием работ К. Леви-Стросса Б. приходит к заключению о том, что коль скоро структурный подход позволяет обнаружить не ассоциативные, по аналогии с существующими, механизмы социального творчества в различных обществах (а у Леви-Стросса это первобытные), т.е. не случайные механизмы, зачастую примитивно сводимые к тем или иным социальным институтам, а саму кинематику отдельной культуры — «социо-логику», конкретно-историческую систему духовного производства, то вполне правомерно распространение этого метода с анализа примитивных культур на исследования современных. «Социо-ло-гика», таким образом, должна способствовать изучению тех моделей культурного творчества, которые лежали бы в основе не только литературы или дизайна, но и детерминировали бы общественные отношения конкретного социума, а значит были бы принципами всевозможных самоописаний и самоидентификаций этой культуры. Другими словами, были бы смысло-образовательными возможностями культуры. Интерес к нелитературным источникам анализа привел Б. к исследованию структурных особенностей женской одежды в журналах мод 1958-1959. Основной пафос работы «Система моды» состоит в выявлении взаимной конверсии различных типов творчества и производства: языка фотографии, языка описания, языка реалий, языка технологий производства. Б. пытается найти специфическую область общения этих языков, выясняя возможности перехода элементов одних языков в другие. Благодаря этой методологической перспективе Б. удается обнаружить неравнозначные зависимости между языками выделенных типов, а также ментальную конструкцию, лежащую в основе «семиологического парадокса» — следствия этой неравнозначности. Суть этого парадокса состоит в том, что общество постоянно переводя элементы «реального языка» — по сути своей, «вещи» в элементы речи, или знаки, пытается придать элементам означения «рациональную» природу. Таким образом возникает парадоксальная ситуация превращения «вещей» в смысл и наоборот. Поиск разнообразных смыслопорождающих механизмов того или иного культурного периода приводит Б. к признанию рядо-положенности любой теоретической и практической деятельности, от эстетической до инженерно-технической или политической. Эпицентром исследовательских интересов Б. выступает, однако, не сама система знаков и денотативных значений, а возникающее в процессе коммуникации поле «кон-нотативных» значений, которые и позволяют тому или иному обществу дистанцироваться в культурно-историческом плане от иных обществ, с их особыми коннотативными содержаниями. Поставив проблему «семиологического парадокса», Б. утверждает, что в массовом сознании происходит фетишизация языка, а само сознание становится пристанищем разнообразных мифов, коренящихся в наделении языковых конструкций силой описываемых ими вещей и явлений. С другой стороны, вещи и явления сами начинают претендовать на «рациональность» и наделеность смыслом (феномен товарного фетишизма). Основные работы: «Нулевая степень письма» (1953); «Мифологии» (1957); «О Расине» (1963); «Критические очерки» (1964); «Элементы семиологии» (1964); «Критика и истина» (1966); «Система моды» (1967); «S/Z. Опыт исследования» (1970); «Империя знаков» (1970); «Сад, Фурье, Лойола» (1972) и др.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020