Большая советская энциклопедия:
Милюков
Павел Николаевич [15(27).1.1859, Москва, — 31.3.1943, Экс-ле-Бель, департамент Савойя, Франция], русский политический деятель, историк и публицист, белоэмигрант. Родился в семье профессора-архитектора. Окончил Московский университет (1882). С 1886 приват-доцент на кафедре русской истории (там же). В 1892 защитил диссертацию на степень магистра истории. В 1894 за связь со студенческим движением уволен из университета и выслан в Рязань (до 1897). Несколько лет провёл за границей, выступая с лекциями по русской истории в Софийском и Чикагском университетах; сотрудничал в журнале «Освобождение». Исторические взгляды М. отразили кризис русской буржуазной исторической науки в период империализма. Отрицая по существу закономерности исторического процесса, он в области методологии истории был близок к кантовскому позитивизму. Противопоставляя историческое развитие России и Запада и основываясь на ложном тезисе об извечной культурной отсталости Руси, М. делал вывод о прогрессивной роли «варяжских элементов», иностранных заимствований и т. п. Он отрицал значение классовой борьбы, стремился доказать, что народные массы в России всегда отличались инертностью, а решающую роль в истории страны играла государственная власть, имевшая якобы надклассовый характер. По возвращении в Россию (весна 1905) стал активным деятелем «Союза освобождения» (См. Союз освобождения), член бюро земских и городских съездов, одним из учредителей «Союза Союзов» (См. Союз Союзов). М. — один из главных организаторов кадетской партии (с 1907 председатель её ЦК) и редактор её центрального органа — газеты «Речь». Член Государственной думы 3—4-го созывов. После поражения Революции 1905—07 занял контрреволюционную позицию (ренегатский сборник статей «Год борьбы», 1907). Во время 1-й мировой войны 1914—18 М. выступал в роли апологета захватнической политики царизма, вместе с тем резко критиковал правительство за неспособность обеспечить успешное ведение войны. В дни Февральской революции 1917 добивался сохранения монархии (передачи власти великому князю Михаилу). Заняв в буржуазном Временном правительстве (первого состава) пост министра иностранных дел, М. проявил себя, по словам В. И. Ленина, как «...приказчик англо-французского империалистского капитала и русский империалист...» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 49, с. 419). Нота Милюкова от 18 апреля (1 мая) 1917, подтверждавшая верность Временного правительства тайным «союзническим» договорам и готовность продолжать войну «до победного конца», вызвала взрыв возмущения революционных рабочих и солдат (см. Апрельский кризис 1917). Выйдя в отставку 2 (15) мая, М. играл видную роль в различных контрреволюционных организациях. После победы Октябрьской революции 1917 он сотрудничал с белогвардейцами и интервентами. С 1920 в эмиграции (Лондон, Париж), издавал газету «Последние новости». Выступал приверженцем «новой тактики» борьбы против Советской власти, рассчитанной на перерождение диктатуры пролетариата и подрыв её изнутри. Написал ряд работ, искажающих историю Октябрьской революции («История второй русской революции», в. 1—3, 1921—24; «Россия на переломе», т. 1—2, 1927, и др.). В годы 2-й мировой войны 1939—45 М. выступал против сотрудничества русской эмиграции с фашистами, приветствовал успехи Красной Армии.
Соч.: Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого, СПБ, 1892; Главные течения русской исторической мысли, 2 изд., М., 1898; Из истории русской интеллигенции, 2 изд., СПБ. 1903; Очерки по истории русской культуры, ч 1—3, СПБ, 1896—1903; Воспоминания (1859—1917), т. 1—2, Нью-Йорк, 1955.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 2, с. 456); Милюков П. Н. Сб. мат-лов по чествованию его 70-летия 1859—1929, Париж, 1929 (библ. за 1886—1930 гг.); Очерки истории исторической науки в СССР, т. 3, М., 1963; Шапиро А. Л., Русская историография в период империализма, Л., 1962.
Н. Ф. Славин.
Словарь по культурологии:
Павел Николаевич Милюкв (1859-1943)
историк, культуролог, крупный полит. деятель. После окончания Моск. ун-та был приглашен преподавать в нем на кафедре истории. В 1895 был уволен по полит. мотивам (за пропаганду либерализма) из ун-та и сослан в Рязань. Один из основателей кадетской партии (1905). После Февр. революции — министр иностр. дел Временного правительства. Во время гражд. войны эмигрировал из России во Францию, где продолжал заниматься полит., научной и публицистич. деятельностью. Осн. культурологич. работа М. — “Очерки по истории рус. культуры”.
Культурологич. концепция М. сложилась под влиянием идеи Конта (распространение феноменов закономерности и развития из области естеств. наук в сферу гуманитарного знания), Спенсера (учение о социальном организме), Н. Данилевского (признание естеств. единицей научного наблюдения нац. организма), народников (идея своеобразия рус. культуры), рус. марксистов (учение о схожести эволюционного развития Европы и России) и евразийцев (теория месторазвития) (см. Евразийство).
В основании милюковской концепции происхождения и развития культуры лежит отрицание позитивистской идеи всемирной истории и ее частного случая — европоцентризма. Идее всемирной истории и культуры М. противопоставляет теорию культурного полицентризма. Ее суть в том, что в мире издревле существовала масса культур, находящихся в той или иной степени родства и связи между собой. В разл. время отдельные культуры первенствовали среди других, но эти периоды всегда были конечными. Например, в период мезолита на громадных пространствах Евразии от Франции до Якутии существовала “одинаковая позднеориньякская культура”, к-рая заложила основы значит. части неолитич. культур Европы и Азии. При этом М. отмечает, что в то время как европ. культуры утратили в процессе развития почти все элементы позднеориньякской культуры, они во многом сохранились, вплоть до наст. времени, у прямой наследницы евразийского позднего ориньяка — культуры совр. эскимосов.
Из этого М. заключает, что сравнивать между собой культуры отд. об-в можно лишь на сопоставимых стадиях развития. Делая подобное утверждение, он опирается на восходящее к Вико мнение, что каждая развитая культура проходит по крайней мере три фазиса развития — эпоху древности, среднего и Нового времени. Из этого М. делает вполне позитивистский вывод, что, несмотря на внешнее разнообразие, каждый социальный организм несет в себе генетич. черты общекультурного характера, к-рые связывают его с др. подобными организмами. Наиболее явно сходство культур разл. человеч. сооб-в проявляется в процессе эволюции, когда осуществляется закономерный переход от одной культурной формы к другой. Т.о., разделяя теорию Конта о трех стадиях развития культуры, М. вносит в него существ. поправку. С его т.зр., три стадии проходит в своем развитии не все человечество, а каждый отд. нац. организм.
Что касается культурного своеобразия, то оно, по словам М., возникает в результате отличия в “месторазвитии”, т.е. разницы природных условий, в к-рых развивается та или иная культура. Напр., особое положение европ. месторазвития среди других месторазвитий остального мира объясняется уникальным сочетанием “метеорологич., петро-, фито-, зоо- и антропогеографич.” элементов климата этой территории. Месторазвитие рус. культуры М. определяет отчасти как европейское, отчасти как азиатское. Преобладает, с его т.зр., все-таки европ. влияние. Анализируя совокупность геогр., зоол., метеорологич. и иных признаков, М. заключает, что Россия — это “Европа, осложненная Азией”. Причем, согласно М., не Азия проникает в Европу, а наоборот, Европа проникает в Азию, и только на крайнем юго-востоке этногр. России распространяется совершенно другая культура. Т.о., рус. культура воспринимается М. как своеобр. форпост европ. культуры на Востоке. Однако, “осложненность Азией” привела рус. культуру к тому, что ее осн. социокультурные процессы резко контрастировали с западными. Согласно милюковской теории контраста рус. культура, об-во и гос-во строились сверху, а не снизу, как это было на Западе.
Признавая вслед за славянофилами и народниками “глубокое своеобразие” рус. культуры, М. однако не считал его неизменным и неразложимым на элементы. Совокупность природных и истор. условий, обеспечивших это своеобразие, не рассматривалась им в качестве “залога особого совершенства рус. культуры”. В своей интерпретации евразийской теории месторазвития, М. утверждает, что для возникновения культуры необходимы два обязат. условия — наличие влаги и тепла в оптимальном соединении. Вот почему, с его т.зр., субтропич. пояса наиболее пригодны для становления культуры, а пояса умеренные — для продолжения ее развития. Территорией рус. месторазвития стали умеренные зоны сев. полушария. Но геогр. особенности месторазвития рус. культуры — необъятные равнины, мешающие культурному сосредоточению, а также соседство с кочевыми азиат. культурами, стали отрицат. факторами в ее развитии.
С т.зр. М., рус. природа и история скорее тормозили развитие русской культуры. Подобно марксистам, М. полагал, что осн. линия эволюции рус. культуры схожа с эволюцией зап.-европ. культуры. Однако он разошелся с ними в отношении темпов и в оценке рез-тов развития рус. культуры. По его мнению, рус. марксизм подвергся сильнейшему воздействию народнич. идеалов. В частности, это проявилось в том, что грядущее торжество “хорового начала” и крестьянской общины марксисты заменили на торжество городского пролетариата. Господство марксистских идей в рус. культуре носит временный характер, поскольку не отвечает исконным основам рус. культуры, ориентированной преимущественно на православие. В этом смысле М. разделяет идею Конта, что всякая культура коренится в религии и ее роли в жизни данного народа. Поэтому в своих “Очерках” М. уделяет особое внимание православию как фактору, к-рый во многом предопределил развитие рус. культуры. Но в целом М. считает, что культура России развивается в сторону сближения с зап.-европ. культурой, т.к. их объединяет единство внутр. законов развития. Вместе с тем он видел и многие проблемы, мешающие быстрому сближению — особенность месторазвития и историко-культурные отличия. Из этого М. делал вывод, что в обозримом будущем “ни пересадить Европу в Россию, ни сделать рус. прошлое настоящим одинаково невозможно”.
Соч.: Из истории рус. интеллигенции: Сб. ст. и этюдов. СПб., 1902; Нац. вопрос (происхождение национальностей и нац. вопроса в России). Прага, 1925; Очерки по истории рус. культуры. Т. 1-3. М., 1993-95.
Лит.: П.Н. Милюков: (Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929). Париж, 1929; Вернадский Г.В. П.Н. Милюков и месторазвитие рус. народа // Новый журнал. Т. 77. Нью-Йорк, 1964.
А. В. Шабага.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Новейший философский словарь:
МИЛЮКОВ Павел Николаевич (1859-1943) — русский социолог, историк, общественный деятель. Приват-доцент Московского университета (1886). Читал лекции по всеобщей истории в Софийском Высшем училище (1897). В тюремном заключении (1901-1902). В 1903 читал курс лекций в США на тему «Россия и ее кризис». Один из основателей партии кадетов (1905). Депутат третьей и четвертой Государственных Дум. Министр иностранных дел во Временном правительстве (март-апрель 1917). Эмигрировал (1920). Выступал против сотрудничества русских эмигрантов с Гитлером, приветствовал победы Советской Армии в годы второй мировой войны. Основные работы: «Разложение славянофильства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев» (1893), «Очерки по истории русской культуры» (1896-1903), «Интеллигенция и историческая традиция» (1910), «История второй русской революции» (1921-1924), «Эмиграция на перепутье» (1926), «Россия на переломе» (1927), «Республика или монархия» (1929) и др. Общественно-политическим идеалом М. была идея европейски организованного правового государства парламентского типа. (Магистерская диссертация М., защищенная им в 1892, была посвящена обоснованию европеизации России как имманентного и объективного процесса). Следствием явилось его всемерное и осознанное противостояние как идеологии славянофильства, так и теориям революционного марксизма. Детерминанты социального развития «национальных организмов» (базовое понятие в его понимании для научной реконструкции исторического процесса) М. усматривал в эволюции духовной культуры, преломляющейся в разнообразных репертуарах межпсихического взаимодействия индивидов. М. не разделял религиозный пафос авторов сборника «Вехи», полагая, что религиозный морализм — это прошлое для России. М. отказывался рассматривать и оценивать постоктябрьские реалии России исключительно в контексте антинародности и антигуманной сущности нового режима. Разделяя ориентации подавляющего большинства эмигрантов на желательность и оправданность насильственного свержения советской власти, М. тем не менее был убежден в том, что осуществившийся поворот событий не был случайным, соответствовал определенным тенденциям развития самодержавия и поэтому нуждается в серьезнейшем изучении, продуктивном даже самом по себе.
Новая философская энциклопедия:
МИЛЮКОВ Павел Николаевич [15 (27) января 1859, Москва – 31 марта 1943, Экс-ле-Бен, Франция, перезахоронен в Париже] – русский историк, публицист, лидер партии кадетов. После окончания гимназии обучался в 1877–82 на историко-филологическом факультете Московского университета. Преподавал на кафедре русской истории, с 1886 приват-доцент университета. Защитил магистерскую диссертацию, посвященную петровским преобразованиям. С 1904 отходит от научной работы и становится профессиональным политиком. В октябре 1905 один из учредителей партии кадетов, с февраля 1917 министр иностранных дел Временного правительства. В годы гражданской войны участвовал в создании Добровольческой армии, с 1920 в эмиграции.
Опубликование в 1896–1902 его главного труда «Очерки по истории русской культуры» (т. 1–3; последнее издание: М., 1993–95) стало заметным событием в научной жизни России. Милюков ориентировался на ряд философско-методологических принципов: акцентирование понятий закономерности и эволюции, анализ соотношения общих и особенных черт в историческом процессе, критика психологического и экономического монизма с позиций социологической теории факторов, широкое использование понятия национального организма, целостный подход к анализу исторического процесса, стремление композиционно и на уровне причинно-следственных связей объединить эволюцию различных сфер общественной жизни. В эмиграции подготовил второе издание «Очерков», которые благодаря богатству используемого материала и многоплановости методологического подхода до сих пор сохраняют научное значение.
Сочинения:
1. Воспоминания, т. 1–2. М., 1991.
Литература:
1. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н.Милюкова. М., 1993.
С.И.Бажов
Словарь русских фамилий:
см. МИЛЕЕВ
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020