Большой энциклопедический словарь:
ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давидович (1894-1965) — социолог. Эмигрировал из России в 1921; с 1948 профессор Сорбонны. Разрабатывал общесоциологическую концепцию — т. н. диалектический гиперэмпиризм.
ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давыдович (1894-1965) — социолог. Преподавал в Томском и Петроградском университетах. В 1921 эмигрировал из России; с 1924 во Франции, в 1940-45 в США, с 1948 профессор Сорбонны. Разрабатывал метод конкретного многоуровневого анализа непрерывно меняющейся социальной реальности ("диалектический гиперэмпиризм"). Альтернативой капитализму и технобюрократии считал "плюралистский коллективизм", основанный на самоуправлении народа.
Большая советская энциклопедия:
I
Гурвич
Александр Гаврилович [27. 9 (9.10).1874, Полтава, — 27.7.1954, Москва], советский биолог. Окончил Мюнхенский университет (1897) и до 1906 работал в Страсбурге и Берне. Профессор Высших женских курсов в Петербурге (1907—18), университета в Симферополе (с 1918) и Московского университета (1925—30). В 1930—48 работал во Всесоюзном институте экспериментальной медицины. Основные работы относятся к области цитологии, эмбриологии, биофизики, теоретической биологии. В 1923 открыл Митогенетические лучи — сверхслабое ультрафиолетовое излучение ряда живых тканей и химических реакций, стимулирующее деление клеток. Применил их для анализа физико-химического состоянии клеток в норме и патологии. Разрабатывал теорию биологического поля с целью объяснить направленность и упорядоченность в развитии и функционировании организмов. Ввёл понятие о неравновесных молекулярных структурах живой протоплазмы как основе её физиологической реактивности. Государственная премия СССР (1941). Награжден орденом Трудового Красного Знамени.
Соч.: Теория биологического поля, М., 1944: Митогенетическое излучение, [3 изд.], М., 1945.
Лит.: Бляхер Л. и 3алкинд С., Александр Гаврилович Гурвич, «Бюл. Московского общества испытателей природы. Отдел биологии», 1955, т. 60, ч. 4: Александр Гаврилович Гурвич, М., 1970 (имеется библ.).
Л. В. Белоусов.
II
Гурвич (Gurvitch)
Георгий Давыдович (2.11.1894, Новороссийск, — 10.12.1965, Париж), социолог-позитивист. Профессор Томского и Петроградского университетов (1915—21). Сторонник меньшевизма, в 1921 эмигрировал. С 1935 профессор социологии Страсбургского университета. В годы 2-й мировой войны 1939—45 жил в США. С 1948 профессор Сорбонны. Инициатор и руководитель журнала «Cahiers internationaux de sociologie» (с 1946), организатор Французского национального научно-исследовательского центра (с 1948), основатель и президент (1953—56) Социологического института.
Вначале занимался историей политических и правовых учений, испытал влияние И. Фихте и А. Бергсона. Затем под воздействием Ж. Ж. Руссо и П. Ж. Прудона, а также Э. Дюркгейма и М. Вебера разрабатывал идеалистическую общесоциологическую концепцию — т. н. диалектический гиперэмпиризм, в противоположность марксистской социологии.
Главные проблемы Г. — свобода выбора личности и общества на разных уровнях действительности. Основу общественной связи Г. видел в целостности индивидуальных сознаний, составляющей «микроэлемент» социальной реальности (Г. иногда относят к т. н. микросоциологии). Социальная реальность, по Г., — непрерывно изменяющаяся система коллективной человеческой деятельности, различные «уровни» которой находятся в динамической взаимосвязи с «социальными рамками», т. е. разными формами коллективности: «макро»- (социальные группы, классы, глобальные общества) и «микро»- (общности, общины) социальные единства. Г. исследовал также проблемы социологии познания, идеологии, морали, права.
Общественная деятельность Г. связана с выступлениями против фашизма, технократии, в поддержку мира и национально-освободительного движения.
Соч.: Dialectique et sociologie. P., 1962; La vocation actuelle de la sociologie, t. 1—2, P., 1963; Dterminismes sociaux et libert humaine, 2 ed., P., 1963; Traite de sociologie, 2 ed., t. 1—2, P., 1963; Les cadres sociaux de la connaissance, P., 1966; в рус. пер. — Будущее современных социальных структур, в кн.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964.
Лит.: Toulemont R., Sociologie et pluralisme dialectique, Louvain — p., 1955; Bosserman P., Dialectical sociology, Boston, 1968.
Н. И. Кунак.
III
Гурвич
Лев Гаврилович [15(27).3.1871, Полтава, — 30.5. 1926, Баку], советский специалист в области химии нефти. Окончил Базельский университет (1896). Работал химиком нефтяной лабораторий в Баку (с 1904) и Петербурге (с 1909). С 1920 руководил Центральной химической лабораторией треста «Азнефть» в Баку, профессор Азербайджанского университета. В 1924 возглавлял нефтяную лабораторию в Теплотехническом институте (Москва). Г. систематизировал и обобщил обширный опытный материал, полученный в России и за границей, по химии и физико-химии нефти. Работы Г. послужили основой для развития процессов очистки нефтепродуктов. Исследования Г. способствовали выяснению явлений образования и разрушения эмульсий, особенно при очистке нефтепродуктов щелочными растворами.
Соч.: Научные основы переработки нефти, 3 изд., с дополнениями, М. — Л., 1940.
Лит.: «Азербайджанское нефтяное хозяйство», 1926, № 8—9 (некролог, список работ Г. и статьи И. Гутта и В. Тихомирова).
Новейший философский словарь:
ГУРВИЧ (Gurvitch) Георгий Давыдович (Жорж) (1894-1965) — французский и российский социолог и философ. Учился в разных учебных заведениях России и Западной Европы. Изучал философию, социологию, право. В 1917-1918 преподает в Петроградском университете. В 1918 назначен профессором Томского университета. В 1920 эмигрировал. В 1921-1925 читал лекции в Пражском университете. Работал в Германии. Затем переехал во Францию, где работал в университетах Бордо (1929-1935) и Страсбурга, где заменил на кафедре М. Хальбвакса. В 1928 принял французское гражданство. Поддерживал отношения с Н. Гартманом, Шелером, Гуссерлем и др. философами. Участия в дискуссиях русских философов за границей не принимал. Во время войны преподавал в Гарвардском и Колумбийском университетах США, был директором Французского института социологии в Нью-Йорке. Сблизился с Морено, Сорокиным, Р. Паундом. С 1949 и до конца жизни возглавлял кафедру социологии в Сорбонне, основанную Дюркгеймом. Основал Центр социологических иследований (1946) и Лабораторию социологии познания и морали, Международную ассоциацию социологов франкоязычных стран, журнал «Международные тетради по социологии». Инициировал ряд программных для западной социологии коллективных трудов: «Социология» (Т. 1-2, 1947, совместно с У. Муром); «Социометрия во Франции и в США» (1950); «Индустриализация и технократия» (1949); «Трактат по социологии» (Т. 1-2, 1960-1962). В России опубликовал только одну небольшую работу, посвященную исследованию творчества Феофана Прокоповича (1915), в Праге — работу «Фих-тевская система конкретной этики» (1924). Основные работы Г. опубликованы на французском (хотя он опубликовал во Франции и несколько статей на русском). Г. принадлежат: «Современные тенденции немецкой философии. Гуссерль, Ше-лер, Э. Ласк, Н. Гартман, Хайдеггер» (1930); «Идея социального права. Развитие и система социального права. История доктрины с 17 до конца 19 в. « (1932, защищена как докторская диссертация); «Юридический опыт и плюралистическая философия права» (1935, знаменует переход Г. к социологической проблематике); «Эссе о социологии» (1938); «Социология права» (1942, на англ, языке); «Декларация социальных прав» (1944, на англ, языке); «Введение в исследование социологии познания» (1948); «Социальные детерминизмы и человеческая свобода» (1955); «Социология К. Маркса» (1959); «Прудон. Его жизнь, его дело» (1965); «Диалектика и социология» (1962); «Исследование о социальных классах. Идея социальных классов Маркса и современность» (1966); «Социальные рамки познания» (1966) и др. Занимался проблемами истории философии и социологии, теорией и методологией социологического знания, социологией права, морали, познания. Г. исходил из установки на теоретический синтез различных отраслей и концепций в социологии. Это потребовало критического методологического анализа практически всех современных ему направлений мысли и постоянной корректировки собственных взглядов (не зря его теорию называли «доктриной перманетной революции в социологии»). Сам Г. свою социологию квалифицировал как «диалектический микросоциологический гиперэмпиризм». Социология, по Г., должна основываться на диалектике и заниматься социальными микроотношениями людей внутри макрогрупп. Такая двойственная ориентация позволяет снять противоположность материализма и идеализма, преодолеть односторонность имеющихся концепций. Диалектика понимается при этом как инструмент познания, конструируемый исследователем для получения желаемых результатов. Она должна быть связана с эмпирическими данными, т.е., стать «недогматической, эмпирико-реа-листической диалектикой». «Ее задача — разрушение всех принятых воззрений, сложившихся теоретических синтезов и принятых на веру очевидностей. Диалектика (как инструмент познания) выполняет прежде всего регулятивные функции, задает основополагающие рамки: она ставит перед человеком вопросы, проблематизирует жизненные ситуации, предупреждает его о грозящих трудностях будущего, но не дает никаких готовых ответов. Центральными для понимания активности человека оказываются три понятия: «фатализм», «детерминизм», «свобода». Свобода трактуется Г. в духе laisser — faire, понимается как произвольное и спонтанное (без всяких ограничений) действие. В этом плане им критикуются любые проявления фатализма как трансцендентной и непостижимой (мистической) судьбы. Однако свобода человека в реальном социуме не безгранична, она всегда детерминирована. Как вариант детерминистской концепции Г. рассматривается марксизм, основным знатоком и критиком которого он себя считал. Маркс, согласно Г., создал «диалектику реального гуманизма», противопоставленную гегелевскому спекулятивному идеализму. В этом плане «поздний» Маркс полностью дедуцируем из «раннего». Однако, во второй период своего творчества Маркс усилил принцип материалистического монизма, что привнесло в его концепцию недопустимый фатализм. Нет универсальной детерминирующей поведение людей причины. Нужно говорить, считает Г., о плюрализме реально действующих «детерминизмов». Каузальные (ограничивающие действие) законы — это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они (законы) не могут, следовательно, претендовать на универсальность и неизменность. Их следует рассматривать, скорее, как «технические методы» познания. Не является всеохватывающим и какой-либо тип социальных законов: эволюционные законы не отвечают на вопрос «почему?», функциональные — носят сугубо описательный характер, статистические — применимы лишь для объединения наблюдаемых фактов в совокупности. Ориентироваться, следовательно, необходимо на микросоциологию, на изучение человека в конкретных ситуациях его деятельности. Необходимо выделение репрезентированных социальных типов, что позволит применить к изучению поведения человека методы микроанализа, в частности, социометрии (метод «качественной и дискретной типологии»). Конструирование типов (метод социологии) отличен как от генерализирующих и аналитико-систематизирующих методов, так и от сингуляризирующего метода исторических наук, занимая промежуточное положение между ними. Социология через процедуры типологии занимается исследованием «целостных социальных феноменов» (понятие Мосса). Через «целостные социальные феномены» происходит утверждение динамичной социальной реальности. Они никогда не идентичны ни одному из своих конкретных содержаний и не могут быть редуцированы к индивидуально-психическому. Они задают, кроме того, импульсы изменения обществу. Социум — продукт коллективного творчества и волевых усилий людей, между которыми постоянно возникают конфликты, которые, аккумулируясь, способны приводить к социальным взрывам. Следовательно, социум должен стремиться к выработке механизмов, блокирующих нарастание в нем негативных тенденций (к их нарастанию ведет централизация, бюрократизация, технократизация социальной жизни). Отсюда идеал Г., обосновываемый им в ряде работ, — плюралистическая демократия, децентрализованное планирование экономики, организованный капитализм (или «плюралистический коллективизм» на принципах самоуправления). Эти идеи Г. опираются на его философские работы первого периода творчества, в которых он обосновывал принципы философского плюрализма. Г. исходит из идеи Абсолюта, но доказывает самостоятельность этической сферы, ее независимость от метафизики и религии. Нравственное действие предполагает «самостоятельное участие», являющееся условием восхождения к Абсолюту, предполагающему множество путей своего постижения (в том числе научную и художественную деятельность). Моральное, научное и эстетическое творчество Г. характеризует как «светское богослужение». Это есть система «автотеургии», смысл которой как раз и состоит в обосновании «самостоятельного участия» в Божественном творчестве (через «волезрение», «волевую интуицию» человек способен возвысится до «непосредственного видения творческого потока»). Бытие многоплано-во, мир не закончен и «непрерывно продолжает твориться», что предполагает постоянную проблематизацию жизни и соучастие человека через мир повседневности в «творческом потоке».
Новая философская энциклопедия:
ГУРВИЧ (Gurwitsch) Арон (17 января 1901, Вильно-25 июня 1973, Цюрих) — немецко-американский философ, историк науки, социолог, представитель феноменологии [ФЕНОМЕНОЛОГИЯ]. Учился в Берлине, Франкфурте, Геттингене, ассистент М.Гайгера. Испытал влияние неокантианства (Э.Кассирер [КАССИРЕР]) и гештальтпсихологии. С 1933 — ассистент в Сорбонне (Институт истории науки), с 1940 — в США. С 1959 — профессор в Новой школе социальных исследований (Нью-Йорк). Отправляясь от идей Э.Гуссерля, развил своеобразный «неэгологический» вариант феноменологии сознания: в отличие от Гуссерля, Гурвич считал, что нет особого «трансцендентального сознания» (чистого Ego), можно говорить только о «трансцендентальной функции» сознания. Сознание едино, однако его уникальной характеристикой является «двусмысленность» (ambiguity), делающая возможным сосуществование естественной и трансцендентной установок. Трансцендентальное «поле сознания», конституирующее предметность, исследуется феноменологией. При этом натуралистический традиционно-психологический подход к сознанию не отрицается феноменологическим, но сосуществует с ним.
В социологии Гурвич опирался на заимствованное у М.Шелера [ШЕЛЕР]понятие среды (Milieu) как совокупности того, что «переживается человеком непосредственно в противоположность тому, что объективно воздействует на него» («Die mitmenschlichen Begegnungen in der Milieuwelt». В.—. ., 1977, S. 86). Совокупность индивидуально значимых «сред» образует социальный мир (Milieuwelt) — функциональное единство устойчивых структур человеческих взаимодействий.
Оказал значительное воздействие на развитие феноменологии в США, а также (наряду с А.Шюцем) на становление и развитие феноменологической социологии.
Сочинения:
1. The Field of Consciousness. Pittsburg, 1964;
2. Studies in Phenomenology and Psychology. Evanston, 1966;
3. Phenomenology and the Theory of Science. Evanston, 1974;
4. Leibniz: Philosophie des Panlogismus. В., 1974.
Литература:
1. Metraux A. Aran Gurwitchs Non-egological Conception of Consciousness.— «Research in Phenomenology», 1975, № 5;
2. Sozialitt und Intersubjektivitt. Phnomenologische Perspektiven der Sozialwissenschaften in Umkreis von A.Gurwitsch und A.Schtz. Mnch., 1983.
Л.Г.Ионин
Социологический словарь:
Гурвич (Gurvitch) Георгий Давыдович (Жорж) (02.11.1894, Новороссийск- 10.12.1965, Париж) -франц. социолог и философ. Вначале преподавал в Томском и Петроградском университетах, в 1920 г. эмигрировал, затем работал в ун-тах Праги, Бордо и Страсбурга, а с 1948 г. возглавлял кафедру социологии в Сорбонне.
Гурвич был основателем и руководителем Центра социологических исследований (с 1946) и Лаборатории социологии познания и морали во Франции, Международной ассоциации социологов франкоязычных стран, журнала "Cahiers in-ternationaux de sociologie" (с 1946). Его труды посвящены главным образом проблемам истории философии и социологии, общей теории и методологии социологического знания, социологии морали, права, познания. Теоретико-социологические воззрения Гурвич сформировались в результате критического анализа и стремления к интеграции самых различных направлений философско-социологической мысли: теорий немецкой классической философии, Маркса, Прудона, школы Дюркгейма, М. Вебера и др. В своих работах Гурвич подверг резкой критике формализм и эмпиризм современной ему академической социологии, противопоставив ей социологию, основанную на диалектике, истолкованной в духе релятивизма. В качестве метатеоретического основания социологии он провозгласил "диалектический гиперэмпиризм", или "эмпирико-реалистическую диалектику". В методологическом плане эта ориентация означает отказ от какой-либо заранее принятой философской позиции, в онтологическом плане — интерпретацию человеческого опыта как бесконечно разнообразного и непрерывно обновляющегося в своей основе.
Согласно Гурвич, социология вместе с исторической наукой призвана осуществлять интеграцию различ. наук о человеке. В отличие от большинства частных социальных наук, пользующихся систематизирующим и аналитическим методами, а также истории и этнографии, применяющих индивидуализирующий метод, социология использует метод "качественной и дискретной типологии". Предмет социологии, по Гурвич, — "целостные социальные явления" (понятие, заимствованное у Мосса), исследуемые на всех уровнях и во всех аспектах, как структурных, так и бесструктурных. Выступая против интерпретации обществава как совокупности неподвижных структур и институтовтов, Гурвич доказывал, что социальная реальность обладает "вулканическим" элементом, является результатом коллективного творчества и волевых усилий. Ее "вертикальный срез" представляет собой подвижную иерархию "глубинных уровней" (от эколого-демографической основы до "коллективных умонастроений и психических актов"). В своем "горизонтальном" членении социальная реальность делится на три группы типов: 1) микросоциальные типы (изучаемые микросоциологией); 2) типы частных социальных групп; 3) типы социальных классов и глобальных об-в (изучаемые макросоциологией). При этом Гурвич подчеркивал преобладающее значение глобальных обществ в сравнении с микросоциальными типами.
Гурвич обращал внимание на опасность технобюрократических тенденций в общественном развитии и отмечал необходимость социальной революции в капиталистических странах. Он участвовал в движении за мир и в деятельности общества "Франция-СССР". Альтернативой капитализму и технобюрократии Гурвич считал "плюралистский коллективизм", основанный на самоуправлении народа. Для концепций Гурвич характерны сочетание призывов к конкретности и историзму, с одной стороны, и увлечение абстрактными формально-теоретическими конструкциями — с другой. Его теории оказали определенное влияние на становление леворадикальной социологии, развитие теоретической социологии во Франции (Баландье, Турен), социологии права и социологии познания.
Соч.: 1) "Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915. 2) Dialectique et sociologie. P., 1962. 3) La vocation actuelle de la sociologie, t. I-II. 4-eme ed. P., 1968.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020