Определение слова «ЛУКАЧ»

Большой энциклопедический словарь:

ЛУКАЧ (Lukacs) Дьердь (1885-1971) — венгерский литературовед и философ. Ученик Г. Зиммеля. От неокантианства перешел к гегелевской философии ("Теория романа", 1920) и затем к марксизму ("История и классовое сознание", 1923); оказал влияние на становление франкфуртской школы. С 1918 член КП Венгрии, в 1919 нарком просвещения Венгерской советской республики. С 1929 в Москве, с 1945 в Венгрии. В 1956 входил в правительство Имре Надя. Основные труды по марксистской эстетике, литературоведению, истории философии.

Большая советская энциклопедия:

Лукач
(Lukcs)
Дьёрдь (13.4.1885, Будапешт, — 4.6.1971, там же), венгерский философ и литературный критик, член Венгерской АН. Философское образование получил в Будапеште, Берлине и Гейдельберге. Был близок к Г. Зиммелю (См. Зиммель) и М. Веберу, однако в формировании его идеалистического мировоззрения большую роль играла классическая немецкая философия. Наиболее значительные труды этого периода: «Душа и формы» (1910), «История развития современной драмы» (1912), «Теория романа» (1920). В годы 1-й мировой войны 1914—18 созрел его протест против буржуазной культуры и сочувствие рабочему классу. Л. порвал с кружком Вебера и занял интернационалистскую позицию. Громадное влияние оказала на него Великая Октябрьская революция в России. В 1918 Л. вступил в Коммунистическую партию Венгрии, в 1919 — нарком по культурным делам Венгерской советской республики. После разгрома республики (1919) работал в эмиграции в Вене, принимал активное участие в подпольной деятельности Коммунистической партии в Венгрии. Его политические взгляды начала 20-х годов несут на себе отпечаток левого сектантства. Критику этих взглядов В. И. Лениным (см. Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 41, с. 135—36) он вскоре признал. Позднее Л. признал и недостатки своей философской книги «История и классовое сознание» (1923). Воззрения Л. в дальнейшем были не всегда последовательными, порою он допускал серьёзные политические ошибки. Решающее значение для формирования философских взглядов Л. имела его деятельность в Москве (1930—45). Здесь он занимался исследованием эстетического наследия Маркса и Энгельса, разработкой теории классического реализма, выступал против вульгарной социологии и модернизма. Л. был близок к работе Коммунистической академии и журнала «Литературный критик». К этому периоду относятся его зрелые труды, собранные в сборнике «Литературные теории XIX века и марксизм» (1937) и «К истории реализма» (1939), а также «Исторический роман», «Гёте и его эпоха», «Молодой Гегель» и др. В 1945 Л. вернулся в Венгрию, где принял участие в создании новой венгерской культуры. Активный участник движения борцов за мир, член Всемирного Совета Мира. Его выступления против современной буржуазной философии имели международное значение («Разрушение разума», 1954). В 50-х годах Л. работал над систематическим изложением марксистской эстетики. Два первых тома этого труда («Специфика эстетического», 1963) содержат анализ принципов реализма в искусстве с точки зрения ленинской теории отражения. Эта позиция Л. вызвала резкие критические нападки буржуазной печати и ревизионистов (франкфуртская школа, Р. Гароди и другие). Последние работы Л. посвящены онтологии общественного бытия. Отдельные части этого обширного труда изданы посмертно. Премия имени Кошута (1948, 1955). Награжден юбилейной медалью СССР в ознаменование 100-летия со дня рождения В. И. Ленина.
Соч.: Lenin. Studie ber den Zusammenhang seiner Gedanken, [B. — W.], 1924; Fortschritt und Reaktion in der deutschen Literatur, B., 1947; Existentialisme ou marxisme, P., 1948; Schicksalswende. Beitrge zu einer neuen deutschen Ideologie, 2 Aufl., B., 1956; Adalkok az eszttika trtnethez, Bdpst, 1953; Beitrge zur Geschichte der sthetik, B., 1956; Nmet realistk, Bdpst,1955; Skizze einer Geschichte der neueren deutschen Literatur, B., 1955; A klnssg mint eszttikai kategria, Bdpst, 1957; Widerden missverstandenen Realismus, Hamb., 1958; Schriften zur Literatursoziologie. Ausgewhlt und eingeleitet von P. Ludz, B., 1961: Utam marxhoz, kt. 1—2, Bdpst, 1971; в русском переводе — Материализация и пролетарское сознание, «Вестник Социалистической Академии», 1923, кн. 4—6; Борьба гуманизма и варварства, Таш., 1943.

Новейший философский словарь:

ЛУКАЧ (Lukach) Дьердь (Георг) (1885-1971) — венгерский философ, эстетик, политический деятель. Философское образование получил в Будапеште, Берлине, Гейдельберге. Находился под влиянием Зиммеля и М. Вебера. Затем изучает работы Гегеля и Маркса. В 1918 вступил в Коммунистическую партию Венгрии. Активно участвовал в создании Венгерской Советской республики, нарком по культуре. После ее падения жил в Вене (1919-1929). В 1929 переехал в Москву, где жил по 1945 (в 1931-1933 работал в Берлине). Был сотрудником Института Маркса, Энгельса, Ленина, работал в журналах. Член Союза писателей СССР. В 1945 вернулся в Венгрию, был профессором эстетики и философии Будапештского университета. С 1949 член Венгерской академии наук. В 1956 вошел в состав правительства И. Надя, за что был обвинен в ревизионизме и исключен из партии (восстановлен во второй половине 60-х). Основные сочинения: «Душа и формы» (1911), «Теория романа» (1914-1916), «История и классовое сознание» (1923), «Исторический роман» (1936), «Литературные теории и марксизм» (1937), «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества» (1938, опубликована в 1948), «К истории реализма» (1939), «Экзистенциализм или марксизм» (1948), «Разрушение разума. Путь иррационализма от Шеллинга к Гитлеру» (1954), «Своеобразие эстетического» (т. 1-4, русск. изд. — 1985-1987), «Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей» (русск. изд. — 1990), «К онтологии общественого бытия» (русск. изд. — 1991) и др. Работа Л. «История и классовое сознание», содержащая его «теорию овеществления», по мнению Мерло-Понти, «долгое время была библией того, что можно назвать западным марксизмом». Теория овеществления Л. явилась первой комплексной попыткой философского осмысления марксовой диалектики в 20 в. В ней нашел отражение ряд принципиально важных характеристик современных общественных процессов: очевидная неспособность общество- и человековедения выработать осмысленное представление об эволюции социального целого; возрастающая и всеобъемлющая рационализация мира, делающая избыточными метафизику и онтологию классического типа; как следствие — диссонанс между иррациональным характером эволюции социума (нередко сопровождающейся экономическими катаклизмами) и достижением весьма изощренной степени рационализации при конструировании приватного мира «вещей, удобных для жизни». В интерпретации Л., аутентичный марксизм должен трактоваться и пониматься как определенная систематизированная совокупность критически интерпретированных феноменов отчуждения в мире вкупе с сопряженными диалектическими парафразами на эту тему. (Впоследствии Хабермас отмечал, что концепция Л. являет собой не что иное, как связующее звено между схемами рациональности М. Вебера и идеями «овеществления» Хоркхаймера и Адорно). Л., введя и обосновав категорию «овеществление», вывел веберовский анализ социальной рационализации за пределы теории действия, связав его с безличными экономическими процессами. Сам Л. усматривал значимость этих разработок Вебера в том, что последний сумел продемонстрировать процесс распада метафизически осмысляемого Разума в его единстве на автономные ценностные сферы. Л. полагал, что отождествляя такие параметры общества как социальность и тотальность, Маркс осознанно уделял особое внимание такому феномену, как предметность (в его ипостаси результата взаимодействия людей), овеществлению и отчуждению его. По мнению Л., особый статус «овеществления» в иерархии общественных процессов основан на том, что товарообмен в индустриальном обществе действительно стал господствующей социальной формой — универсальной категорией бытия социума. Современный рационализированный трудовой процесс, по Л., не должен интерпретироваться иначе, чем парциальный специализированный труд без индивидуальных качественных характеристик. Являя собой агрегат случайных друг по отношению к другу, чисто калькуля-торски рационализированных трудовых операций различного уровня, современный труд, согласно Л., трансформируется из качественно определенного в чисто количественный феномен, когда любая потребительская стоимость становится товаром. В дополнение к закономерностям социально-природного бытия, угнетающим индивида, по мнению Л., тем больше, чем глубже они познаны, «овеществление» вещей составляет угрозу собственно бытию человека, ибо вещами становятся самые интимные проявления духовной и душевной жизни людей. «Индивид встраивается в качестве механической части в механическую систему», личность «овеществляется» и «отоваривается». Сопряженный тип мышления — «овеществленный» — являет собой инструментарий господства над деятельностью человека, что одновременно результируется в стремлении людей дистанцироваться, самоустраниться от объекта порабощения (в данном контексте — от результатов своего труда). Так, наука более не выступает, по Л., в облике личного устремления ученых к постижению объективной истины, а, напротив, минимизируется познанием рационализированного, а не подлинного бытия предметов. Подчеркивая то, что эксперимент в современной науке воспроизводит характеристики предмета или явления в жестких рамках изначально заданных и калькулированных предпосылок предметности, Л. утверждал, что исследователь сводит материальный субстрат своего наблюдения к искусственной «интеллигибельной материи». Таким образом, согласно Л., в современной философии господствует принцип калькуляции, когда «предмет познания в такой мере и постольку может быть нами познан, в какой мере и поскольку он производится нами самими». По мнению Л., процесс овеществления человеческого особо «брутален» и унизителен. Применительно к историческим судьбам пролетариата (»экзистенциально потерянной» общественной группировки) лишь его «революционный порыв», его мессианская практика «рациональной гуманизации» «фактов и вещей» — практика в подлинном диалектическом и философском измерении — могут выступить средством радикального преодоления отчуждения людей вообще.

Новая философская энциклопедия:

ЛУКАЧ (Lukacs) Дъёрдь (Георг) (13 апреля 1885, Будапешт – 4 июня 1971, Будапешт) – выдающийся венгерский философ, эстетик, литературовед, политический деятель. Сын крупного банкира, учился праву и философии в университетах Будапешта, Берлина, Гейдельберга. С 1906 по 1915 жил в Германии, за исключением периода с сентября 1911 по май 1912, когда жил во Флоренции. Его взгляды сложились под влиянием В.Дильтея, Г.Зиммеля [ЗИММЕЛЬ], М.Вебера [ВЕБЕР М.]. В эти годы завязалась его дружба с Э.Блоком, состоялось знакомство с К.Мангеймом. В 1915 возвратился в Будапешт, где вокруг него в «Воскресном товариществе» объединилась радикально настроенная интеллигенция, считавшая необходимым полный разрыв со старым обществом. Лукач принял участие в антивоенном движении, разделяя взгляды Э.Сабо – видного деятеля венгерского рабочего движения. Для него оказались неприемлемы теория и практика социал-демократии. В эти годы он усиленно изучал Гегеля. Октябрьскую революцию в России воспринял как «страшный суд» над миром капитала, как очищающую процедуру, а пролетариат как мессию, призванного избавить мир от отчуждения [ОТЧУЖДЕНИЕ]. В 1919 вступил в КПВ, стал членом ее ЦК, в период венгерской революции был наркомом просвещения, комиссаром Красной армии, затем эмигрировал в Вену, где участвовал в работе журнала «Коммунизм», ставшим рупором левых сил в западноевропейском коммунистическом движении. В 1929 приезжал в Москву, где до лета 1931 был сотрудником ИМЭЛ, затем был послан в Германию. В 1933 вернулся в Москву, где прожил до 1945, сотрудничал с журналами «Литературный критик», «Интернациональная литература», работал в Институте философии АН СССР, где защитил докторскую диссертацию о творчестве молодого Гегеля (1938). В 1945 вернулся в Венгрию, где стал профессором эстетики, философии в Будапештском университете, академиком ВАН, лауреатом премии им. Кошута, ряда международных премий. В октябре 1956 вошел в состав правительства И.Надя, был исключен из партии, в 60-х гг. восстановлен. Свои философские труды Лукач писал на немецком языке.
Творчество Лукача, получившее широкое международное признание, можно разбить на два периода: ранний, домарксистский с 1909 по 1930 и марксистский период с 1930 по 1971. В центре творчества молодого Лукача – озабоченность за судьбы культуры. Наиболее известны работы этого периода «Душа и форма» (A Lelek s formk) и «Теория романа» (Die Theorie des Romans). Наибольшую известность получила его работа «История и классовое сознание» (Geschichte und Klassenbewusstsein. Studien ber die marxistische Dialektik. В., 1923), в которой дается философское осмысление сущности революционных событий тех лет. В центре книги – проблема отчуждения, которое отождествляется с овеществлением, опредмечиванием. Снятие отчуждения равнозначно преодолению предметности.
Второй период творчества Лукача начинается с его знакомства с «Экономическо-философскми рукописями 1844 г.»К.Маркса, которые оказали решающее воздействие на все последующее его творчество. В 30-е гг. в фокусе его внимания находятся проблемы эстетики. В философском аспекте большой интерес представляет его книга «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества» (Der junge Hegel und die Probleme der kapitalistischen Geselltschaft. Zrich–Wien, 1948; рус. пер. M., 1987), в которой философия Гегеля рассматривалась как многоголосое эхо Французской революции и промышленной революции в Англии в условиях отсталой Германии. В эти же годы Лукач приступил к исследованию тех философских течений, которые использовались в идеологии фашизма [ФАШИЗМ]. По этой теме им написана работа «Разрушение разума» (Die Zerstrung der Vernuft. Der Weg des Irrationalismus von Schelling bis Hitler, В., 1954), где философия иррационализма предстает как идеологическая подготовка фашизма. В 1963 Лукач закончил книгу «Своеобразие эстетического» (Die Eigenart des sthetischen. В., 1963; рус. пер. тт. 1–4. М., 1985–1987). В своем последнем незаконченном труде – «К онтологии общественного бытия» (Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins, Bd. 1–3. Darmstadt–Neuwied, 1971–73) Лукач поставил задачу реконструировать взгляды Маркса на общественное бытие и показать, что, несмотря на все изменения в мире, отчуждение не преодолевается. Это была попытка онтологического обоснования субъективности в рамках марксизма.
Сочинения:
1. К истории реализма. М., 1939;
2. Литературные теории XIX в. и марксизм. М., 1937;
3. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991;
4. Frhschriften. Neuwied–В., 1968;
5. Frhe Schriften zur sthetik, Bd. 1–2. Darmstadt–Neuwied, 1974;
6. Goethe und seine Zeit. В., 1947;
7. Der russische Realismus in der Weltliteratur. В., 1948;
8. Zur philosophischen Entwicklung des jungen Marx. В., 1948.
Литература:
1. Бессонов Б.Н., Нарский И.С. Дьёрдь Лукач. М., 1989;
2. Хевеши М.А. Из истории критики философских догм II Интернационала. М., 1977;
3. Lukacs Today. Dordrecht, 1988.
M.A.Хевеши

Смотреть другие определения →