Большой энциклопедический словарь:
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО — разнородное течение в философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв., для которого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе возрождения учения Г. В. Ф. Гегеля. В центре неогегельянства — проблемы философии истории и культуры, государства, права; диалектический метод истолковывался как синтез различий, примирение противоположностей. Представители: Дж. Х. Стирлинг, Э. Керд, Ф. Г. Брэдли, Б. Бозанкет, Дж. Э. Мак-Таггарт, Р. Дж. Коллингвуд (Великобритания) — Г. Болланд (Нидерланды) — Б. Кроче, Дж. Джентиле (Италия) — В. Дильтей, Р. Кронер (Германия) — И. А. Ильин (Россия) — Ж. Валь, А. Кожев (Франция). Международный "Гегелевский союз" (1930) — конгрессы: 1930 (Гаага) — 1931 (Берлин) — 1934 (Рим). Как самостоятельное течение распалось в сер. 1930-х гг.
Большая советская энциклопедия:
Неогегельянство
Течение идеалистической философии конца 19 — 1-й трети 20 вв., для которого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Г. Гегеля. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но в зависимости от разнообразных общественно-политических условий и теоретических предпосылок принимало различные формы.
В Великобритании, США и Нидерландах Н. возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения традиционным Гегельянством, которое приобрело популярность в этих странах в 70—80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми философскими веяниями.
В Великобритании процесс перерастания гегельянства в Н. представлен (если исключить Дж. Стирлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и П. Кердами, Ф. Брэдли, Р. Холдейном, Д. Бейли, отчасти Б. Бозанкетом, Дж. Мак-Таггартом и Р. Коллингвудом. Основными моментами этого процесса были: а) попытки истолкования идеалистической диалектики в духе буржуазно-либерального примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом — как религиозного, как «теоретической формы» христианства (Э. Керд); б) обращение к гегельянству для преодоления английского позитивизма (П. Керд); диалектический метод выступал при этом как средство разложения «чувственности», «вещественности» для достижения истинной, т. е. внеэмпирической, реальности (Брэдли); в) тенденция к преодолению крайностей «абсолютного идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности, её свободу; эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, которые пытались сочетать гегелевское учение об абсолюте с утверждением метафизической ценности личности: г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абсолютного историзма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектический метод Гегеля как «феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в понятиях ступеней человеческого опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У. Т. Харрисом, находилась в определённой зависимости от эволюции английских сторонников учения Гегеля, Н. у таких мыслителей, как Б. Боун и Дж. Ройс, оказалось моментом на пути от гегельянства к Персонализму.
В Нидерландах Н., связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения Г. Болланда, было наиболее традиционным. Болланд одним из первых на Европейском континенте провозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля И. Канту, рассматривая их как «начало и завершение классического периода мышления», в частности гегелевскую логику — как завершение кантовской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религиозном духе сближает болландовский вариант Н. с «правым» гегельянством 1830—40-х гг. в Германии.
В Италии Н., возникшее на рубеже 19—20 вв., имело двойственный характер, его основоположники — Б. Кроче и Дж. Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание внутри итальянского Н. шло по пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному — Кроче и тоталитарному — Джентиле). В эволюции итальянского Н. отчётливо вырисовываются два основных этапа. Первый этап — от возникновения итальянского Н. до окончания 1-й мировой войны 1914—18, характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксистского материализма и позитивизма под лозунгом «обновления идеализма» и реставрации гегелевской концепции государства. Второй этап — с конца 1-й и до начала 2-й мировой войны 1939—1945, отмечен углублением философских и политических разногласий между обоими течениями, завершившимся политическим расколом итальянского Н. на два течения, поскольку Кроче встал в оппозицию к фашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистические и этические моменты в своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абсолютном историцизме». Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистические тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма.
В Германии Н. выросло из социальных предпосылок, во многом аналогичных тем, которые питали итальянский Н. Однако оно существенно отличалось от последнего по своему теоретическому развитию, возникнув из реакции на методологический формализм гносеологии неокантианства (См. Неокантианство), а также из осознания неспособности последнего объединить в цельном мировоззрении теорию познания и философию истории (философию культуры), науки о природе и «науки о духе». На рубеже 19 и 20 вв. к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли виднейшие теоретики неокантианства — как марбургской школы (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер), так и баденской (В. Виндельбанд и Г. Риккерт, которые первыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»). Определённую роль в формировании нем. Н. сыграл В. Дильтей, выпустивший в 1905 книгу о молодом Гегеле. В период 1-й мировой войны в Германии получает распространение идея «единого потока» немецкой идеалистической философии, завершающегося Гегелем (Г. Лассон). Однако возникшее из разнообразных философских устремлений немецкого Н. не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р. Кронер искал в «обновленном» гегельянстве решение той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», которая была «задана» неокантианством. Ученик Дильтея Г. Глокнер, издатель сочинений Гегеля и лидер немецкого Н., углубляет иррационалистическую тенденцию в теории познания, растворяя гносеологическую проблематику в эстетической. Весьма значительную роль в немецком Н. играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно государства и права (Т. Геринг, Т. Литт, Ю. Биндер, а также Ф. Розенцвейг, Ф. Блашке, Г. Геллер, Г. Гизе и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида и человеческой общности решался Н. в духе резкой критики буржуазной «атомизации» и утверждения примата и даже абсолютного господства общности (нации, государства) над индивидами.
Высший пункт развития немецкий Н. совпал со 100-летием со дня смерти Гегеля (1931). Лидеры немецкого Н. (в частности, Кронер) возглавили международную организацию неогегельянцев — «Гегелевский союз» (1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политический раскол, за которым последовало и теоретическое разложение немецкого Н. Антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своём были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения Н. в послевоенной Германии (ФРГ) (Т. Лигт, Г. Вейн и др.) не имели успеха.
Крупнейшим представителем русского Н. был И. А. Ильин, стремившийся соединить религиозно-философскую традицию, идущую от В. С. Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада, в преобразованном гегелевском учении. Под влиянием кризиса буржуазного либерализма на Западе русское идеалистическое правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к Н. В работе П. И. Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве» (1901) проблема соотношения личности и государства решается на путях взаимного ограничения их прав.
Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в других европейских странах. Началом его можно считать появление в 1929 сочинение Ж. Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля». Большой популярностью пользовались лекции А. Кожева о Гегеле (1933—1939); в числе слушателей Кожева были Ж. П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж. Ипполит, Р. Арон, А. Фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению «обновленных» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с Экзистенциализмом, французский Н. приобретает влияние среди интеллигенции. Ж. Ипполит, переведший на французский язык «Феноменологию духа» (1939) и «Философию права» (1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.
В целом как самостоятельное течение Н. исчерпывается в 1930-х гг., однако, отдельные его тенденции неизменно проявляются в дальнейшем в различных течениях современной буржуазной философии и социологии.
Лит.: Ильин И., О возрождении гегельянства, «Русская мысль», 1912, № 6; Звенигородцев Н., Гегель и современные неогегельянцы, «Под знаменем марксизма», 1928, № 6; Брушлинский В., Современное гегельянство на Западе, там же, 1931, № 7—8; Чейшвилли А., О 2-м гегелевском конгрессе, там же, № 9—10; Баммель Г., Гегель и современная буржуазная философия, в сборнике: Гегель и диалектический материализм, М., 1932; Лифшиц М., Судьба литературного наследства Гегеля, в кн.: Литературное наследство, № 2, М., 1932; Давыдов Ю. Н., Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства, в сборнике: Современный объективный идеализм, М., 1963; Эфиров С. А., От Гегеля к... Дженнаро, М., 1960; Windelband W., Die Erneuerung des Hegelianismus, Hdlb., 1910; Lasson G., Was heisst Hegelianismus?, B., 1916; Scholz Н., Die Bedeutung der Hegelschen Philosophic fr das philosophische Denken der Gegenwart, B., 1921; Marck S., Hegelianismus und Marxismus, B., 1922; Levy Н., Die Hegel — Renaissance in der deutschen Philosophic, B., 1927; Harms E., Hegel und das 20. Jahrhundert, Hdlb., 1933; Jakowenko B., Geschichte des Hegelianismus in RuBland, [2 Aufl.], Prag, 1940; Beyer W. R., Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen, 2 Aufl., B., 1967.
Ю. Н. Давыдов.
Словарь по культурологии:
течение в философии к. 19 – 20 в., для к-рого характерно стремление к созданию целостного монистич. мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Гегеля, гл. обр. его диалектич. метода и учения о духе. Н. получило распространение почти во всех странах Европы и в США.
Брит. Н. представлено именами Э. и П. Кэрдов, Ф.Г. Брэдли, Холдейном, Д. Бейли, отчасти Бозанкетом, Мак-Таггартом и Коллингвудом. Полемика между сторонниками кантовского (Грин) и гегелевского (П. Кэрд) пути преодоления традиции англ. позитивизма определила круг гносеологич. проблем англ. гегельянства и Н., выдвинув на первый план соотношение индивидуального и всеобщего сознания. Теоретически трудность решения этого вопроса предопределялась непреодоленными — в пределах англ. гегельянства и Н. — элементами психологизма, а также формально-логич. подходом, при к-ром противоречивость эмпирич. реальности отождествлялась с ее неистинностью, а “истинная” реальность должна была удовлетворять требованиям непротиворечивости. Т.о., формальнологич. закон тождества оказывался высшим критерием истинности вообще. Вследствие такого подхода “истинная” реальность — “абсолютный опыт”, т.е. абсолютное сознание, имеющее божеств. характер (представляющее собой единство мышления, чувства и воли), — оказалась метафизически оторванной от “неистинных” эмпирич. сознаний (индивидуальных Я), отчужденной от них, подавляющей их. Тенденция к преодолению крайностей “абсолютного идеализма” Брэдли, стремление предотвратить растворение личности в “абсолютном опыте”, отстоять права индивидуальности, ее свободу проявилась в умеренном Персонализме Бозанкета и “радикальном персонализме” Мак-Таггарта, к-рые пытались сочетать гегелевский абсолютизм с утверждением метафизич. ценности личности. Стремление решить эту проблему в “метафизич. аспекте” привело Мак-Таггарта к выводу, что рац. смысл “абсолютной идеи” в том, что она есть “духовное сооб-во” личностей, к-рые сохраняют всю полноту своей целостности и неповторимости; эта тенденция, выдвинувшая на первый план проблему человеч. общения, приводила абсолютный идеализм англ. Н. к абсолютному Историзму. Попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма (“абсолютного историзма”) наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектич. метод Гегеля как “феноменологический” (в смысле “феноменологии духа”) способ определения в понятиях ступеней человеч. опыта, и была более последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У.Т. Харрисом, находилась в опр. зависимости от эволюции, совершаемой англ. сторонниками учения Гегеля. У таких мыслителей, как Боун и Ройс, Н. оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму; причем, в лице Ройса амер. Н. оказало обратное влияние на англ. Н., ускорив аналогичную эволюцию, наметившуюся в нем. В филос. развитии Ройса были отчасти воспроизведены, отчасти предвосхищены и др. идеи англ. Н. Идея “духовного общения”, так же как и в англ. Н., оказалась одной из итоговых идей Ройса, получив, однако, у него более абстрактную, метафизич. и теологич. формулировку.
В Голландии Н., на первом этапе развития связанное с именем блестящего популяризатора гегелевского учения Болланда, было наиболее традиционным. Традиц. подход к философии Гегеля и истолкование ее в религ. духе сближает болландовский вариант Н. с “правым” гегельянством 30-40-х гг. 19 в. в Германии. После смерти Болланда (1922) его ученики Хёйзинга, Вас Нуньес и др. организовали Болландовское об-во — филос. “общину”, пытавшуюся осуществить на практике принципы подлинно человеч. общения, истинного “гемайншафта”, проблему к-рого заострил один из основоположников нем. социологии Ф. Тённис.
В Италии Н. имело двойств. характер, нашедший свое выражение в многолетней полемике двух его основоположников — Кроче и Джентиле. Размежевание внутри итал. Н. имело не только специфически философский характер; по мере радикализации итал. полит. жизни, оно усугублялось противоположностью решения социальных проблем: бурж.-либерального (Кроче) и тоталитарного антибурж. (Джентиле). Если Кроче стремился различать “необходимое подчинение индивидов Целому” (т.е. гос-ву) и способность тех или иных гос. (“авторитарных”) форм гарантировать “эффективный подъем” морального уровня граждан (иными словами, пытался сохранить критич. позицию по отношению к фашистскому гос-ву), то Джентиле, выступая апологетом “тотального гос-ва” Муссолини, целиком отождествлял военно-полит. мощь с нравств. ценностью гос-ва. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистич. и этич. моменты своей филос. концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в джентилеанском “активизме” и “абсолютном историцизме”, обосновать теор. позиции, обеспечивающие возможность занять критическую позицию по отношению к тоталитарному гос-ву. Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские (феноменалистич.) и иррационалистич. (мистич.) тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма в своей апологетике “факта как факта” и “акта как акта”. “Хаотичной и неясной религии фашизма”, к-рую прославлял Джентиле в “Манифесте мыслителей-фашистов” (1925), Кроче противопоставляет “старую веру”: любовь к правде, стремление к справедливости, интеллектуальное рвение и защиту свободы как “силы и залога всякого прогресса”. “Тотальному” подчинению личности гос. целому и “растворению” индивида в полит. истории Кроче противопоставляет теперь “этико-полит.” концепцию истории, как истории людей, стремящихся к своему моральному совершенствованию, к-рое неотделимо от совершенствования всего человечества; пружину истор. процесса Кроче видит в “нравств. воле”, понятой как сознание свободы и как воля к свободе; свобода, т.о., оказывается единств. творч. силой истории, ее истинным субъектом и высшим идеалом человека.
В Германии Н. выросло из социально-экон. предпосылок, во многом аналогичных тем, что питали итал. Н. Представители нем. Н., тяготевшие к проблематике философии культуры, философии истории, гос-ва и права, разделили в общем истор. судьбу неогегельянцев в Италии: приход национал-социализма к власти в Германии вызвал полит. раскол, за к-рым последовало и теор. разложение нем. Н., усугубленное (и ускоренное) тем обстоятельством, что оппозиционно настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать из Германии. Однако теор. развитие нем. Н. существенно отличалось от эволюции итал. Н., вследствие различия филос. традиций. Нем. Н. возникло из реакции на методол. формализм гносеологии неокантианства (см. Неокантианство), а также из осознания неспособности последнего объединить в целостном мировоззрении теорию познания и философию истории (философию культуры), науки о природе и науки о духе.
На рубеже 19 и 20 вв. к выводам, вплотную подводящим к Н., пришли виднейшие теоретики неокантианства, в особенности его марбург. школы, к-рые на новом рефлективном уровне в общем воспроизвели тот же цикл теор. развития, к-рый однажды уже проделала нем. классич. философия, перейдя от кантианства к фихтеанству, а от него к гегельянству. С тем лишь отличием, что на последнем этапе это было уже Н. (В этом смысле был особенно показателен поворот “позднего П. Наторпа” к Гегелю.)
Опр. роль в формировании нем. Н. сыграл Дильтей, выпустивший в 1905 книгу о молодом Гегеле. Он стремился доказать, что взгляды Гегеля в период, предшествующий написанию “Феноменологии духа”, могут быть истолкованы как “мистич. идеализм”. На этом основании Дильтей дополняет тенденцию к объединению гегелевской и кантовской традиций, возникшую в неокантианстве, попыткой “укоренить” Гегеля в русле нем. романтизма и иррационализма, связав его с Ф. Шлегелем и Шлейермахером и поставив его миросозерцание в зависимость от шеллингианства.
Объединение двух этих ветвей нем. классич. традиции (кантовско-фихтевской и шиллеровско-шеллинговской) в неогегельянском синтезе происходит в период Первой мир. войны. В Германии получает распространение идея единства теор. основ герм. культуры, концепция “единого потока” нем. идеалистич. философии, завершающегося Гегелем — духовным отцом герм. культуры и всей кайзеровской Германии. Эта концепция открывала путь к толкованию неогегельянской тенденции как “синтетической”.
Однако возникшее из разнообр. филос. устремлений нем. Н. не сложилось в целостное образование, и признанные лидеры нем. Н. продолжали сохранять тесные связи с разноречивыми и нередко полемизирующими филос. течениями, в лоне к-рых они сформировались. Ученик баденца Риккерта Р. Кронер искал в “обновленном” гегельянстве решение той проблемы соотношения “рационального” и “иррационального”, к-рая была “задана” баденским неокантианством; он представлял в нем. Н. тенденцию к преодолению методол. формализма неокантианства путем “сочетания” последнего с иррационалистич. мотивами. Гегель был для Кронера мыслителем, к-рый сумел решить проблему “иррационального”, включив иррац. содержание “жизни” в структуру логич., точнее диалектич., понятия, превратив, тем самым, диалектику в “иррационализм, сделанный методом”. Ученик Дильтея Глокнер, издатель соч. Гегеля и признанный лидер нем. Н., доводит иррац. тенденцию в теории познания до растворения гносеол. проблематики в эстетической. Следуя за своим учителем, Глокнер выводит “истинное содержание” гегелевской философии из традиции, ведущей от кантовской “Критики способности суждения”, а не “Критики чистого разума”; причем этим “истинным содержанием” Глокнер считает синтез “рац. рассудочности” и “иррац. духовного содержания”. Глокнер полагает, что лишь тот филос. метод, для к-рого “рационально-иррац. совместность” является фундаментальной, может привести к адекватному постижению истор. образований — всегда индивидуальных и неповторимых и потому непостижимых чисто логич. средствами.
Определяющую роль в нем. Н. играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно гос-ва и права, к-рую разрабатывали Т. Геринг, Т. Литт, Ю. Биндер, а также Ф. Розенцвейг, Ф. Блашке, Г. Геллер и др.
В России Н. возникло, с одной стороны, на филос. почве позднешеллингианской традиции, к-рую развивали представители рус. идеализма и мистицизма 19 в. (начиная Хомяковым и Киреевским и кончая Вл. Соловьевым) и к-рая выступила в 20 в. в форме рус. идеал-реализма и интуитивизма (С. Трубецкой (см. Трубецкой, Сергей), Франк, Лосский, Эрн и др.). С др. стороны, оно явилось конечным результатом эволюции, проделанной рус. “легальными марксистами” (П. Струве, Бердяевым, Булгаковым), к-рые от марксизма через неокантианство шли в направлении к Н.
Наиболее последовательным неогегельянцем, избежавшим влияния марксизма, был рус. неогегельянец И. Ильин — автор ряда работ о Гегеле, к-рые были резюмированы в 2-томном исследовании “Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека” (М., 1918); он стремился вслед за теоретиками рус. интуитивизма сочетать религ.-филос. традицию, идущую от Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада. Эти разнородные филос. устремления Ильин считал возможным слить в “обновленном” гегелевском учении, гл. обр. на основе нового истолкования самой структуры спекулятивного мышления, к-рое он интерпретирует как сплав мышления и созерцания, как одновременно логич. и мистич. акт. Развитие этой т.зр. привело Ильина к разновидности “философии откровения”; в этом смысле он несколько предвосхитил эволюцию, проделанную впоследствии Кронером.
Под влиянием кризиса либерализма на Западе рус. либеральная гос.-правовая мысль (в одном из своих ответвлений) также обнаружила тенденцию к переходу от неокантианства к Н. Эта тенденция, выразившаяся в попытке сочетать кантовскую и гегелевскую постановки вопроса о гос-ве и праве, вырисовалась уже в работе Новгородцева “Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве” (М., 1901).
Во Франции Н. получило распространение значительно позже, чем в других европ. странах, в связи с антинем. настроениями, господствовавшими в период с 70-х гг. 19 в. по перв. четв. 20 в. Начало проникновения идей Н. во Франции можно датировать 1929 — временем публикации дис. Ж. Валя “Несчастье сознания в философии Гегеля”. Валь пытался истолковать всю гегелевскую философию в аспекте проблематики “несчастного сознания”, к-рой посвящен один из разделов “Феноменологии духа”; он был также одним из тех интерпретаторов этого гегелевского труда, к-рый обратил внимание исследователей на концепцию господско-рабских отношений, лежащих в основе гегелевского понимания генезиса социальности. В целом же Н. у Ж. Валя интерпретация Гегеля отмечена печатью психологизации и экзистенциализации гегелевского учения. Причем именно эти два ракурса рассмотрения гегелевского учения приблизили его к уровню и особенностям восприятия франц. филос. публики, находившейся под сильным впечатлением философии жизни А. Бергсона. Свидетельством растущей популярности гегелевской философии во Франции начиная с сер. 30-х гг. был большой интерес к лекциям Кожева о Гегеле (1933-39), в центре к-рых — религ. и феноменологич. проблематика философии Гегеля, причем гегелевская диалектика предстает как метод, применимый исключительно к сфере “человеч. существования”, истолкованного под углом зрения гегелевской диалектики взаимоотношений господина и раба. Эта тематика стала доминирующей в социологич. экзистенциализме Ж.-П. Сартра, к-рый вместе с Мерло-Понти, Ипполитом, Ароном, Фессаром и др. — был в числе слушателей Кожева. Все они способствовали впоследствии распространению экзистенциалистски “обновленных” гегелевских идей в разл. сферах франц. философии, социологии и теологии. Так вступающее в тесный союз с экзистенциализмом, франц. Н. укореняется в обществ. сознании стремительно “левеющей” интеллигенции. Этой ее “гегельянизации” способствовали переводы на франц. яз. “Феноменологии духа” (1939) и “Философии права” (1941).
Лит.: Ильин И. О возрождении гегельянства // Рус. мысль [отд. 3]. 1912. № 6; Лифшиц М. Судьба литературного наследства Гегеля. (К столетию со дня смерти философа) // Лит. наследство. М., 1932. Т. 2; Аббате М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М., 1959; Давыдов Ю.Н. Борьба вокруг “Феноменологии духа” в современной буржуазной философии // ВФ. 1959. № 2; Он же. Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства // Современный объективный идеализм. М.. 1963; Гарэн Э. Хроника итал. философии XX в. (1900-1943). М., 1965; Богомолов А.С. Англ. буржуазная философия XX века. М., 1973; Кузнецов В.Н. Франц. неогегельянство. М., 1982; Lasson G. Was heisst Hegelianismus? В., 1916; Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. 1-2. Tub., 1921-24; Idem. Hegel zum 100. Todestage. Tub., 1932; Glockner Н. Der Begriffin Hegels Philosophic. Tub., 1924; Levy Н. Die Hegel-Renaissance in der deutschen Philosophie mit besonderer Berucksichtigung des Neukantianismus. Charlottenburg, 1927; Wahl J. Le Malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel. P., 1929; Kojeve A. Introduction a la lecture de Hegel. P., 1947; Litt Th. Hegel. Versuch einer kritischen Emeuerung. Hdlb., 1953; Hyppolite J. Logique et existence. P., 1953; Idem. Etudes sur Marx et Hegel. P., 1955.
Ю.Н. Давыдов.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Советская историческая энциклопедия:
Ряд течений в бурж. философии гл. обр. конца 19 — 1-й трети 20 вв., для к-рых характерна тенденция к созданию монистич. мировоззрения на основе обновленной в духе иррационализма интерпретации философии Гегеля. Наиболее значит. представители H., y к-рых проблемы истории занимали видное место: итал. философы Б. Кроче (идеолог бурж. либерализма) и Дж. Джентиле (офиц. идеолог итал. фашизма), нем. философ Р. Кронер, председатель "Гегелевского союза" (осн. в 1930), пришедший к Н. от неокантианства, англ. философы Ф. Г. Брэдли и особенно Р. Дж. Коллингвуд. Для гос.-правовых воззрений неогегельянцев, занимавших видное место в системе их взглядов, характерен культ гос-ва, принимавший у наиболее реакц. правого крыла Н. форму апологии империалистич. "тоталитарного" гос-ва и войны (однако политич. ориентация представителей Н. была весьма различной). См. ст. Кроче, Джентиле и лит. к ним.
Орфографический словарь Лопатина:
орф.
неогегельянство, -а
Новая философская энциклопедия:
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО – течение идеалистической философии кон. 19 – 1-й трети 20 в., для которого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Гегеля. Получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но в зависимости от общественно-политических условий и теоретических предпосылок принимало различные формы.
В Великобритании, США и Нидерландах неогегельянство возникло из запоздалого (по сравнению с Германией, Россией, Францией и Италией) увлечения гегельянством, которое приобрело популярность в этих странах в 70–80-х гг. 19 в.; поэтому здесь труднее отличить ортодоксальных сторонников гегелевского учения от неогегельянцев, пытавшихся сочетать гегельянство с новыми философскими веяниями.
В Великобритании процесс перерастания гегельянства в неогегельянство представлен (если исключить Дж. Стерлинга, впервые познакомившего англичан с философией Гегеля) Э. и Дж. Кердами, Ф.Брэдли, Р.Холдейном, Д.Бейли, отчасти Б.Бозанкетом, Дж.Мак-Таггартом и Р.Коллингвудом. Основными моментами этого процесса были: а) попытки истолкования диалектики в духе примирения противоречий, а гегелевского мировоззрения в целом – как религиозного, как «теоретической формы» христианства (Э.Керд); б) обращение к гегельянству для преодоления позитивизма (Дж.Керд); диалектический метод выступал при этом как средство разложения «чувственности», «вещественности» для достижения истинной, т.е. внеэмпирической, реальности (Брэдли); в) тенденция к преодолению крайностей «абсолютного идеализма» Брэдли, стремление отстоять права индивидуальности, ее свободу: эта тенденция проявилась в умеренном персонализме Бозанкета и «радикальном персонализме» Мак-Таггарта, которые пытались сочетать гегелевское учение об Абсолюте с утверждением метафизической ценности личности; г) попытка интерпретации Гегеля в духе релятивизма («абсолютного историзма») наметилась уже у Холдейна, стремившегося истолковать диалектический метод Гегеля как «феноменологический» (в смысле «феноменологии духа») способ определения в понятиях ступеней человеческого опыта, и была последовательно осуществлена Коллингвудом.
В США, где гегельянская тенденция, впервые представленная сент-луисской школой во главе с У.Т.Харрисом, находилась в определенной зависимости от эволюции английских сторонников учения Гегеля, неогегельянство у таких мыслителей, как Б.Боун и Дж.Ройс, оказалось моментом на пути от гегельянства к персонализму.
В Нидерландах неогегельянство, связанное с именем видного популяризатора гегелевского учения Г.Болланда, было наиболее традиционным. Болланд одним из первых в Европе провозгласил конец неокантианского периода развития философии и отказался от противопоставления Гегеля Канту, рассматривая их как «начало и завершение классического периода мышления», в частности гегелевскую логику – как завершение кантовской критики разума. Истолкование философии Гегеля в религиозном духе сближает болландовский вариант неогегельянства с «правым» гегельянством 1830–40-х гг. в Германии.
В Италии неогегельянство возникло на рубеже 19–20 вв., его основоположники – Кроче и Джентиле пребывали в состоянии многолетней полемики между собой. Размежевание шло по пути решения социальных проблем (буржуазно-либеральному – Кроче и тоталитарному – Джентиле). В эволюции итальянского неогегельянства отчетливо вырисовываются два основных этапа. Первый этап (до окончания 1-й мировой войны) характеризуется совместными выступлениями Кроче и Джентиле против марксизма и позитивизма под лозунгом «обновления идеализма» и реставрации гегелевской концепции государства. Второй этап – с кон. 1-й и до нач. 2-й мировой войны – отмечен углублением философских и политических разногласий между обоими течениями, завершившимися политическим расколом, поскольку Кроче встал в оппозицию к фашистскому режиму Муссолини, тогда как Джентиле выступал в качестве одного из активных идеологов фашизма. Кроче выдвигает на первый план объективистские, рационалистические и этические моменты своей концепции, чтобы преодолеть релятивистские тенденции, таившиеся в «абсолютном историзме». Джентиле, напротив, развивает именно субъективистские и иррационалистические тенденции своей философии, доходя до полного релятивизма.
В Германии на рубеже 19–20 вв. к выводам, вплотную подводящим к неогегельянству, пришли виднейшие теоретики неокантианства – как марбургской школы (Коген, Наторп, Кассирер), так и баденской (Виндельбанд и Риккерт, которые первыми заговорили в Германии о «возрождении гегельянства»). Определяющую роль в формировании немецкого неогегельянства сыграл Дильтей. В период 1-й мировой войны в Германии получает распространение идея «единого потока» немецкой идеалистической философии, завершающегося Гегелем (Г.Лассон). Однако возникшее из разнообразных философских устремлений немецкое неогегельянство не сложилось в целостное образование. Ученик Риккерта Р.Кронер искал в «обновленном» гегельянстве решение той проблемы соотношения «рационального» и «иррационального», которая была «задана» неокантианством. Ученик Дильтея Г.Глокнер, издатель сочинений Гегеля, углубляет иррационалистическую тенденцию в теории познания. Значительную роль в немецком неогегельянстве играла проблематика философии истории, философии культуры и особенно государства и права (Т.Геринг, Т.Литт, а также Ф.Розенцвейг и др.). Вопрос о взаимоотношении индивида и человеческой общности решался ими в духе резкой критики буржуазной «атомизации» и утверждения примата и даже абсолютного господства общности (нации, государства) над индивидами.
Высший пункт развития немецкого неогегельянства совпал со 100-летием со дня смерти Гегеля (1931). Лидеры немецкого неогегельянства (в частности, Кронер) возглавили международную организацию неогегельянцев – «Гегелевский союз» (1930) и выступили с основными докладами на 1-м (Гаагском, 1930) и 2-м (Берлинском, 1931) гегелевских конгрессах (3-й конгресс состоялся в Риме, 1934). Приход национал-социализма к власти в Германии вызвал политический раскол, за которым последовало и теоретическое разложение немецкого неогегельянства. Антифашистски настроенные неогегельянцы в большинстве своем были вынуждены эмигрировать из Германии. Попытки возрождения неогегельянства в послевоенной Германии (Т.Литт и др.) не имели успеха. Крупнейшим представителем русского неогегельянства был И.А.Ильин, стремившийся соединить религиозно-философскую традицию, идущую от Вл. Соловьева, и новейшие, прежде всего гуссерлианские, веяния, идущие с Запада. Русское правосознание также обнаружило тенденцию к переходу от неокантианства к неогегельянству (Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве, 1901, и др.).
Во Франции неогегельянство получило распространение значительно позже, чем в других европейских странах. Началом его можно считать появление в 1929 сочинения Ж.Валя «Несчастье сознания в философии Гегеля» (Le malheur de la consience dans la philosophie de Hegel). Большой популярностью пользовались лекции А.Кожева о Гегеле (1933–39); в числе слушателей Кожева были Ж.П.Сартр, М.Мерло-Понти, Ж.Ипполит, Р.Арон, А.Фессар и др., способствовавшие впоследствии распространению «обновленных» гегелевских идей. Выступая в тесной связи с экзистенциализмом, французское неогегельянство приобретает влияние среди интеллигенции. Ипполит, переведший на французский язык «Феноменологию духа» (1939) и «Философию права» Гегеля (1941), стремился связать учение Гегеля с сартровской версией экзистенциализма.
В целом как самостоятельное течение неогегельянство исчерпывается в 1930-х гг., однако его отдельные темы обнаруживаются и в современной философии. Существенный крен в сторону неогегельянства прослеживается в философской герменевтике Г.Гадамера.
Литература:
1. Давыдов Ю.Н. Критика иррационалистических основ гносеологии неогегельянства. – В сб. Совр. объективный идеализм. М., 1963;
2. Богомолов А.С. Неогегельянство в Германии и Италии. – В кн.: Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977;
3. Кузнецов В.И. Французское неогегельянство. М., 1982;
4. Windelband W. Die Erneuerung des Hegelianismus. Hdlb., 1910;
5. Lasson G. Was heisst Hegelianismus? В., 1916;
6. Schols H. Die Bedeutung der Hegeischen Philosophie fr das philosophische Denken der Gegenwart. В., 1921;
7. Levy . Die Hegel-Renaissance jn der deutschen Philosophie. [В.], 1927;
8. Harms . Hegel und das 20. Jahrhundert. Hdlb.. 1933;
9. Beyer W.R. Hegel-Bilder. Kritik der Hegel-Deutungen. В., 1967.
Ю..Давыдов
Социологический словарь:
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО — англ. Neo-Hegelianism; нем. Neohegelianismus. Философское направление конца XIX — начала XX вв., характеризующееся стремлением к созданию целостного мировоззрения на основе развития учения Г. В. Ф. Гегеля, понимаемого в духе философии жизни. Диалектический метод рассматривается как феноменологический способ определения человеческого опыта в понятиях. В центре внимания Н. — проблемы философии культуры, истории, государства, права. Н. оказало влияние на развитие персонализма, философии жизни, экзистенциализма, франкфуртской школы.
Грамматический словарь Зализняка:
Неогегельянство, неогегельянства, неогегельянства, неогегельянств, неогегельянству, неогегельянствам, неогегельянство, неогегельянства, неогегельянством, неогегельянствами, неогегельянстве, неогегельянствах
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020