Новая философская энциклопедия:
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ, а также в религиозно-правовой мысли (фикх [ФИКХ]) понимается на основе соотнесения получаемого или оцениваемого знания с троичной градацией степеней его достоверности: «уверенность» (йакн), «мнение» (занн), «сомнение» (шакк; см. Знание [ЗНАНИЕ]). В качестве доказательства в философии рассматриваются способы получения «уверенного» знания, в фикхе – то, что дает «уверенное» знание и «мнение». Несмотря на общность терминологии, сами «уверенность» и «мнение» понимаются по-разному в философии и фикхе: «мнение» во втором случае ближе к тому, что философия называет «уверенностью», нежели «мнением». Доказательность знания, наличного или получаемого, связывается в самом широком плане с его ясностью. Среди терминов, которыми в философии, фикхе и филологии обозначается доказательство в общем смысле, многие происходят от корня б-й-н, передающего эту идею (байн, табйн, баййина). Ясность достигается разными путями, в соответствии с чем можно в целом разделить способы доказательства на недискурсивные и дискурсивные. Первые не предполагают процедур перехода от наличного знания к искомому и соответственно необходимости орудий такого перехода, вторые в них нуждаются. С этим связана в целом устойчиво признаваемая и в философии, и в фикхе предпочтительность недискурсивных способов доказательства в сравнении с дискурсивными. Не нуждающимися в доказательстве признавались ясные для ума априорные истины (’ав’ил ал-‘акл) типа «целое больше части», а также «врожденное знание» (фитриййт), которым любая душа обладает независимо от своего желания. Близким к последнему можно считать понятие «неизбежное знание» (‘илм идтирр, ‘илм даррийй), в которое некоторые мутакаллимы включали, в частности, знание о наличии Творца.
Помимо отмеченных наиболее общими терминами для доказательства служат «далла» (указание), однокоренное «истидлл» (руководство указанием), а также «худджа» (аргумент). Термином «бурхн» обозначается аподейктическое доказательство в логике. Хотя были найдены стоические аналоги для понимания «далла» (напр., дым является «признаком» – ’ам ра – огня, доказывающим его наличие), этот термин в арабо-мусульманской мысли значительно шире своего возможного прототипа. Понимание далла тесно связано и с классической теорией указания на смысл, в которой связь между «выговоренностью» (лафз) и «смыслом» (ма‘нан), а также между «состоянием вещей» (насба) и смыслом считается, во-первых, сущностной, а не случайной (а потому разводится с указанием «знака» – «‘алам» на «означаемое» – «мадлл», которое· случайно и может быть установлено произвольным образом) и, во-вторых, улавливаемой ясно и безошибочно и по сути дела непосредственно (см. Смысл [СМЫСЛ]).
В фикхе в качестве источников «уверенного» знания рассматриваются Коран и сунна, точнее, только те их положения, которые в результате длительной работы по различению «отменяющих» (нсих) и «отмененных» (мансх), «ясных» (мухкамт) и «неясных» (муташбихт) аятов Корана и их взаимного отношения, классификации хадисов по степеням достоверности и установления их отношения к кораническим аятам были признаны в качестве незыблемых норм (насс, букв. – текст). Соответственно «доказательство от текста» (даллат ан-насс) считается прямым свидетельством истины, перевешивающим все прочие. Хотя вычленение незыблемых норм-насс из текста Корана и сунны включает дискурсивные элементы, сами по себе такие нормы являются недискурсивным доказательством. Разновидностью недискурсивного доказательства в фикхе можно считать «единогласие» (иджм ‘), хотя этот метод оценивается ниже даллат ан-насс и даже дискурсивного кийс (соизмерение), в основном в связи с сомнением в возможности его безошибочного установления.
В философии также исследуются пути недискурсивного достижения абсолютной несомненности. Она связывается с возможностью «соединения» (иттисл) субъекта и объекта познания в силу их тождественности. Ибн Сн разрабатывает в этом направлении понятие «хадс» (интуиция), вслед за ним ас-Сухравард говорит о непосредственной и полной «явленности» (зухр) «яйности» (’ан’иййа) человека самому себе. Близким можно считать понятие «завк» (вкушение) в суфизме [СУФИЗМ], хотя в него, в отличие от авиценновского и ишракистского понимания «явленности», может включаться и постижение сенсибельного. Хотя такая явленность не является доказательством в привычном смысле слова, она прямо связывается с пониманием очевидности и ясности как обладающими высшей доказательной силой. Кроме того, недискурсивность гарантирует от ошибок, связанных с неправильным применением дискурсивных методов доказательства или ошибочностью их исходных посылок. В исмаилизме [ИСМАИЛИЗМ] недискурсивность доказательства связывается скорее с его авторитетным характером, нежели с ясностью: «целокупное» (куллиййа) метафизическое знание, полученное избранными единицами благодаря горней «поддержке» (та’йд), само не нуждается в доказательстве и служит основой всякого доказательства, которое сводится к детализации и конкретизации этого знания.
Основной тип дискурсивного доказательства связан в классической арабской мысли с понятием «соизмерение» (кийс). Из трех главных теоретических областей знания – философии, фикха и филологии – кийс теоретически менее всего разработан в последней. Сам этот термин на первых стадиях развития и в фикхе сохраняет черты общности с однокоренным микйс (образец для соизмерения, гномон), но в филологии употребляется фактически как его синоним в рассмотрении вопросов морфологии, а также синтаксиса, где структура слова или фразы объясняется как выстроенная «по соизмерению» с другой, хотя и в философии кийс может употребляться в схожем смысле, как синоним «соотнесения» (нисба) или «сопряжения» («идфа»). Начало разработки теории кийс в фикхе обычно связывают с «ар-Рисла» («Трактат») аш-Шфи‘, но зрелое ее изложение содержат сочинения по ’усл ал-фикх (основам фикха). Кийс в фикхе предполагает решение вопроса о том, применима ли к произвольному случаю, не входящему в число насс, некая норма (хукм), установленная для случая-насс. Последний считается основой (’асл), рассматриваемый – ветвью (фар‘), в «основе» выделяется обоснование (‘илла) для нормы основы (хукм ал-’асл), устанавливается его наличие в «ветви», которая т.о. получает норму ветви (хукм ал-фар‘), перенесенную на нее с «основы». Кийсу как рациональному доказательству противопоставляется в фикхе «предпочтение» (истихсн), когда та или иная норма объявляется действительной вопреки кийсу на основании иных соображений, прежде всего исходя из попечения о «подходящем» (маслаха) для общины.
Мутазилиты расширяют сферу, доступную кийс: они считают, что человеческий разум способен установить посредством кийс независимо от авторитетных текстов ряд содержащихся в них истин. Однако существенное изменение понимания характера кийс в сравнении с фикхом происходит в арабоязычном перипатетизме [АРАБОЯЗЫЧНЫЙ ПЕРИПАТЕТИЗМ], где он понимается в соответствии с аристотелевским учением как силлогизм. В этом качестве кийс рассматривается в ряду других способов доказательства, таких, как индукция (истикр’) и аналогия (тамсл), в сравнении с которыми он имеет безусловный приоритет, и дедукция (истинбт). Правильный силлогизм является неопровержимым доказательством (бурхн) и дает уверенное знание (йакн). Изложение начал аристотелевской силлогистики было выполнено ал-Ф рби. Ибн Сн систематизировал и развил учение о силлогизме, исправив некоторые неточности, допущенные Аристотелем в рассмотрении ряда модусов. Ас-Сухравард выдвинул в «Хикмат ал-ишрк» («Мудрость озарения») тезис о возможности сведения всех модусов силлогизмов к Barbara и необходимости упрощения логики таким образом. Ибн Рушд [ИБН РУШД] в «Талхс китб ал-джадал» («Средний комментарий на «Топику» Аристотеля») считает все силлогизмы, кроме риторического (в нем нет одной посылки) и поэтического (он имеет неправильную форму), одинаковыми по форме и различающимися только содержанием.
Арабоязычные перипатетики (ал-Фрб, Ибн Рушд) утверждали, что кийс в фикхе эквивалентен аналогии (тамсл) в логике и соответственно стоит как доказательство ниже логического кийс-силлогизма. Факихи, хорошо знавшие логику (ал-Газл, Ибн Таймиййа) и соглашавшиеся с этим мнением, предлагали ввести логический кийс в фикх и заменить им фикховый кийс, показывая возможность этого на некоторых примерах. Другие, известные одновременно как представители и арабоязычного перипатетизма, и «основ фикха» (ал-’мид), продолжали независимую разработку фикхового кийса. Идея введения силлогизма в фикх не нашла поддержки и среди факихов, хотя в фикхе были усвоены многие другие элементы аристотелевской логики. Этот факт может быть связан с тем, что кийс в фикхе основан на иных, нежели родовое расширение понятия, способах нахождения общности, а потому не может быть полностью сведен к аналогии.
В связи с аристотелевской силлогистикой в арабоязычном перипатетизме обсуждались и софизмы (кийс муглит, муглатт), хотя исследование софизмов не стало развитым самостоятельным направлением в логике. По-видимому, независимо от аристотелизма некоторые софизмы были исследованы в каламе [КАЛАМ] (Аб Манср ал-Багдди, «’Усл ад-дн», «Основы религии»).
Помимо указанных в философии и фикхе активно использовались доказательства a fortiori, выражаемые с помощью конструкций типа авл (тем более) или, реже, синонимичного ахр (более достойно). В современной логике обсуждается обоснованность подобных умозаключений; в классической арабской мысли шел спор о том, относятся ли они к далла или кийс, недискурсивным или дискурсивным доказательствам. Ал-Кирмн считал собственным достоянием исмаилитской школы особый метод доказательства, заключающийся в «установлении равновесия» (мувзана) и «соответствия» (мутбака) между различными структурами мироздания (напр., «миром Природы», «миром религии» и т.д.), хотя помимо доказательства истинности той или иной известной структуры этот метод служил и как способ нахождения знания о неизвестных структурах.
В суфизме [СУФИЗМ], где снимается однозначная трехуровневая градация достоверности знания, соответственно перестраивается и понимание доказательства. Хотя силлогизм считается безусловно правильным доказательством, сфера его применения существенно ограничена. В суфийской «растерянности» (хайра) снимается как опосредованность получения знания, характерная для силлогистики и иных дискурсивных доказательств, так и ограниченность авиценновского и ишракистского понимания недискурсивной явленности истины, включавшей человеческую «яйность», Первоначало и общие формы (Действенный Разум), но исключавшей единичное.
А.В.Смирнов
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020