Определение слова «ЛАМПРЕХТ»

Большой энциклопедический словарь:

ЛАМПРЕХТ (Lamprecht) Карл (1856-1915) — немецкий историк. Автор многотомной "Истории Германии", уделял внимание истории экономики, общественных отношений, культуры. Критиковал с либерально-позитивистских позиций "школу Ранке".

Большая советская энциклопедия:

Лампрехт
(Lamprecht)
Карл (25.2.1856, Ессен, — 10.5.1915, Лейпциг), немецкий историк позитивистско-либерального направления. Профессор Лейпцигского университета (с 1891). Труд Л. «Хозяйственная жизнь Германии в средние века» (1885—1886) выдвинул его в число ведущих немецких историков. Социально-экономическую историю Германии Л. рассматривал в основном с позиций вотчинной теории (См. Вотчинная теория), придавая в то же время большое значение общине-марке. В многотомной «Истории Германии» (1891—1909) попытался дать синтетическую картину развития немецкого народа, стремясь сделать главным предметом освещения историю культуры в широком смысле слова (включая экономику и общественные отношения). Выступление Л. с критикой методологических принципов школы Л. Ранке дало толчок к методологической дискуссии 90-х гг. среди немецких историков. Л. истолковывал исторический процесс как закономерное эволюционное развитие, главным содержанием которого является культурный прогресс, а носителем — нация. Утверждая, что объектом изучения должен быть коллектив, а не отдельная личность, Л. гл. движущей силой истории считал развитие социальной психики. Исторически сменяющиеся типы её определяют, по Л., характер различных культурно-исторических эпох; понятие «культурно-историческая эпоха» он противопоставлял марксистской категории «общественно-экономической формация». Идейно поддерживал империалистическую экспансию Германской империи, участвовал в деятельности Пангерманского союза (См. Пангерманский союз).
Соч.: Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, Bd 1—3, Lpz., 1885—86; Deutsche Geschichte, Bd 1—12, В., 1891—1909, Erg. — Bd 1—3, В., 1902—1904; частич. рус. пер. — История германского народа, т. 1—3, М., 1894—96.
Лит.: Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX — нач. XX вв., [М., 1958].
Л. И. Данилов.

К. Лампрехт.

Словарь по культурологии:

Карл Лмпрехт (Lamprecht) (1856-1915)
нем. историк. С 1882 — приват-доцент в Бонне, позже проф. в Марбурге, с 1891 — в Лейпциге.
Нем. истор. наука 18 и почти всего 19 в. была полит. и индивидуалистской, т.е. изучала отд. человека как неповторяющегося индивида, и уже из постоянного характера героя выводила его действия. Первой работой нового направления, сделавшего предметом истории культуру как коллективную деятельность нации и объективно выражающего идеологию герм. объединения, была работа “Гракхи и их время” (1847) К.В. Нича. Но только Э. Бернгейм (1889) и Л. в своей “Истории Германии” (1891-1909) осознанно стремились изучить нем. культуру как взаимосвязь всех социально-психич. факторов.
Теор. взгляды Л. непоследовательны и противоречивы. Его критика индивидуализма основывалась на том, что индивид не может быть объектом истор. науки, т.к. индивид не поддается полному определению, в крайнем случае он может быть доступен худож. апперцепции; индивидуальные мотивы слишком сложны и разнообразны, и история, на них основываемая, есть бесконечная и неразрешимая задача; даже если бы была возможна история всех, то она бы не имела значения, т.к. суть индивидов не в них самих, а в том обществ. состоянии, к-рому они содействовали. Лишь мысли и чувства, проявляющиеся во многих людях, обладают “генерическими свойствами”. Именно из социальных отношений имманентно вытекают руководящие людьми идеи. “Сумма всех социальных факторов образует из себя в каждое время единство, и потому она может подлежать непрерывному, хотя и распадающемуся на периоды, изменению”. Распад на периоды происходит по высшим духовным функциям: “Культурные периоды должны отделяться друг от друга и упорядочиваться не по корням, а по явлениям своего цветения”.
Л. устанавливает эпохи, исходя из истории нем. нац. развития. В исходном варианте это была следующая модель: периоды духовного развития — естеств. символизм, типизм, конвенционализм, индивидуализм, субъективизм; в материальном развитии им соответствуют — залежное земледелие, натуральное хозяйство (в коллективной и индивидуальной стадиях), денежное хозяйство (в тех же двух стадиях). Каждый период из ряда индуктивно устанавливаемых однообразий характеризуется общим настроением, “диапазоном” всех жизненных проявлений. Внутр. движения “диапазона” полностью объясняют на основании закона причинности каждого индивидуума. Принципом последовательности эпох служит то, что “общее развитие, вследствие возрастающей духовной деятельности человека, совершается от первоначального, чрезвычайно сильно выраженного равенства всех индивидуумов в человеч. об-ве (духовной связанности) в направлении все большей и большей дифференциации этих индивидуумов (духовной свободы)”.
“Культурные эпохи представляют из себя высшее понятие, под к-рое должны быть подведены все явления духовного развития человеч. об-в, явления истор. процесса вообще”. Эпохи исчисляются для каждого нормального нац. развития и, с одной стороны, Л. утверждает, что они следуют друг за другом в неизменном порядке во всех странах во все времена. Но, с др. стороны, он признает, что народы проходят разл. развитие вследствие различия последовательности ступеней, основанном или на “мотиве пространства” или на “мотиве времени” (наиболее удачно он иллюстрирует эти мотивы различием культур континентальных и прибрежных стран). К тому же психич. приобретения одной нации в разл. культурных формах (напр., “возрождение”) могут переноситься на другую нацию, в развитии к-рой становятся составными элементами новых форм.
Л. в своем творчестве — редкий для оказавшего столь значит. влияние ученого пример декларативного автодидакта. Он принципиально не знакомился с совр. ему лит-рой по философии истории и социологии и, в частности, игнорировал работы О. Конта, с к-рым его обычно сопоставляют.
Соч.:Deutsche Geschichte. Bd. 1-5. В., 1891-1904; История герм. народа. Т. 1-3. М., 1894-96; Собирайте рисунки детей! М.,1909.
Лит.: Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М., 1910 (библиогр.); Малинин А.А. Старое и новое направления в истор. науке: Лампрехт и его оппоненты. М., 1900; Гутнова Е.В. Историография истории ср. веков.М., 1974.
А.А. Трошин.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Советская историческая энциклопедия:

(Lamprecht), Карл (25.II.1856 — 10.V.1915) — нем. историк либерального направления. С 1890 — проф. Марбургского, с 1891 — Лейпцигского ун-тов. Изданный Л. огромный по объему использованных источников труд "Хоз. жизнь Германии в средние века" ("Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter", Bd 1-3, Lpz., 1885-86) выдвинул Л. в первый ряд нем. историков. Это исследование (в к-ром, в частности, широко использовался материал картуляриев в качестве важнейшего источника агр. истории средневековья) сохраняет до наст. времени определенное науч. значение. Рассматривая социально-экономич. историю Германии в средние века в осн. с позиций вотчинной теории, Л. в то же время придавал большое значение общине-марке и как социальной форме, предшествовавшей вотчине, и как локальной организации сельского населения, сохранившейся до конца средневековья. Подчеркивая важность хозяйственной и социальной структуры в ист. процессе, признавая закономерность последнего, Л. истолковывал коренные проблемы ист. науки с позиций позитивизма. В многотомной "Истории Германии" ("Deutsche Geschichte", Bd 1-12, В., 1891-1909 (в 1901-05 вышло 2 дополнит. тома); частично переведена на рус. яз.: "История герм. народа", т. 1-3, М., 1894-1896) Л. предпринял попытку дать синтетич. картину развития нем. народа с древнейших времен до конца 19 в., стремясь сделать гл. предметом освещения не политич. историю, а историю культуры в широком смысле слова (включая экономику и обществ. отношения). В 1909 основал при Лейпцигском ун-те Ин-т истории культуры и всеобщей истории, с 1907 издавал "Beitrge zur Kultur-und Universalgeschichte".
=====
Выступление Л. с критикой методологич. принципов школы Л. Ранке, отрицание им, в частности, политич. истории как гл. объекта ист. исследования дало толчок к методологич. дискуссии 90-х гг. среди нем. историков. В ее ходе Л. истолковывал ист. процесс как закономерное эволюционное развитие, гл. содержанием к-рого является культурный прогресс, а носителем последнего — нация. Настаивая на том, что объектом ист. изучения должен быть коллектив, а не отдельная личность, Л. движущей силой истории считал при этом развитие социальной психики, усматривая в социальной психологии "нормативную основу ист. науки". Исторически сменяющиеся типы коллективной психики определяют, по Л., характер различных культурно-ист. эпох; понятие "культурно-ист. эпоха" он противопоставлял марксистской категории социально-экономич. формации. Метод Л. получил назв. культурно-ист. метода. Несмотря на идеалистич. характер выдвинутой Л. методологич. концепции, она была отвергнута большинством участников дискуссии (Г. Белов, Ф. Мейнеке, Э. Мейер, О. Хинце, Ф. Рахфаль, М. Ленц, Г. Онкен), обвинивших Л. в уступках материалистич. пониманию истории и отвергших представление об ист. закономерностях. Как и большинство нем. историков конца 19 — нач. 20 вв., Л. идейно поддерживал империалистич. экспансию Герм. империи, принимал участие в деятельности Пангерманского союза, в пропаганде идей "Серединной Европы" во главе с Германией (см. "НИИ", 1963, No 1, с. 134-35).
=====
Соч.: Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft, В., 1896; Was ist Kulturgeschichte?, "Deutsche Zeitschrift fr Geschichtswissenschaft", 1896/97, Bd 1; Individualitt, Idee und sozialphysische Kraft in der Geschichte, "Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik", 1897, Bd 68; Die historische Methode des Herrn von Below, B., 1899; Moderne Geschichtswissenschaft, 2 Aufl., B., 1909; Einfhrung in das historiche Denken, Lpz., 1912.
=====
Лит.: Данилов А. И., Проблемы агр. истории раннего средневековья в нем историографии конца XIX — нач XX вв., M., 1958; Ktzschke R., Verzeichnis der Schriften Karl Lamprechts, "Berichte ber die Verhandlungen der Kniglichen Schsischen Gesellschaft der Wissenschaften in Leipzig", 1915, Bd 67, H. 3; Ktzschke R. und Tille A., Karl Lamprecht?, Gotha, 1915; Seeliger G., Karl Lamprecht, "Historische Vierteljahrschrift", 1919/20, Bd 19 (27), S. 133-144, Spie E. J., Die Geschichtsphilosophie von Karl Lamprecht, Erlangen, 1921; Seifert F., Der Streit um Karl Lamprechts Geschichtsphilosophie, Augsburg, 1925; Schnebaum., Karl Lamprecht Zur 100. Wiederkehr seines Geburtstages, "Archiv fr Kulturgeschichte", 1955, Bd 37, H. 3; Engelberg E., Zum Methodenstreit um Karl Lamprecht, в кн.: Karl-Marx-Universitt Leipzig 1409-1959, Lpz., 1959.
=====
А. И. Данилов. Томск.

Смотреть другие определения →