Большая советская энциклопедия:
Гомеровский вопрос
Совокупность проблем, относящихся к личности Гомера и авторству приписываемых ему древнегреческих эпических поэм «Илиада» и «Одиссея»; шире — совокупность проблем, касающихся происхождения и развития древнегреческого эпоса. Уже в древности высказывалось предположение, что Гомер жил в бесписьменное время и его поэмы передавались устно; с этим связывались сообщения о том, что в 6 в. до н. э. афинский тиран Писистрат поручил выработать официальный текст гомеровских поэм. Подлинная постановка Г. в. связана, однако, с интересом эпохи Просвещения к народной поэзии. Немецкий филолог Ф. А. Вольф в своём «Введении к Гомеру» (1795) пришёл к выводу, что «Илиада» и «Одиссея» — собрания отдельных песен, а немецкий критик Ф. Шлегель прямо признал (1796) гомеровский эпос плодом коллективного творчества народных поэтов. Последователи Вольфа, так называемые «аналитики», стремились, исходя из сюжетных противоречий и стилистических различий внутри поэм, выделить в самом тексте его составные части. Однако все такие предположения оказывались субъективными и произвольными. Противники Вольфа, например В. Г. Белинский, указывали на моменты творческого единства каждой из поэм. Вопрос о конкретной истории сложения гомеровских поэм, с их несомненными моментами единства и столь же несомненной внутренней противоречивостью, остаётся спорным. Более положительных результатов достигло изучение Г. в. в расширительном значении термина. Исторической базой основного ядра сказаний, отложившихся в греческом эпосе, является «микенская» эпоха 16—13 вв. до н. э. Общественное устройство и материальная культура, изображенные в поэмах, содержат наряду с «микенскими» чертами также и позднейшие — вплоть до 8 в. до н.э. Изучение гомеровских поэм в сопоставлении с живым эпосом современных народов, в том числе народов СССР, раскрывает в них многочисленные следы песенной, полуимпровизационной стадии эпоса, но приводит скорее к заключению, что перед нами не запись фольклорного текста, а уже становящаяся литература. Большинство исследователей относит окончательное оформление «Илиады» к последней трети 8 в. до н. э., а «Одиссею» считает несколько более поздней.
Лит.: Радцит С. И., История древнегреческой литературы, 2 изд., М., 1959; Тронский И. М., История античной литературы, 3 изд., Л., 1957; его же. Проблемы гомеровского эпоса, в кн.: Гомер. Илиада, пер. Н. И. Гнедича, М. — Л.. 1935; Лосев А. Ф., Гомер, М., 1960; Егунов А. Н., Гомер в русских переводах XVIII-XIX вв., М. — Л., 1964; Lorimer Н. L., Homer and the monuments, L., 1950; Bowra C. М., Heroic poetry, L., 1952; Finsler G., Homer in der Neuzeit von Dante bis Goethe, Lpz. — B., 1912; Lesky A., Die Homerforschungen in der Gegenwart, W., 1952; его же, Homeros, Stuttg., 1967; A companion to Homer, ed. by A. J. B. Wace and F. Н. Stubbings, L. — N. Y., 1963.
И. М. Тронский.
Советская историческая энциклопедия:
Комплекс вопросов, связанных с авторством и происхождением "Илиады" и "Одиссеи". Г. в. состоит по крайней мере из 4 взаимно переплетающихся вопросов: 1) личность и время жизни автора (или авторов) обеих поэм, 2) степень соответствия дошедшей до нас записи поэм их первонач. тексту, 3) связь между гомеровскими поэмами и предшествовавшими им устными эпич. сказаниями, 4) ист. реальность мира гомеровских героев. В античности обстоятельно рассматривались первые 2 вопроса, гл. обр. александрийскими учеными: Аристархом, Зенодотом и Аристофаном Византийским. Они не сомневались в историчности Гомера и, признавая различие между "Илиадой" и "Одиссеей", склонны были все же считать эти соч. произв. одного автора. Зато они отбрасывали большое число строк из обеих поэм, считая их более поздними вставками, сделанными во время записи текста поэм при Писистрате. В новое время Г. в. был особенно остро поставлен в кон. 18 в. нем. ученым Ф. А. Вольфом, к-рый доказывал, что поэмы не являются произв. одного автора и нынешний текст поэм представляет собой механич. соединение отдельных, связанных лишь тематически устных сказаний; это соединение имело место при Писистрате. Последователи Вольфа, т. н. аналитики, стремились выделить в поэмах либо отдельные "малые песни" (нем. ученые К. Лахман, А. Кирхгоф), либо "первонач. ядро" — "Пра-Илиаду" и "Пра-Одиссею" (нем. ученый Г. Герман, англ. Дж. Грот). Их противники, унитарии, настаивали на единстве поэтич. замысла и текста каждой из поэм, признавали историчность личности Гомера (нем. ученые Г. В. Нич, К. О. Мюллер, Б. Низе). Среди рус. ученых прошлого века к аналитикам принадлежал С. П. Шестаков, к унитариям — Н. И. Гнедич и Ф. Ф. Соколов. В 19 в. среди гомероведов преобладали аналитики, в первой трети 20 в. усилилось течение унитариев. Ныне разногласия значительно сгладились на базе сближения умеренных аналитиков и унитариев (швед. ученый М. Нильсон, франц. П. Мазон, нем. В. Шадевальдт). Сов. ученые (И. М. Тройский, И. И. Толстой, С. И. Радциг, Н. Сахарный и др.) придерживаются в осн. умеренно унитарной точки зрения. В их работах особенно подчеркивается связь гомеровских поэм с устным эпич. творчеством, народность эпоса и тщательно изучаются социальные отношения по данным поэм. В наст. время установлено, что обе поэмы являются заключит. звеном длит. развития устного песенного творчества, что "Илиаде" и "Одиссее" предшествовали значительно меньшие сказания. В то же время обычно признается единство каждой из поэм на базе использования устных сказаний. Полагают, что "Илиада" возникла между кон. 8 и сер. 7 вв. до н. э., "Одиссея" — на полвека позже.
=====
Вопрос об ист. реальности мира гомеровских героев мог быть поставлен лишь после археол. раскопок на Крите и в Микенах, в 70-х гг. 19 в. — нач. 20 в. Раскопками твердо установлены серьезные различия между крито-микенской и собственно гомеровской культурами. Первая не знала железа, ее отличит. черты — большие царские дворцы и использование письменности для нужд адм.-хоз. учета; греч. общества нач. 1-го тыс. до н. э. применяли жел. орудия, но не знали ни письменности, ни построек дворцового типа. Микенские общества имели клас. структуру, гомеровские греки жили родовым строем. Трудами М. Нильсона, англ. ученых Дж. Майрса, X. Лоример и др. неоспоримо установлено, что в гомеровском эпосе имеются разновременные напластования, относящиеся как к микенским, так и к последующим обществам. Т. о., обе поэмы представляют собой сложное переплетение ист. данных, относящихся по крайней мере к двум различным эпохам, разделенным 3-4 вв. Окончат. разграничение этих разновременных свидетельств — дело будущего. Расшифровка в 50-х гг. 20 в. линейного письма "Б" открыла новые возможности исследования гомеровского эпоса. Особенности гомеровского диалекта, словарного фонда получают ныне новое науч. объяснение. Пилосские таблички по-новому осветили мн. элементы социальной структуры крито-микенской и гомеровской культур (агр. отношения, степень развития рабства, роль басилеев и т. д.).
Лит.: Соколов Р. P., Труды, СПБ, 1910; Шестаков С., О происхождении поэм Гомера, в. 1-2, Каз., 1892-93; Тройский И. М., Проблемы гомеровского эпоса, в кн.: Гомер, Илиада, пер. Н. И. Гнедича, М.-Л., 1935; Толстой И. П.. Аэды. Антич. творцы и носители древнего эпоса, М., 1958; Сахарный Н., Илиада, Архангельск, 1957; Лосев А. Ф., Гомер, М., 1960; Cauer P., Grundfragen der Homerkritik, Lpz., 1923; Nilsson M. P., Homer and Mycenae, L., 1933; Myres J. L., Homer and his critics, L., 1958.
=====
Я. А. Ленцман. Москва.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020