Большой энциклопедический словарь:
УОРНЕР (Warner) Уильям Ллойд (1898-1970) — американский социолог. Исследовал социальную структуру США исходя из анализа мнений опрашиваемых об их положении; разработал индексы характеристики социальной позиции (статуса). Считал страты (выделил шесть) и социальное неравенство необходимыми для сохранения общества.
Словарь по культурологии:
Уильям Ллойд Урнер (Warner) (1898-1970)
амер. социолог и социальный антрополог. В 1926 окончил Калифорнийский ун-т. В 1926-29 провел полевое антропол. исследование в Австралии; с 1929 работал в Гарвард. ун-те. Участвовал в Хоторнском эксперименте Э. Мэйо. С 30-х гг. проводил обширное полевое исследование в г. Ньюберипорт, шт. Массачусетс (в историю науки вошло под именем “Янки-сити”). Полевые исследования проводились им в Новой Англии, в графстве Клер (Ирландия). В 1935-59 работал на ф-те социологии и антропологии Чикаг. ун-та; с 1939 проф., с 1959 проф. социальных исследований Мичиган. ун-та. Предметом исследований У. были расовые отношения, проблемы равенства и неравенства, социальная структура, система стратификации и символич. жизнь совр. городского сооб-ва, роль крупных организаций и корпораций в совр. об-ве, связь между социальной системой и психич. заболеваниями. Осн. труды: “Социальная жизнь совр. сооб-ва” (1941), “Статусная система в совр. сооб-ве” (1942), “Социальные системы в амер. этнич. группах” (1945), “Живые и мертвые” (1959), “Демократия в Джоунсвилле” (1949), “Социальный класс в Америке” (1949), “Эмерджентное амер. об-во” (1967).
У. одним из первых попытался применить опыт социально-антропол. подхода, полученный им во время полевого исследования австрал. аборигенов, к анализу совр. городского сооб-ва Запада. Он был убежден, что человеч. природа по существу всегда и везде одинакова, хотя поведение человека и претерпевает опр. метаморфозы под влиянием культурной среды. У. использовал и взятый им из социальной антропологии метод включенного наблюдения, и социально-антропол. категориальный аппарат, прежде применявшийся исключительно для описания и анализа примитивных об-в. Этот подход — полезный эвристич. инструмент — и позволил У. выработать свежий взгляд на совр. об-во, показать его в неожиданном ракурсе. Реакция была крайне противоречивой: одни исследователи его восторженно приняли, другие встретили его настороженно и скептически.
Наибольшую известность приобрели работы У., посвященные анализу социальной структуры и социальной стратификации совр. об-ва. Социальная стратификация рассматривалась им как функциональная предпосылка существования совр. индустриального об-ва, его внутр. устойчивости и равновесия. Полагая, что каждое об-во имеет ту или иную “доминирующую структуру”, связанную со “сквозной темой” соответствующей культуры, У. считал, что в отличие, напр., от австрал. об-ва, где сквозной темой является родство и связанная с ним мифология циклич. обновления, а каркас об-ва формируется системой родств. отношений, в типичном совр. амер. сооб-ве Янки-Сити (и соответственно в амер. об-ве в целом) доминирующей культурной темой являются самореализация, достижение, успех, а осн. организующей структурой об-ва — обеспечивающая реализацию этих устремлений система классовой стратификации. Позиция в социальной структуре (или статус) определяется такими характеристиками, как уровень образования, род занятий, величина состояния и доход; принадлежность индивида к тому или иному классу находит выражение во всех сторонах его жизни (дружбе, знакомствах, участии в деятельности клубов и разл. организаций, привычках, манерах поведения и речи, внешнем виде и т.д.).
У. разработал одну из первых систематич. теорий социальной стратификации. Он предложил различать шесть социальных классов: высший-высший, высший-средний, высший-низший, низший-высший, низший-средний, и низший-низший. Для эмпирич. исследования классовой структуры им были разработаны методики измерения, получившие позже широкое применение: “индекс статусных характеристик” (ISC) и “оценка участия” (ЕР).
В работах “Живые и мертвые” и “Амер. жизнь: мечта и реальность” (1953; 1962) У., продолжая функционалистскую традицию Дюркгейма, Радклифф-Брауна и Малиновского (см. Малиновский), подверг исследованию символич. жизнь совр. амер. городского сооб-ва и предпринял попытку разработать общую социолог. теорию символизма (см. Символизма теория). Коллективная жизнь любого сооб-ва (будь то племени аборигенов или локального сооб-ва современных США) поддерживается общей символич. основой. Единство символич. значений объектов опыта связывает разные поколения и обеспечивает преемственность социальной жизни человеч. коллектива. Культуру как тотальную символич. систему У. разделял на три подсистемы: технолог. подсистему, выполняющую функцию приспособления людей к внешнему природному миру; социальную организацию (или моральный порядок), выполняющую функцию приспособления людей друг к другу; религию, или систему сакральных символов, связывающих людей с Богом и священными объектами. Эти культурные подсистемы выполняют прежде всего функцию адаптации и образуют те общие контексты, в рамках к-рых осуществляется взаимодействие между членами об-ва. Технич. символы подлежат эмпирич. верификации на предмет истинности и ложности; от истинности значений этих символов зависит эффективность решения человеком утилитарных задач, а тем самым его физич. выживание. Моральные символич. системы устанавливают “нормы правильного и неправильного”; они часто не-рациональны и обозначают не эмпирически существующие объекты, а коллективные чувства; их функция — обеспечение и контроль взаимодействий между членами об-ва. Сверхъестеств. символич. контексты, образуемые религ. верованиями и обрядами, не-рациональны и не-логичны; это мифы, не поддающиеся никакой эмпирич. проверке, но пробуждающие в людях, благодаря социальной памяти, идущие из прошлого интенсивные коллективные чувства, а тем самым обладающие для людей несомненной “реальностью” и действенностью. Три типа символич. контекстов — технол., моральный и сверхъестественный — тесно переплетены друг с другом. В рамках этой теорет. модели У. предпринял попытку проанализировать богатый эмпирич. материал символич. жизни сооб-ва Янки-Сити (от символики полит. кампании по выборам мэра города до глубочайшего символизма религ. жизни городской христ. общины). Амер. социолог Гоффман назвал книгу “Живые и мертвые” лучшим описанием повседневных ритуалов в совр. сооб-вах.
Соч.: The Status System of a Modern Community. New Heaven; L., 1942; The Social Systems of American Ethnic Groups. New Heaven; L., 1945; Social Class in America. Chi., 1949; The Living and the Dead: A Study of the Symbolic Life of Americans. New Heaven, 1959; The Social Life of a Modern Community. New Heaven, 1959.
Лит.: Herzog D. Klassengesellschaft ohne Klassenkonflikt. Eine Studie iiber William Lloyd Warner und die Entwicklung der neuen amerikanischen Stratifikationsforschung. В.,1965.
В. Г. Николаев.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Социологический словарь:
Уорнер (Warner) Уильям Ллойд (1898-1970) — амер. социолог и социальный антрополог. В 1926 окончил Калифорнийский университет. В 1926-29 провел полевое антропологическое исследование в Австралии; с 1929 работал в Гарвардском университете. Участвовал в Хоуторнском эксперименте Э.Мэйо. С 30-х гг. проводил обширное полевое исследование в г. Ньюберипорт, штат Массачусетс (в историю науки вошло под именем "Янки-сити"). Полевые исследования проводились им в Новой Англии, в графстве Клер (Ирландия). В 1935-59 работал на факультете социологии и антропологии Чикагского университета; с 1939 проф., с 1959 проф. социальных исследований Мичиганского университета.
Предметом исследований Уорнера были расовые отношения, проблемы равенства и неравенства, социальная структура, система стратификации и символическая жизнь современного городского сообщества, роль крупных организаций и корпораций в современном обществе, связь между социальной системой и психическими заболеваниями.
Основные труды: "Социальная жизнь современного сообщества" (1941), "Статусная система в современном сообществе" (1942), "Социальные системы в американских этнических группах" (1945), "Живые и мертвые" (1959), "Демократия в Джоунсвилле" (1949), "Социальный класс в Америке" (1949), "Эмерджентное американское общество" (1967). Уорнер одним из первых попытался применить опыт социально-антропологического подхода, полученный им во время полевого исследования австралийских аборигенов, к анализу современного городского сообщества Запада. Он был убежден, что человеческая природа по существу всегда и везде одинакова, хотя поведение человека и претерпевает определенные метаморфозы под влиянием культурной среды. Уорнер использовал и взятый им из социальной антропологии метод включенного наблюдения, и социально-антропологический категориальный аппарат, прежде применявшийся исключительно для описания и анализа примитивных обществ. Этот подход — полезный эвристический инструмент — и позволил Уорнеру выработать свежий взгляд на современное общество, показать его в неожиданном ракурсе. Реакция была крайне противоречивой: одни исследователи его восторженно приняли, другие встретили его настороженно и скептически.
Наибольшую известность приобрели работы Уорнера, посвященные анализу социальной структуры и социальной стратификации современного общества. Социальная стратификация рассматривалась им как функциональная предпосылка существования современного индустриального общества, его внутренней устойчивости и равновесия. Полагая, что каждое общество имеет ту или иную "доминирующую структуру", связанную со "сквозной темой" соответствующей культуры, Уорнер считал, что в отличие, например, от австралийского общества, где сквозной темой является родство и связанная с ним мифология циклического обновления, а каркас общества формируется системой родственных отношений, в типичном современном американском сообществе Янки-Сити (и соответственно в американском обществе в целом) доминирующей культурной темой являются самореализация, достижение, успех, а основной организующей структурой общества — обеспечивающая реализацию этих устремлений система классовой стратификации.
Позиция в социальной структуре (или статус) определяется такими характеристиками, как уровень образования, род занятий, величина состояния и доход; принадлежность индивида к тому или иному классу находит выражение во всех сторонах его жизни (дружбе, знакомствах, участии в деятельности клубов и разл. организаций, привычках, манерах поведения и речи, внешнем виде и т.д.). Уорнер разработал одну из первых систематических теорий социальной стратификации. Он предложил различать шесть социальных классов: высший-высший, высший-средний, высший-низший, низший-высший, низший-средний, и низший-низший. Для эмпирического исследования классовой структуры им были разработаны методики измерения, получившие позже широкое применение: "индекс статусных характеристик" (ISC) и "оценка участия" (ЕР). В работах "Живые и мертвые" и "Американская жизнь: мечта и реальность" (1953; 1962) Уорнер, продолжая функционалистскую традицию Дюркгейма, Радклифф-Брауна и Малиновского, подверг исследованию символическую жизнь современного американского городского сообщества и предпринял попытку разработать общую социологическую теорию символизма.
Коллективная жизнь любого сообщества (будь то племени аборигенов или локального сообщества современных США) поддерживается общей символической основой. Единство символических значений объектов опыта связывает разные поколения и обеспечивает преемственность социальной жизни человеческого коллектива. Культуру как тотальную символическую систему Уорнер разделял на три подсистемы: технолог, подсистему, выполняющую функцию приспособления людей к внешнему природному миру; социальную организацию (или моральный порядок), выполняющую функцию приспособления людей друг к другу; религию, или систему сакральных символов, связывающих людей с Богом и священными объектами. Эти культурные подсистемы выполняют прежде всего функцию адаптации и образуют те общие контексты, в рамках которых осуществляется взаимодействие между членами общества, технические символы эмпирической верификации на предмет истинности и ложности; от истинности значений этих символов зависит эффективность решения человеком утилитарных задач, а тем самым его физическое выживание. Моральные символические системы устанавливают "нормы правильного и неправильного"; они часто не-рациональны и обозначают не эмпирически существующие объекты, а коллективные чувства;их функция — обеспечение и контроль взаимодействий между членами общества. "Сверхъестественные символические контексты, образуемые религиозными верованиями и обрядами, не-рациональны и не-логичны; это мифы, не поддающиеся никакой эмпирической проверке, но пробуждающие в людях, благодаря социальной памяти, идущие из прошлого интенсивные коллективные чувства, а тем самым обладающие для людей несомненной "реальностью" и действенностью. Три типа символических контекстов — технологический, моральный и сверхъестественный — тесно переплетены друг с другом. В рамках этой теоретической модели Уорнер предпринял попытку проанализировать богатый эмпирический материал символической жизни сообщества Янки-Сити (от символики политической кампании по выборам мэра города до глубочайшего символизма религиозной жизни городской христианской общины). Американский социолог Гоффман назвал книгу "Живые и мертвые" лучшим описанием повседневных ритуалов в современных сообществах.
Соч.: The Status System of a Modern Community. New Heaven; L., 1942; The Social Systems of American Ethnic Groups. New Heaven; L., 1945; Social Class in America. Chi., 1949; The Living and the Dead: A Study of the Symbolic Life of Americans. New Heaven, 1959; The Social Life of a Modern Community. New Heaven, 1959.Лит.: Herzog D. Klassengesellschaft ohne Klassenkonflikt. Eine Studie iiber William Lloyd Warner und die Entwicklung der neuen amerikanischen Stratifikationsforschung. В.,1965.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020