Определение слова «Данилевский Н. Я.»

Этнографический словарь:

(1822-1885)
известный русский философ, этнограф и публицист, разрабатывавший проблемы славянизма и создавший первую в истории социологии антиэволюционную модель общественного прогресса.
В конце 60-х годов XIX века Д. предложил своеобразный способ исследования национальной психологии, опубликовав фундаментальную работу "Россия и Европа" (1869), в которой в альтернативу западным ученым выдвинул социологическую теорию обособленных "культурно-исторических типов" людей, находящихся в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. Согласно ей существуют десять культурно-исторических типов в общей и отнюдь не единой, но взаимосвязанной человеческой цивилизации, которые возникли в силу самостоятельного исторического пути различных народов. Каждый из них проходит свои циклы развития: от зарождения до дряхления и гибели, от расцвета до деградации. Все же они в целом отличаются друг от друга тремя главными особенностями:
1) этнопсихологическими (на языке Д. "племенными" качествами, выражающимися в своеобразии "психического строя" народов);
2) различиями исторического воспитания, способствующими объединению людей в единые этнические общности;
3) различиями в духовном начале (религиозными).
Исторически перспективным Д. считал молодой "славянский тип", вступающий в стадию расцвета и наиболее полно выраженный в русском народе и противостоящий культурам Запада. Д. последовательно рассмотрел все его основные характеристики, противопоставляя их преимущественно европейскому (романо-германскому) типу. Большинство культурно-исторических типов, как считал Д., пережило свою историю, исчерпало возможности своего развития. Будущая история, по мнению Д., за славянским типом, который более богат по своему содержанию.
В отличие от других типов, славянский тип — четырехосновной. Он более выраженно совмещает в себе четыре элемента — религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Славянский тип может реализовывать себя в будущей всеславянской православной федерации, которая обеспечит развитие всех основ этого типа.
Для отыскания своеобразия культурно-исторического типа Д. предлагал избрать путь не описания, а вычленения и изучения таких черт национального характера, которые накладывают отпечаток и проявляются в исторической действительности, во всей национально-культурной жизни народа и поэтому являются действительно существенными, важными, реально проявляющимися у всех представителей данного культурно-исторического типа.
Значение учения Д. о культурно-исторических типах состоит в том, что каждый из них выражает развитие разных по своим характеристикам людей по-своему, а все они вместе, взятые как единое целое, составляют обобщенный образ человечества. Однако предложенная Д. концепция и его взгляды были в то время еще недостаточно аргументированы и слабо подкреплены прикладными исследованиями, в ряде случаев они отличались субъективностью и тенденциозностью. Воззрения Д. в общественно-философской мысли России получили неоднозначную оценку. Известный русский философ В. Соловьев (см.) подверг идеи Д. критике в своей книге "Национальный вопрос в России". Он показал, что некоторые взгляды Д. заимствованы у немецкого историка Рюккерта. Другой же русский мыслитель К. Леонтьев, считавший себя последователем Д., отмечал, что труды Д. предвосхитили весьма похожие идеи немецкого философа начала XX в. О. Шпенглера.
(Крысько В.Г. Этнопсихологический словарь. М.1999)

Смотреть другие определения →