Определение слова «ЗЕЛИГЕР»

Большой энциклопедический словарь:

ЗЕЛИГЕР (Seeliger) Хуго (1849-1924) — немецкий астроном, иностранный член-корреспондент Петербургской АН (1913). Провел статистические исследования распределения звезд в пространстве. Сформулировал гравитационный парадокс (парадокс Неймана?Зелигера).

Большая советская энциклопедия:

Зелигер
(Seeliger)
Хуго (23.9.1849, Вяла, ныне Бельско-Бяла, Польша, — 2.12.1924, Мюнхен), немецкий астроном, специалист по звёздной астрономии, астрофизике и небесной механике. В 1882—1924 директор Мюнхенской обсерватории, в 1896—1921 председатель немецкого астрономического общества. Основываясь на звёздном каталоге «Боннское обозрение северного неба», произвёл статистическое исследование распределения звёзд в пространстве. Сформулировал т. н. гравитационный парадокс (парадокс З.; см. Космологические парадоксы). З. разрабатывал теорию новых звёзд, исследовал двойные и кратные звёзды и строение колец Сатурна.
Лит.: Kienle Н., Hugo von Seeliger. [Nekrolog], «Vierteljahrschrift der Astronomischen Gesellschaft», 1925, Jg 60, Н. 1.

Советская историческая энциклопедия:

(Seeliger), Герхард (30.IV.1860 — 24.XI.1921) — нем. историк, один из представителей "критического направления" в нем. медиевистике кон. 19 — нач. 20 вв. Проф. в Лейпциге с 1895. Выступив с критикой ряда положений вотчинной теории Инамы-Штернегга — Лампрехта, З. отвергал определяющую роль складывания и развития феод. экономич. отношений в истории социальной и гос.-правовой структуры раннего средневековья. С этих позиций рассматривал в своем осн. соч. "Социальное и политич. значение вотчины в раннее средневековье" ("Die soziale und politische Bedeutung der Grundherrschaft im frheren Mittelalter", Lpz., 1903) проблемы бенефиция, прекария, иммунитета, вотчинного права. Делая в своих ист. исследованиях шаг назад по сравнению с Инамой-Штернеггом и Лампрехтом, З. утверждал, что развитие вотчины не было связано с потерей крестьянством личной свободы. Иммунитет (занимающий в исследовании З. центр. место) рассматривался им как институт, не имеющий отношения к задачам усиления власти феод. собственника-вотчинника над непосредств. производителем. З. видел в иммунитете результат королев. пожалования, "публично-правовой" институт, смысл развития к-рого заключался во все большем его обособлении от вотчинного землевладения и включении в гос. организм. Методологич. несостоятельность интерпретации З. проблем раннего средневековья снижает и ценность его отд. наблюдений над конкретными ист. фактами (правильно подмечая, напр., многообразие прекарных отношений раннего средневековья, З. отказывается, однако, видеть к.-л. социальные последствия развития этих отношений и т. д.).
=====
Соч.: Erzkanzlei und Reichskanzleien, Innsbruck, 1889; Forschungen zur Geschichte der Grundherrschaft im frheren Mittelalter, "Historische Vierteljahrsehrift", 1905, Bd 8, 1907, Bd 10; Staat und Grundherrschaft in der lteren deutschen Geschichte, Lpz., 1910; Handwerk und Hofrecht, "Historische Vierteljahrsehrift", 1913, Bd 16, H. 4.
=====
Лит.: Данилов А. И., Проблемы агр. истории раннего средневековья в нем. историографии кон. XIX — нач. XX вв., М., 1958; Rrig F., G. Seeliger, HZ, 1922, No 125.
=====
А. И. Данилов. Томск.

Смотреть другие определения →