Словарь по культурологии:
Питирим Александрович Соркин (1889-1968)
социолог и культуролог. С детства работал маляром, декоратором и золотых дел мастером, занимаясь поновлением церквей в селах и городах вологод. севера. Окончив школу, учительскую семинарию и сдав экстерном гимназич. курс, С. получает возможность учиться в ун-те. В 1916 он оканчивает Петербург. ун-т, получив звание магистра уголовного права. С 1906 С. принимает активное участие в полит. жизни России, а к 1916 становится одним из идеол. лидеров партии эсеров. В июле-ноябре 1917 С. — помощник премьер-министра, А.Ф.Керенского. После победы большевиков его заключают в Петропавловскую крепость, затем он вновь подвергается аресту. В 1922 С. выслан из России и с 1923 живет в США. Научная работа в ун-тах Иллинойса, Висконсина и Гарварда (где С. основывает социол. факультет) приносит ему мировую известность. Венцом научной деятельности С. явилось избрание его а 1964 президентом Амер. социол. ассоциации.
Из числа разрабатывавшихся С. теорий наибольшей известностью пользуется его учение о социокультурной динамике. Подобно Шпенглеру, Тойнби, Крёберу, П. Лигети, Ф.Чемберсу, С. создал интегрированную теорию повторяющихся фаз в жизни большинства культурных суперсистем. На сорокинский вариант учения о социокультурной динамике оказали сильнейшее воздействие концепция Дж. Вико с чередующимися эпохами божественности, героизма, человечности (“Основания новой науки об общей природе наций”) и теория трех стадий О. Конта, со сменяющими друг друга теологич., метафизич., позитивной фазами (“Система позитивной политики...”). Укажем также на значит. сходство динамики культурных фаз С. с древнеинд. циклич. представлениями о закономерной смене мировых периодов (юг). Вполне вероятно, что на представления С. о волнообразной динамике культуры повлияла и теория его друга Н.Д. Кондратьева, описавшего волны больших циклов конъюнктуры.
Основой культурологич. концепции С. являются об-во и культура, рассматриваемые им как единый феномен. Сквозь эту призму он предлагает рассматривать все аспекты человеч. деятельности. С. полагал, что социокультурное взаимодействие представляет собой своеобр. матрицу, любая ячейка к-рой является одновременно и определяющей, и определяемой. Поэтому значение каждого индивида может быть понято лишь в контексте этой матрицы, содержащей всю полноту информации о социокультурных явлениях и их отношениях. Т.о., с т.зр. С., существует жесткая взаимосвязь между элементами неразрывной триады — личностью, об-вом и культурой. При этом личность выступает как субъект взаимодействия; об-во как совокупность индивидов, с его социокультурными отношениями и процессами; культура как совокупность значений, ценностей, норм, и совокупность ее носителей, к-рые объективируют, социализируют и раскрывают значения.
С. утверждал, что любая теория, концентрирующаяся на одном из этих аспектов при исследовании социокультурного пространства, является неадекватной. В качестве примера он указывал на интегративность зап. об-ва, попытка объяснить к-рое, используя лишь один “первичный фактор”, обречена на неудачу. По мнению С., экономика, вопреки теории Маркса, не может быть базисом. Метаморфозы зап. об-ва свидетельствуют, что изменения претерпела вся социокультурная система. Изменения в одном классе интегрированной системы приводят к одновременным или отложенным изменениям в другом классе. Но это говорит не о первичности к.-л. фактора, а о постоянной трансформации всей системы в целом.
Экон., полит. и любые др. флуктуации бесцельны. Не существует никакой устойчивой тенденции в развитии об-ва от монархии к республике или смены правления меньшинства большинством. С. оценивает эти процессы как “шараханье истории”. В качестве примера отсутствия вектора прогресса он указывает на возвышение и падение разл. гос-в (Египта, Афин, Спарты, Англии, Германии, Франции, России и др.). Постоянные взлеты и падения разл. культур показывают, что невозможно познать суть социокультурных процессов, опираясь на принципы материалистич. детерминизма. С. полагает, что в истории “есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути приближения к ней”. Но они никем не установлены, и поэтому теория бесцельных флуктуаций представляется ему вполне корректной.
Однако если частные проблемы социокультурного развития не поддаются в предложенной С. парадигме надежному причинному истолкованию, то глобальные процессы объясняются им, на большом фактич. материале, убедительно и остроумно. Правда, невзирая на скептич. отношение С. к биосоциологии, его собств. анализ основывается все же на двойств. природе человека. Он считает, что люди — существа мыслящие и чувствующие. Поэтому они периодически испытывают необходимость в удовлетворении то витальных, то идеальных потребностей. С. не уподобляет об-во ни человеку, ни даже сумме индивидов. Описывая динамич. процессы социокультурной системы как состояние непрерывного перехода из идеальной (идеациональной) фазы в чувственную и наоборот, он показывает коренные отличия интегративного об-ва от отд. индивида. Принципиальное различие заключается, в частности, в том, что переход об-ва из одной фазы в др. чреват внутр. потрясениями и жесточайшими конфликтами. Все войны и социальные катастрофы 20 в. С. объясняет как закономерное следствие перехода зап. культуры (играющей в наст. время доминирующую роль на планете) из чувственной фазы, достигшей в 19 в. пика своего развития, к идеациональной фазе, ориентированной на сверхчувств. царство Бога.
Согласно теории С., время перехода отмечается культурной поляризацией об-ва. Часть людей “ментально и морально дезинтегрируется”. Поэтому в такие эпохи на первый план выступает необходимость сплочения сил “позитивного полюса” для решения задачи альтруистич. трансформации человечества. Ибо лишь при условии сохранения системы ценностей, основанных на “чувстве нравств. долга и Царства Божия, рац. средства, возможно, помогут разрешить многие практич. проблемы культурного и социального возрождения”.
Грядущая идеациональная эпоха, по мнению С., приведет к конвергенции рус. и амер. моделей культур “в некий промежуточный тип, соединяющий черты демократии и тоталитаризма”. Эта фаза будет также отмечена “возрождением великих культур Индии, Китая, Японии, Индонезии и исламского мира”.
Соч.: Человек. Цивилизация. Об-во. М., 1992; Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992; Социологические теории современности. М., 1992; Система социологии. Т. 1-2. М., 1993; Общедоступный учебник социологии. Ст. разных лет. М., 1994; Гл. тенденции нашего времени. М., 1993; Social and Cultural Dynamics. V. 1-4. N.Y., 1937-41; Man and Society in Calamity. N.Y., 1942.
Лит.: Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды. Сыктывкар, 1991; Он же. Социология Питирима Сорокина: рус. период деятельности. Самара, 1992; Канев С.Н. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар, 1991; Колева Д. Сорокин — культурологични идеи. София, 1993; Социальная теория и современность. Вып. 8: П. Сорокин “Человек, цивилизация, общество”. М., 1993; История социологии в Зап. Европе и США. М., 1993; Кукушкина Е.И. Рус. социология. XIX-нач. XX в. М., 1993.
А. В. Шабага.Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Советская историческая энциклопедия:
1.
Иван Лукич (1886 — 1.XI.1918) — авантюрист, примкнувший к борьбе за Сов. власть на Сев. Кавказе во время гражд. войны в СССР. Род. в станице Петропавловской на Кубани в семье казака-середняка, был фельдшером. Участник 1-й мировой войны 1914-18, с 1915 — офицер. В нач. 1918 организовал казачий революц. отряд и, отличаясь смелостью, вначале успешно действовал против белогвардейцев. Был пом. командующего Юго-Вост. революц. фронтом, а затем пом. главкома войск Кубано-Черноморской республики А. И. Автономова, в мае 1918 участвовал в выступлении последнего против ЦИК и штаба обороны республики. С июня командовал Ростовским боевым участком, а затем группой войск, потерпел ряд поражений. Из-за недальновидности руководства Сев.-Кавк. республики был 3 авг. 1918 назначен главкомом (с 24 сент. — командующий войсками Сев. Кавказа, с 3 окт. — командующий 11-й армией). Будучи честолюбивым и беспринципным, стремился к неограниченной власти, производил незаконные реквизиции, аресты и расстрелы, противопоставляя себя руководству республики. В окт. 1918 по требованию С. был незаслуженно расстрелян командующий Таманской армией И. И. Матвеев. 21 окт. С. в Пятигорске арестовал и расстрелял пред. ЦИК Сев.-Кавк. республики А. А. Рубина, секретаря крайкома М. И. Крайнего, пред. ЧК М. П. Власова и др. Был объявлен 2-м съездом Советов Сев. Кавказа вне закона, пытался скрыться, но был 30 окт. схвачен в Ставрополе и убит в тюрьме командиром 3-го Таманского полка И. Т. Высленко. Авантюра С. тяжело отразилась на ходе борьбы за власть Советов на Сев. Кавказе и помогла Деникину достичь значит. успехов в нояб. 1918.
=====
Лит.: Сухоруков В. Т., XI армия в боях на Сев. Кавказе и Ниж. Волге (1918-1920 гг.), М., 1961.
2.
Питирим Александрович (21.I.1889 — 10.II.1968) — буржуазный социолог, бывший правый эсер, приват-доцент Петерб. ун-та. В 1917 — член Воронежского совета крест. деп., редактор газ. "Дело народа", один из деятелей Исполнит, к-та I Крест. съезда, чл. Учредит. собрания. В нояб. 1918 заявил письмом в редакцию газеты Северо-Двинского исполнительного комитета о своем выходе из партии правых эсеров и о сложении звания члена Учредит. собрания. По поводу этого заявления, в к-ром С. открыто признал ошибочность своей политики и заявил об отказе "от всякой политики", В. И. Ленин 20 нояб. 1918 написал статью "Ценные признания Питирима Сорокина" (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 188-97 (т. 28, с. 165-73)). Ленин, оценивая политическое значение заявления С., указал, что это проявление поворота среднего крестьянства и других групп мелкобурж. демократии в сторону Сов. власти. В своей статье Ленин подчеркнул важность правильных взаимоотношений рабочего класса с мелкобурж. слоями населения. В 1919-21 С. был преподавателем псевдо-научной "социологии" в Петрогр. ун-те и др. высш. учебн. заведениях. Враждебные марксизму взгляды С. В. И. Ленин подверг критике в статье "О значении воинствующего материализма" (1922). В 1922 С. был выслан за границу вместе с некоторыми профессорами, проводившими в своей учебной деятельности контрреволюц. тенденции. С. читал лекции в Пражском ун-те; с 1923 жил в США, где с 1929 возглавлял фак-т социологии Гарвардского ун-та. Автор ряда работ по социологии: "Преступление и кара, подвиг и награда" (СПБ, 1914), "Система социологии" (т. 1-2, СПБ, 1920), "Социальная и культурная динамика" ("Social and cultural dynamics", v. 1-4, N. Y. — a. о., 1937-41) и др., написанных с идеалистич. позиций; выступал против марксистско-ленинской теории обществ. развития.
=====
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 188-89, 191-92, 193, 198-99; т. 44, с 502; т. 45, с. 31-33 (т. 28, с 163-73; т. 33, с. 209-10); История КПСС, т. 3, кн. 2, М., 1968, с. 189, 190, 240.
Новейший философский словарь:
СОРОКИН Питирим Александрович (1889-1968) — русский и американский социолог. Представитель позитивистской ориентации в русской социологии. Сам себя С. считал представителем эмпирического неопозитивизма или критического реализма. В детстве С. рано оказался сиротой и бродяжничал. В 1902 поступил, а в 1904 — с отличием окончил Гамскую двухклассную школу, затем поступил в Хре-новскую церковно-учительскую школу. В 1906 — арестован за революционную деятельность, заключен в тюрьму в Ки-нешме, где много читал (Лавров, Михайловский, Маркс, Ленин, Плеханов, Дарвин, Спенсер, Конт и др.). По освобождению решил продолжить образование. В 1909 С. поступает в столичный Психоневрологический институт, где была открыта кафедра социологии Е.В. Де-Роберти и Ковалевским. Через год С. переводится на юридический факультет университета, где проходит обучение под началом Петражитского. Главным достижением этого периода творчества С. становится его монографическая работа «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914), которая представляет собой обстоятельный обзор современных криминологических теорий. В 1917 С. получил звание приват-доцента Петербургского университета. Был активен в области популяризаторства, пытался донести до читателя мысли Дюркгейма, идеи которого пронизывают почти все его работы. Февральская революция застала С. «посреди дел». Отложив работу, он опять занялся политикой, принимал активное участие в работе Госдумы, Временного правительства, редактировал эсеровские газеты. За это время им была написана целая серия социально-политических памфлетов. В 1918 опять арестован, но уже новым, большевистским правительством. В 1920 С. избирается руководителем кафедры социологии при факультете об-ществознания Петроградского университета. Предлагает конструирование новой дисциплины — «родиноведения» — призванной синтезировать знания разных естественных и гуманитарных наук. Тогда же он пишет популярные учебники по праву и социологии, публикует работу в двух томах «Система социологии» (1920), которая стала венцом его творчества в России. В 1922 начались массовые аресты среди научной и творческой интеллигенции. В России оставаться было опасно и С. вместе с женой эмигрируют за границу. Сначала С. жил и работал в Праге, а потом переехал в Америку и прожил там весь остаток своей жизни. Творчество С. принято делить на два периода: русский и американский. Его основные работы: русского периода — «Преступление и кара, подвиг и награда»; «Система социологии»; американского — «Социология революции» (1925), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Систематическая антология сельской социологии» (1930-1932), «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), «Общество, культура и личность» (1947) и мн. др. Изначально в своем творчестве С. исходил из позитивистско-бихевиорист-ских оснований. Он считал, что если любое взаимодействие обладает психическим характером, то оно суть социальное явление. Но по мнению С, социолог имеет дело только с внешней стороной социального явления, т.е. с символической, и поэтому в попытке генерализации он неизбежно приходит к утверждению трех основных форм актов: «дозволенно-должные», «рекомендуемые» (»сверхнормальная роскошь»), «запрещенные». Каждая форма существует в связке с соотносимой с ней санкцией. Вся социальная жизнь — нескончаемая цепь акций-реакций, а их взаимодействие — суть исторического процесса. В своей книге «Система социологии» С. предлагает пять принципов построения социологии: (1) социология может и должна быть построена по принципу естественных наук; (2) социология должна отказаться от какого-либо нормативизма; (3) она должна изучать только те явления, которые доступны наблюдению, измерению, проверке; (4) социология должна исходить из фактов и отказаться от всякого философствования; (5) социология является изначально плюралистической дисциплиной. Коль скоро социология изучает взаимодействия (духовное и психологическое), то ее задачей будет являться выявление черт этого взаимодействия. Теоретическая социология по С. изучает взаимодействие с т. зр. сущего и включает в себя три раздела: социальная аналитика (структура социального взаимодействия); социальная механика (социальное поведение и природа, механизмы социальной циркуляции); социальная генетика (основные тенденции развития общества). Практическая социология изучает взаимодействие с т. зр. должного и должна давать рецепты для улучшения социальной реальности. Элементами взаимодействия являются: индивиды, акты (действия) и проводники общения (они же символы интеракции). Индивидам, которые взаимодействуют в социальной реальности, присуще наличие потребности и способность реагировать на стимулы. Акты — выражение внутренних переживаний одних индивидов и стимул, раздражитель для реакций других индивидов. Проводники это то, через что передаются раздражения актов от одного индивида к другому, т.е. по сути, это социальная среда, в которой действуют индивиды (культура). Проводники бывают: физические и символические. Взаимодействие может выступать как антагонистическое или со-лидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное. Классическим трудом в области социальной мобильности и стратификации явилась работа С. «Социальная мобильность». Термин «социальная мобильность» был впервые введен С. и определяется как естественное и нормальное состояние общества; подразумевает не только социальные перемещения индивидов и групп, но и социальных объектов (ценности), т.е. всего того, что создано и модифицировано в процессе человеческой деятельности. Мобильность бывает горизонтальная и вертикальная. В рамках вертикальной мобильности различают нисходящую и восходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Все люди в обществе взаимодействуют под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, биосознательных, социосознатель-ных регуляторов. Общество продуцирует нормы, ценности, значения, циркулирующие между социосознательными «эго» — конструирующими общество индивидами. Общество понимается только через эту систему ценностей, норм, значений, присущую только ему. Система эта — культурное единовременное качество. С помощью эмпирических исследований культурных качеств (значений, норм, ценностей) можно выделить близкие, культурные похожие образцы — виды деятельности, мысли, творчество и т.п., но сами эти образцы могут закрепиться в схемах взаимодействий лишь потому, что они являются продуктами логико-значимых культурных систем. Они (культурные системы) формируются под воздействием «двойственной» природы человека — существа мыслящего и существа чувствующего. Если основной акцент делается на чувственной стороне человеческой природы, то детерминируется чувственный образец культурных ценностей, если же на воображении и разуме — нечувственный. При условии баланса чувственных и рациональных стимулов формируются идеалистические культуры. С помощью выработанных в античности ценностных классов: когнитивной деятельности (Истина), эстетического удовлетворения (Красота), социальной адаптации и морали (Добро), конституирующей все остальные ценности в единое целое Пользы, можно объяснить любую социально значимую человеческую активность. Культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу этим четырем классам ценностей. Дескриптивный анализ должен быть подчинен исходному примату культурных ценностей, даже в таких аспектах социального бытия, где отсутствует прямое восхождение к культурно-ценностным системам. В силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса, что в пределах заданных констант физических условий (климат, географическое положение и т.п.), важнейшим фактором социокультурных изменений становится распад той или иной доминантной культурной сверхсистемы. Здесь философия истории и социология становятся тождественными, т.к. изучают проблемы генезиса, эволюции, кризиса систем, выясняют, когда и почему происходят те или иные социокультурные изменения. Словом, центральным понятием в теории С. можно считать «ценность». Современное ему состояние культуры С. считал кризисным. Нынешняя «чувственная» культура обречена на закат, поскольку именно она виновна в деградации человека, превращении ценностей в простые релятивные конвенции.
Новая философская энциклопедия:
СОРОКИН Питирим Александрович (21 января 1889, с. Турья Яренского у. Вологодской губ., ныне Жешарт, Коми, Россия – 10 февраля 1968, Уинчестер, США) – русско-американский социолог и культуролог. В 1909 поступил в Психоневрологический институт, в 1910 перевелся на юридический факультет Петербургского университета, который окончил в 1914. Был членом партии эсеров, секретарем А.Ф.Керенского, главным редактором газеты «Воля народа». С 1919 профессор Петроградского университета. В 1922 выслан из России. С 1923 до конца жизни жил в США. С 1924 по 1930 преподавал в университете Миннесоты, с 1930 профессор Гарвардского университета, где организовал и возглавил социологический факультет – центр теоретической социологии США. В исследованиях социологии культуры опирался на труды Г.Зиммеля, Н.О.Лосского, Э.Гуссерля, В.Дильтея. В противоположность господствовавшей в США эмпирической тенденции Сорокин развивал учение об «интегральной социологии», охватывающей все аспекты широко понимаемой культуры. Рассматривал социально-культурную реальность в духе социального реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуальной интегрированной социокультурной реальности, несводимой к материальному бытию и наделенной системой значений. Сорокин ввел понятие «тип культуры», подразумевая некую историческую целостность или «суперсистему», характеризуемую наличием нескольких главных философских предпосылок – представлений о природе реальности, основных потребностях человека, степени и способах их удовлетворения, а также методах познания. Сорокин выделяет три основных суперсистемы: чувственную (реальность воспринимается непосредственно чувствами), идеациональную, или умозрительную (постигаемую при помощи сверхчувственной интуиции), и идеалистическую, являющуюся комбинацией двух первых. В рамках каждой из этих суперсистем сосуществуют культурные системы низшего порядка: философия, право, искусство, наука, религия. Сорокин предложил своеобразную теорию всемирно-исторического развития человеческой культуры – теорию социокультурной динамики как закономерного диалектического процесса изменения. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются тотальные типы социокультурных суперсистем. Этот процесс, охватывающий столетия, сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов поведения (взаимодействия). Три главных типа таких образцов (семейные, договорные и принудительные) Сорокин расположил в континууме солидарность–антагонизм. Он утверждал, что разрушение интегративной базы и возникновение альтернативного культурного этоса сопровождается длительными периодами социальных и культурных кризисов, потрясений, войн и других бедствий. Так, первая мировая война и Октябрьская революция – результат огромных сдвигов в социокультурной системе западного общества и образовавшегося культурного вакуума, что сулит дальнейшие социальные и культурные потрясения. Сорокину принадлежат труды в разных областях социологического знания – по социологии города и деревни, политической социологии, социологии и философии искусства. Он был одним из первых исследователей социальной стратификации и мобильности.
На Западе Сорокин считается классиком социологии, внесшим большой вклад в исследование жизненно важных проблем своего времени, труды которого отличает научная строгость и глубина.
Сочинения:
1. Система социологии, т. 1–2. Пг., 1920. М., 1993;
2. Человек, цивилизация, общество. М., 1992;
3. Социологические теории современности. М., 1992;
4. Social and Cultural Mobility. . ., 1959;
5. Social and Cultural Dynamics, v. 1–4. N. Y., 1962.
E.В.Осипова
Словарь русских фамилий:
• Отчество сорокин, т.е. "сын Сороки" от нередкого русского нецерковного мужского имени Сорока. (О частоте русских имен от наименования птиц — см. СОКОЛОВ.) Фамилия Сорокин принадлежит к сотне самых частых русских фамилий.
• см. СОРОКА
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020