Определение слова «история»

Толковый словарь Ефремовой:

история
I ж.
1. Процесс развития природы и общества.
2. Научная дисциплина, изучающая ход развития человеческого общества.
|| Учебный предмет, содержащий теоретические основы данной научной дисциплины.
|| разг. Учебник, излагающий содержание данного учебного предмета.
3. Область науки, изучающая ход развития, последовательные изменения в какой-либо области природы, культуры, знания.
4. Последовательный ход развития, изменения чего-либо.
5. Совокупность фактов и событий чьей-либо жизни.
|| Описание таких фактов, событий.
6. События отдаленного прошлого.
II ж. разг.
1. Рассказ, повествование.
2. Происшествие, приключение, случай.
3. Скандал, неприятность.

Толковый словарь Ушакова:

ИСТО́РИЯ, истории, ·жен. (·греч. historia — исследование).
1. только ед. Совокупность фактов и событий, относящихся к прошедшей жизни человечества; прошлое. Эти обычаи отошли в историю.
2. перен., только ед. Память человечества о прошлом, о выдающихся событиях и людях (·книж., ·ритор. ). Событие это вошло в историю. История отметит имена героев революции.
3. только ед. Жизнь, действительность в процессе развития, движения (·книж. ). Пролетариат взял власть: перевернулась еще *****

Большая советская энциклопедия:

История
(от греческого histora — рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано)
1) Всякий процесс развития в природе и обществе. В этом смысле можно говорить об И. мироздания, И. Земли, И. отдельных наук — физики, математики, права и т. д. 2) Наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем. «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Марксистско-ленинская историческая наука изучает развитие человеческого общества как «...единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58).
И. как процесс развития общества. И. общества является частью и продолжением И. Земли, природы. И. общества возникла с появлением на Земле человека и поэтому она есть И. людей, историческое творчество которых начинается с генезисом человеческого общества и которое является содержанием И. Люди, организованные в коллективы, удовлетворяя возникающие потребности, создают материальные и духовные ценности, преобразуют природу и преодолевают противоречия внутри общества, изменяясь при этом сами и меняя свои общественные отношения. Люди живут в различных условиях, занимают разное место в системе производства и потребления, неодинаков уровень их сознания и т. д. И. общества есть совокупность процессов и событий, конкретных и многообразных действий и поступков отдельных индивидуумов, человеческих коллективов, всего человечества. Начав с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к производству и использованию более сложных и совершенных орудий из бронзы, позднее — из железа, создало механические двигатели, затем машины и, наконец, системы машин, на которых базируется современное производство. Человечество прошло путь от подчинения силам природы и поклонения им до сознательного преобразования природы и общества настолько, насколько оно познаёт законы их развития. Одновременно и в связи с развитием материального производства и общественных отношений совершался длительный и чрезвычайно сложный процесс перехода от первобытных коллективов через классовые общества к сообществу людей, ликвидировавших эксплуатацию человека человеком и строящих коммунизм.
Процесс исторического развития человечества носит объективный характер. На развитие общества оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектическом взаимодействии: уровень развития производительных сил, производственных отношений и соответствующих им надстроечных явлений (государство, право и т. д.), географическая среда, плотность и рост народонаселения, классовая борьба, общение народов между собой и др. В совокупности факторов развития общества определяющим, в конечном счёте, является материальное производство, т. е. создание жизненных средств, необходимых для самого существования людей и их деятельности. Способ производства охватывает производительные силы и производственные отношения, в которые люди вступают между собой. Способ производства материальной жизни общества обусловливает социальный, политический и духовный строй общества, определяет тип господствующих в нём отношений. Материальная жизнь общества, будучи объективной стороной исторического процесса, является первичной, а общественное сознание вторичным. Жизнь общества, его И. проявляются в сознательной деятельности людей, составляющей субъективную сторону исторического процесса. Общественное сознание любого конкретного общества и свойственных ему элементов надстройки представляет собой отражение его общественного бытия, в первую очередь господствующего в нём экономического базиса. Каждое поколение рождается и вырастает при определённой системе социально-экономических отношений. Эти унаследованные новым поколением отношения являются исходными, определяющими характер и условия его деятельности. Вследствие этого общество ставит перед собой только практически осуществимые задачи. Однако общественные идеи и соответствующие им надстроечные явления после их возникновения приобретают относительную самостоятельность от породивших их материальных отношений и вследствие деятельности людей в заданном ими направлении активно воздействуют на ход общественного развития. На ход исторического развития базиса оказывают постоянное влияние различные элементы надстройки: политические формы классовой борьбы, правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и т. д. И. общества знает следующие основные типы производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический и соответствующие им типы общественно-экономических формаций. Внутренним источником развития общества является процесс постоянно возникающих и постоянно преодолеваемых противоречий между человечеством и природой и противоречий внутри общества. Но как способ производства является главным фактором в совокупности условий, определяющих жизнь общества, так и присущие способу производства противоречия и процесс их преодоления являются определяющими источниками общественного развития.
Изменение в развитии материальных производительных сил, вступающих в противоречие с существующими производственными отношениями, т. е. изменение общественного бытия, служит причиной возникновения новых идей. Это противоречие вызывает борьбу внутри общества между классами, группами людей, цепляющихся за старые формы собственности и политические учреждения, которые поддерживают их, и классами, группами людей, заинтересованными в утверждении новых форм собственности и политических учреждений, которые, разрешая возникший конфликт, способствуют дальнейшему прогрессу производительных сил. В антагонистических формациях несоответствие материальных производительных сил общества существующим производственным отношениям проявляется в классовой борьбе (см. Классы, Классовая борьба). Изменение форм собственности и политических учреждений всегда затрагивает классовые интересы людей и возникающие внутри общества противоречия, которые могут быть разрешены только в ходе классовой борьбы. Высшим проявлением этой борьбы является социальная революция.
Главным творцом И. являются народные массы, которые играют решающую роль в экономическом, политическом и духовном развитии человеческого общества. Исторический опыт свидетельствует, что происходит постоянное возрастание роли народных масс в И. Наиболее активной она становится во время социалистической революции (См. Социалистическая революция), социалистического и коммунистического строительства. Социалистическая революция в корне меняет ход мировой И., она знаменует начало перехода к новой общественной эре, к принципиально новой общественной системе — бесклассовому обществу.
Критерием общественного прогресса наряду со степенью развития производительных сил, освобождением народных масс от оков неравенства и угнетения являются также успехи в развитии общечеловеческой культуры, формирование этики и морали. В постепенном овладении силами природы вехами исторического развития являются открытия «тайн» природы — энергии огня, воды, пара, электричества, внутриатомной энергии и др. Одновременно и в тесной связи с развитием материального прогресса происходило поступательное развитие человеческих коллективов в социальном отношении от первобытного стада, родов и племён к народностям (См. Народность) и Нациям, от эксплуататорских обществ — к социалистическому обществу.
Развитие человеческого общества имеет и пространственный аспект. Человек из очагов первоначального появления (см. Антропогенез) постепенно расселился по земному шару, осваивая новые, всё более обширные территории. Этот процесс в какой-то степени продолжается и в настоящее время.
Пройденный человечеством путь свидетельствует об общем ускорении темпов развития общества. Если первобытнообщинный строй существовал сотни тысяч лет, то последующие этапы своего развития общество проходило постоянно ускоряющимися темпами. Исторический процесс развития человечества не является равномерным и идентичным у разных народов и стран. В И. наблюдались моменты относительного застоя или даже временного регресса, а в других случаях — особенно интенсивного развития. Неравномерно протекает историческое развитие в пределах одной эпохи, страны и т. д. В одних областях экономической, политической или духовной жизни наблюдаются расцвет, подъём, в других — упадок, застой. У народов и стран, находящихся на одной ступени исторического развития, имеются и различия (например, классическое античное рабство отлично от рабства в странах Востока; имеются особенности в феодальных и капиталистических формациях, в строительстве социализма в различных странах). Но общая тенденция исторического развития состоит в смене общественно-экономических формаций, хотя во всемирной И. вообще после возникновения первой антагонистической формации наблюдается сосуществование в каждый данный момент нескольких формаций. Так, в настоящее время наряду с двумя основными формациями — социализмом и капитализмом — у ряда народностей сохранился феодальный уклад (Африка, Азия). Современное общество вступило в новую эру своего развития — эру бесклассового коммунистического общества, в котором постепенно будут преодолены все главные различия в уровнях развития народов мира и единство исторического процесса приобретёт поистине всемирный характер.
И. как наука, изучающая прошлое человеческого общества. Историческая наука, как и другие науки, по мере её развития вбирала в себя опыт многих человеческих поколений; расширялись и обогащались её содержание, предмет изучения, происходил процесс всё возрастающего накопления знаний. Всемирная И. стала хранительницей тысячелетнего опыта человечества во всех областях материальной и духовной жизни.
Все общественные науки являются историческими по способу познания общественных явлений и процессов. Сложившуюся совокупность общественных наук, которые с различных сторон и в различных аспектах изучают И. общества (И., философия, социология, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), в отличие от наук естественных и точных, принято называть системой общественных наук. Будучи самостоятельными и относительно независимыми, они органически связаны между собой. Только в своей совокупности они способны решить в диалектическом единстве главную задачу, стоящую перед ними: познание прошлого и современного состояния общества с целью познания его закономерностей, понимания его настоящего и перспектив развития. Каждая из общественных наук подготавливает по частям решение главной задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития человеческого общества и движущих сил этого развития составляет предмет исторического материализма (См. Исторический материализм).
И. как наука в более узком значении есть составная часть группы общественных наук. Место И. в этой группе обусловлено её предметом и методом исследования. Очень длительное время И. носила сугубо описательный характер. Только позднее историческая наука приступает к выявлению элементов, связей, структуры человеческого общества, механизма исторического процесса. В 19 в. возникает социально-экономическая И., которая под влиянием марксизма становится И. социально-экономических процессов, отношений. Предметом исторической науки стала вся конкретная и многообразная жизнь общества во всех её проявлениях и в её исторической преемственности, начиная с появления человеческого общества до его современного состояния.
Для исторической науки главным является изучение конкретной И. общества. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и анализ в связи друг с другом есть внутренняя основа исторической науки. Даже на начальной стадии развития, опираясь на эту основу, И. постепенно создавала фактографическую картину развития общества. По мере накопления фактов И. удалось подметить связи и взаимозависимость отдельных явлений, типичность некоторых из них, накопить сумму знаний о развитии общества, которые стали одной из предпосылок возникновения исторического материализма.
Марксистское понимание И. общества требует тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, «...необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 351). Собирание фактов о различных событиях, явлениях и процессах — одна из сторон И. как науки. Вследствие этого в И. значительное место занимают повествование и описание. Однако И. как наука не может лишь пересказывать события, не стремясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отдельных явлений и процессов в жизни общества, открытию специфических законов его развития, особенностей в историческом развитии отдельных стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретических обобщений. С открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом основных законов исторического развития общества И. стала подлинной наукой. Теоретические обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов — есть вторая сторона И. как науки.
Единство этих двух сторон исторической науки неразрывно. Его нарушение в той или иной мере неизбежно ведёт к извращению процесса познания И. общества. Наиболее крайними разновидностями такого извращения среди непоследовательных материалистов являются: Вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создаёт произвольные социологические схемы, и эмпиризм, когда для исследователя самоцелью является собирание фактов без попытки осмыслить их и найти определённые закономерности. Некоторые непоследовательные материалисты являлись сторонниками вульгарного материализма (См. Вульгарный материализм), когда в абсолют возводились законы естествознания в их упрощённом метафизически-механистическом виде. Так, классовые различия объяснялись вульгарными материалистами природой наследственности, причиной колониального рабства объявлялись естественные условия жизни колониальных народов, состав их пищи и пр. Историки-идеалисты чаще всего рассматривают И. с точки зрения Волюнтаризма, когда воля объявляется высшим принципом бытия и волевое начало противопоставляется объективным законам общественного развития. Воля человека, поведение личности (главным образом выдающейся исторической личности — князей, царей, полководцев) считается ими определяющим моментом исторического процесса.
Методологическая несостоятельность как идеалистов, так и непоследовательных материалистов приводила их либо к нигилистическому отрицанию всего прошлого исторического опыта человечества, либо к апологетическому восхвалению минувшего, к утверждению того, что ничего нового человечество не ожидает и сама И. — только лишь повторение прошлого.
В ходе развития исторической науки вместе с изменением понимания предмета и задач И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания исторических явлений. Научный метод познания И. общества вырабатывался постепенно всеми общественными науками. До середины 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значительной мере метафизичностью, поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных факторов в жизни общества — роль природных условий, выдающихся личностей, общественных идей и т. д. Отсутствие подлинно научного метода обусловливало медленный прогресс И.
Только соединение диалектики с материализмом — появление марксизма — дало возможность создать действительно научный метод познания сложной и многообразной И. общества. Это стало одной из основ быстрого прогресса исторической науки, получившей особенно плодотворное развитие в СССР и других социалистических странах.
Для всякой общественной науки необходимым условием изучения фактов и процессов общественной жизни является Историзм. Ещё историки Древнего Востока и античного мира, упрощённо понимая этот принцип, стремились дать описание исторических событий в хронологической последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции исторического процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для общественных наук, в том числе и для И., научным методом познания закономерностей исторического процесса. Игнорирование принципа историзма ведёт к искажению исторической действительности (например, к модернизации прошлого). И. была и остаётся партийной наукой. Партийность историков, классовый подход к явлениям выражается прежде всего в их теоретических обобщениях. В. И. Ленин указывал, что «...,,беспристрастной” социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (там же, т. 23, с. 40), что «... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д., и т. д.» (там же, т. 2, с. 547—548). Реакционные классы, противостоящие прогрессивным тенденциям исторического развития общества, мешают развитию подлинно научной И. Многие современные буржуазные историки отрицают объективный характер исторического процесса, пытаются подменить понятие поступательно-прогрессивного развития общества идеями «цикличности», «социального изменения» и т. п. И. рассматривается ими как сумма «цивилизаций», переживающих одни и те же стадии возникновения, подъёма и упадка (А. Тойнби и др.).
Буржуазные историки не единодушны в оценке существа И. и задач, стоящих перед нею. И. считают искусством, сочетанием науки и искусства, особой, ни на что не похожей формой познания и т. п. Революционные классы и партии, передовые общественные учения и теории, напротив, всегда содействовали и продолжают содействовать прогрессу исторической науки. Марксизм-ленинизмидеология самого передового в истории человечества рабочего класса, превратив И. в науку, стал основой её быстрого прогресса. Интересы рабочего класса требуют объективного исторического познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним историей развития общества всемирно-историческую задачу — осуществить переход к коммунизму и облегчает борьбу за её решение. Поэтому коммунистическая партийность И. и её научная объективность тождественны.
В процессе изучения И. общества в исторической науке, как и во всех других науках, происходила неизбежная специализация отдельных её частей, которая продолжается и в настоящее время. Современная И. стала областью знаний, которая состоит из отдельных разделов и отраслей науки, вспомогательных и специальных исторических дисциплин и наук. Степень специализации отдельных частей различна, что позволяет выделить среди них несколько групп. Первую группу составляют отдельные разделы и отрасли исторической науки, в пределах которых историки изучают И. общества в целом (всемирная И.)и по частям. Изучение И. ведётся по формациям и эпохам, пространственно-географическому принципу, комплексным проблемам, а также выделяется изучение отдельных сторон и явлений в И. человечества. В первом случае во всемирной И. вычленяются: И. первобытного общества, древняя И., средневековая И., новая И. и новейшая И. По пространственно-географическому принципу — региональная И. крупных, исторически связанных между собой районов (например, И. Европы и других частей света, отдельных регионов: Ближнего и Среднего Востока, Средней Азии и т. д.) и И. отдельных стран и народов (например, И. Франции, СССР, Украины). Разработка комплексных проблем обусловлена необходимостью изучения общего и особенного в явлениях, которые пережили группы стран и народов (И. Возрождения, Реформации и т. п.). Изучение отдельных сторон И. человечества привело к выделению отраслей исторической науки, таких, как экономическая И., политическая И., военная И., И. внешней политики, И. рабочего движения и т. д. Изложенное членение И. на различные разделы и отрасли очень условно. Близко к некоторым разделам исторической науки стоят смежные науки, и иногда чёткое разграничение между ними представляет значительную трудность.
Вторую группу составляют вспомогательные и специальные исторические дисциплины: Источниковедение, Археография, Палеография, Дипломатика, Хронология, Метрология историческая, Сфрагистика, Генеалогия, Геральдика, Нумизматика. Их выделение и развитие в научные исторические дисциплины было обусловлено необходимостью выработки для И. собственной методики исследования. С этой целью вспомогательные исторические дисциплины исследуют природу источников, степень отражения ими объективного процесса развития общества, устанавливают виды источников, их количество, степень сохранности, разработку методики исследования различных видов (типов) источников и т. д.
Самостоятельное место занимают две специальные исторические науки — Археология и Этнография, являющиеся органическими частями И. Особую группу составляют смежные науки, обособление которых вызвано потребностями развития других наук. К ним принадлежат И. естествознания и её разделов (И. физики, И. химии и др.), И. техники, И. государства и права, И. экономических учений, И. военного искусства и т. д.
И. самой исторической науки изучает историография.
И. как наука выполняет важную общественную функцию. Ценность И. заключается в тех результатах, которые достигнуты ею в познании закономерностей исторического процесса, ибо лишь опыт всемирной И. в целом позволяет отделить всеобщее от единичного, необходимое от случайного. Лишь на основе достижений И. возможно вообще формулирование законов развития общества. Поэтому историческая наука, наряду с другими общественными науками, играет важную роль в качестве научной основы руководства общественной жизнью. Марксистская историческая наука непосредственно влияет на коммунистическое воспитание людей. Она создаёт документальные повести о выдающихся событиях прошлого, революционных битвах угнетённых против угнетателей, об отдельных революционерах, мыслителях и других героях И. Она воспитывает ненависть к эксплуатации и эксплуататорам, чувство социалистического патриотизма и пролетарского интернационализма.
Иную роль играет современная реакционная историография. Она пытается интерпретировать исторический материал таким образом, чтобы воспитать в людях идеи антикоммунизма, расовой и национальной исключительности, разжигать вражду между народами.
В СССР и других социалистических странах утвердилась и бурно развивается марксистско-ленинская историография, которая позволяет через познание закономерностей развития общества в прошлом и настоящем понять неизбежность и пути перехода человечества к высшей ступени общественного развития — коммунизму.
Об истории исторической науки см. в ст. Историография.
Научная работа в области И. проводится специальными научными учреждениями — научно-исследовательскими историческими институтами (См. Исторические институты) (в СССР — в системе Академии наукИстории СССР институт АН СССР, Всеобщей истории Институт АН СССР и др.); университетами, музеями (в том числе историческими музеями (См. Исторические музеи)), архивами (См. Архивы), существующими в большинстве стран историческими обществами (См. Исторические общества) и др. Важное место в их работе, наряду с подготовкой научных монографий, коллективных научных трудов, учебной литературы, занимает публикация исторических источников, издание исторических журналов (См. Исторические журналы) (ведущий исторический журнал общего характера в СССР — «Вопросы истории»). Расширению научных контактов между историками разных стран, подведению итогов исследовательской работы служат созывающиеся один раз в пять лет международные конгрессы исторических наук (см. Исторические конгрессы международные).
О системе подготовки специалистов-историков в вузах см. в ст. Историческое образование.
Лит.: Основоположники марксизма-ленинизма. Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, там же, т. 23—25, ч. 1—2; его же, [Письмо] П. В. Анненкову в Париж 28 декабря 1846 г., там же, т. 27; Энгельс Ф., Карл Маркс, «К критике политической экономии», там же, т. 13; его же, Похороны Карла Маркса, там же, т. 19; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же; его же, [Письмо] Йозефу Блоху в Кенигсберг, 21(22) сентября 1890 г., там же, т. 37; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Статистика и социология, там же, т. 30; его же, О государстве, там же, т. 39.
Общие работы: Всемирная история, т. 1—10 М., 1955—65; История СССР. С древнейших времен до наших дней, в 2-х сериях, в 12 тт., т. 1—9, М., 1966—71; Очерки истории СССР [т. 1—8], М., 1953—58; Всеобщая история с IV ст. до нашего времени, сост. Э. Лависс, А. Рамбо, [пер. с франц.], т. 1—8, М., 1897—1903; История XIX в., под ред. Э. Лависса и А. Рамбо, 2 изд., т. 1—8, М., 1938; The Cambridge ancient history, v. 1—11, Cambr., 1924—1939, 3 ed., v. 1, pt 1—2, Cambr., 1970; The Cambridge medieval history, v. 1—8, Cambr., 1913—36; The Cambridge modern history, 2 ed ., v. 1—14, Cambr., 1907—24.
Плеханов Г. В., Материалистическое понимание истории, Избр. философские произведения, т. 2, М., 1956; Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, Л., 1959; Сказкин С. Д., История — увлекательная наука, М., 1961; Иванов Г. М., Своеобразие процесса отражения действительности в исторической науке, «Вопросы истории», 1962, № 12; Данилов А. И., Марксистско-ленинская теория отражения и историческая наука, в сборнике: Средние века, в. 24, М., 1963; История и социология, М., 1964; Гулыга А. В., О предмете исторической науки, «Вопросы истории», 1964, № 4; Жуков Е. М., В. И. Ленин и методологические основы исторической науки, «Новая и новейшая история», 1970, № 2; Философские проблемы исторической науки, М., 1969 (библ.); Конрад Н. И., О смысле истории, в его кн.: Запад и Восток, 2 изд., М., 1972; Ирибаджаков Н., Клио перед судом буржуазной философии, пер. с болг., М., 1972; Ланглуа Ш. В. и Сеньобос Ш., Введение в изучение истории, пер. с франц., СПБ, 1899; Bloch M. L. B., Apologie pour histoire ou mtier historien, 5 ed., P., 1964; Febvre L., Combats pour histoire, P., 1953; Droysen I. G., Historik, 5 Aufl., B., 1967; histoire et ses mthodes, sous la dirction de Ch. Samaran, P., 1967; Einfhrung in das Studium der Geschichte, B., 1966.
Энциклопедии, справочники. Советская историческая энциклопедия, т. 1—13—, М., 1961—71—; Всемирная история. Даты и события. Эпоха перехода от капитализма к коммунизму, [М., 1968]; Weltgeschichte in Daten, В., 1965. (См. также ст. Исторические энциклопедии и словари.)
Библиография. История СССР. Указатель советской литературы за 1917—1967 гг.. т. 1—3, М., 1956—1971; История исторической науки в СССР. Дооктябрьский период, М.,1965; Справочники по истории дореволюционной России. Библиография, М., 1971; История советского общества. Рекомендательный указатель литературы для учителей, М., 1971; Кандель Б. Л., История зарубежных стран. Библиография русских библиографий, опубл. с 1857 по 1965 г., М., 1966; Почепко Г. П., Фролова И. И., История зарубежных стран (Европа, Америка, Австралия). Библиография иностранных библиографий, М., 1967; International bibliography of historical sciences, v. 1—34, Wash., 1930—68—; Hepworth Ph., How to find out in history. A guide to sources of information for all, Oxf., 1966.
В. И. Буганов, М. Я. Волков, М. И. Кузнецов.

Советская историческая энциклопедия:

(греч. istoria — исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано) — 1) Всякий процесс развития в природе и обществе. "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). В этом смысле можно говорить об И. мироздания, И. Земли, И. отд. наук — физики, математики, права и т. д. Уже в древности возник термин "естественная И." (historia naturalis) применительно к описанию природы. Применительно к человеческому обществу И. — его прошлое, процесс развития его в целом (всемирная И.), отдельных стран, народов или явлений, сторон в жизни общества.
=====
2) Наука, изучающая развитие человеч. общества во всей его конкретности и многообразии, к-рое познается с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем. Марксистско-ленинская ист. наука изучает развитие человеч. общества как "...единый закономерный во всей своей громадной разносторонности и противо- речивости, процесс" (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 41).
=====
И. является одной из обществ. наук, отражающих важную сторону человеч. общества — потребность в самосознании. И. — одна из ведущих форм самосознания человечества.
=====
История как процесс развития общества. И. об-ва является частью и продолжением И. Земли, природы. В итоге длительной естеств. предыстории ок. 1 млн. лет назад появился человек, к-рый постепенно перешел от использования предметов природы к целенаправленной их обработке, опираясь на них при воздействии на окружающий мир. Систематич. изготовление орудий на древнейшей стадии (стадия, представленная питекантропом, синантропом и гейдельбергским человеком) и их использование повлекли за собой формирование психики человека и создали базу для возникновения речи. Параллельно шел процесс становления об-ва, к-рое, какова бы ни была его форма, является продуктом взаимодействия людей (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 402).,
=====
И. об-ва возникла с появлением на Земле человека и первичного человеч. коллектива и с этого момента она есть И. людей, "...не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 102). Субъектом И. является человек. С появлением об-ва начинается ист. "творчество" людей, человечества, к-рое и является содержанием И. Люди создают материальные и духовные ценности, ведут борьбу с природой и преодолевают противоречия внутри об-ва, изменяясь при этом сами и меняя свои обществ. отношения. В И. действуют люди, коллективы, об-ва, к-рые различаются между собой не только исторически (как, напр., различны первобытные об-ва людей с примитивными орудиями и совр. об-ва промышленно развитых стран и т. п.), но и в каждый данный момент. Люди живут в различных природных условиях; они занимают разное место в системе произ-ва и потребления, неодинаков уровень их сознания и т. д. И. об-ва есть совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отд. людей, человеч. коллективов, всего человечества.
=====
Поступат. ход И. проявляется во всех аспектах: в И. материального произ-ва, изменениях обществ. строя, развитии науки и культуры и т. д. Начав с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к произ-ву и использованию более сложных и совершенных орудий из бронзы, позднее — из железа, создало механич. двигатели, затем машины и, наконец, системы машин, на к-рых базируется совр. произ-во. Одновременно и в связи с развитием материального произ-ва шел процесс перехода от первобытных коллективов через об-ва рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов к сообществу людей, ликвидировавших эксплуатацию человека человеком и строящих коммунизм. Человечество прошло путь от подчинения силам природы и поклонения им до сознательного преобразования природы и об-ва настолько, насколько оно познает законы их развития. Пройденный человечеством за сотни тыс. лет путь показывает, что процесс его ист. развития носит объективный, закономерный характер. На развитие об-ва оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектич. взаимодействии: уровень развития производит. сил, производств. отношений и соответствующих им надстроечных явлений (государство, право и т. д.), географическая среда, плотность и рост народонаселения, общение народов между собой и др. Каждый из факторов существенно влияет на развитие об-ва, составляя в совокупности необходимые условия его существования и развития. Географич. среда, напр., оказывает на протяжении всемирной И. большое влияние на развитие человека, на его расселение. Низкая плотность населения и медленный его прирост при наличии огромных не освоенных человеком пространств сдерживали, напр., прогресс человеч. об-в Америки (до 16 в.) и Австралии (до 18 в.).
=====
В совокупности факторов развития об-ва главным является произ-во материальных благ, т. е. средств к жизни, необходимых для самого существования людей и их деятельности. "...Люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д." (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 350). Способ производства охватывает производительные силы и производств. отношения, в к-рые люди вступают между собой. "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К., там же, т. 13, с. 6-7).
=====
Способ произ-ва материальной жизни обусловливает социальный, политич. и духовный строй об-ва, определяет тип господствующих в нем отношений. Но характер существующих в различных р-нах мира отношений, при существовании в них одного и того же способа производства, зависит от всех факторов: "...экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. — может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств" (там же, т. 25, ч. 2, с. 354).
=====
Материальная жизнь об-ва, будучи объективной стороной ист. процесса его развития, является первичной, а человеч. сознание вторично по отношению к нему. Жизнь об-ва, его И. проявляется в сознательной деятельности людей, составляющей субъективную сторону ист. процесса. Обществ. сознание каждого данного об-ва, его обществ. идеи и учреждения представляют собой отражение его обществ. бытия и прежде всего господствующего в этом об-ве способа произ-ва. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, застает определенную объективную систему обществ.-экономич. отношений, обусловленную достигнутым уровнем производит. сил. Эти унаследованные отношения определяют характер и общие условия деятельности нового поколения. Поэтому об-во ставит перед собой только такие задачи, к-рые оно может разрешить. Но, с другой стороны, новые обществ. идеи, политич. учреждения и т. п. после их возникновения приобретают относительную самостоятельность от породивших их материальных отношений и, стимулируя людей действовать в определенном направлении, тем самым оказывают активное воздействие на ход обществ. развития. На ход ист. развития базиса оказывают постоянное влияние различные элементы надстройки: политич. формы клас. борьбы, правовые формы, политич., юридич., филос. теории, религ. воззрения и т. д. "Тут имеется налицо взаимодействие всех этих моментов, в котором в конце концов экономическое движение, как необходимое, прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей..." (Энгельс Ф., там же, т. 28, 1940, с. 245).
=====
И. об-ва знает следующие осн. типы производств. отношений — первобытнообщинные, рабовладельч., феод., капиталистич. и коммунистические, и соответствующие им типы общественно-экономич. формаций. И. формаций в зависимости от уровня производит. сил и характера производств. отношений проходит в своем развитии ряд стадий, фаз, ступеней (стадии раннего, развитого и позднего феодализма, капитализма периода "свободной конкуренции" и монополистического капитализма — империализма и т. д.). Кроме того, в ист. процессе можно выявить ряд ист. эпох, этапов, к-рые обнимают комплекс процессов и явлений, характерных для ряда стран и народов, находящихся в сходных ист. условиях, хотя нередко и разных по уровню своего развития (напр., эпоха Возрождения). Осн. элементом формации является господствующий социально-экономич. уклад, с к-рым могут сосуществовать др. уклады — остатки формации, отошедшей в прошлое, или зародыши новой формации. Последовательная смена обществ.-экономич. формаций выражает общее направление поступательного движения всемирно-ист. процесса.
=====
Внутр. источником развития об-ва является процесс постоянно возникающих и постоянно преодолеваемых противоречий между человечеством и природой и противоречий внутри об-ва. Преодоление противоречий между об-вом и природой приводит к открытию и использованию новых сил природы, что способствует развитию производит. сил и прогрессу об-ва. Но как способ производства является гл. фактором в совокупности условий, определяющих жизнь об-ва, так и присущие способу производства противоречия и процесс их преодоления являются определяющими источниками обществ. развития. "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — чту является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" (Маркс К., там же, т. 13, с. 7).
=====
Изменение в развитии материальных производит. сил, вступающих в противоречие с существующими производств. отношениями, т. е. изменение обществ. бытия, отражается в обществ. сознании людей, является причиной появления новых идей. Это противоречие ведет к появлению борьбы внутри об-ва между классами, группами людей, цепляющихся за старые формы собственности и политич. учреждения, поддерживающие их, и классами, группами людей, заинтересованными в утверждении новых форм собственности и политич. учреждений, к-рые, разрешая возникший конфликт, способствуют дальнейшему прогрессу материальных производит. сил. Сознательные мотивы в действиях людей, политич. партий и выдающихся ист. личностей являются отражением экономич. условий. В антагонистич. формациях несоответствие материальных производит. сил об-ва и существующих производств. отношений проявляется в классовой борьбе (см. Классы и классовая борьба). Изменение форм собственности и политич. учреждений всегда затрагивает клас. интересы людей, и возникающие здесь внутренние противоречия могут быть разрешены только в ходе клас. борьбы, высшим проявлением к-рой является социальная революция. Реформы в об-ве, состоящем из антагонистич. классов, являются частным результатом клас. борьбы и они лишь отчасти разрешают возникшие в обществе противоречия.
=====
В обществе, не имеющем антагонистич. классов, нет влиятельных обществ. сил, стоящих за сохранение устаревших форм собственности и выступающих против перестройки существующих на их основе политич. учреждений. Преодоление возникающих в таком об-ве противоречий осуществляется путем реформ, а их проведение является показателем его прогрессивного развития. При социализме и коммунизме, когда антагонистич. противоречия отсутствуют, "...социальные эволюции перестанут быть политическими революциями" (там же, т. 4, с. 185).
=====
Гл. творцом И. является народ, нар. массы, к-рые играют решающую роль в экономич., политич. и духовном развитии человеч. об-ва.
=====
Историч. опыт свидетельствует, что происходит постоянное возрастание роли нар. масс в И. Происходит непрерывный рост производительности труда людей: производительность труда крепостного при феодализме выше, чем раба, а производительность труда наемного рабочего во много раз выше производительности труда крепостного. Возрастают также активность, сила и эффективность борьбы нар. масс за свои интересы. Роль нар. масс в обществ. жизни значительно усиливается в переломные эпохи, особенно во время революц. поворотов в И. Наиболее активной она становится во время социалистич. революций, т. к. социалистич. революция "...есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, с. 446).
=====
Социалистич. революция в корне меняет ход мировой И. Она ведет не к замене одних эксплуататорских классов другими (как было, напр., во время бурж. революций), а к отмиранию классов, обществ. антагонизма. Если предшествующие революц. перевороты означали переход к новому этапу в И. человечества, то социалистич. революция знаменует переход к новой обществ. эре, к принципиально новой обществ. системе — бесклас. об-ву.
=====
Развитие обществ.-экономич. формаций, клас. борьбы, возрастание роли нар. масс обусловливают поступательное, прогрессивное развитие человеч. об-ва. Критерием обществ. прогресса является степень развития производит. сил, освобождения нар. масс от оков неравенства и угнетения, успехи в развитии общечеловеч. культуры. В постепенном овладении силами природы вехами ист. развития являются открытия "тайн" природы — энергии огня, воды, пара, электричества, внутриатомной энергии и др. Одновременно и в тесной связи с развитием материального прогресса происходило поступательное развитие человеч. коллективов от первобытного стада, родов и племен к народностям и нациям, от эксплуататорских об-в с разнообразными формами зависимости и свободы к такому об-ву, к-рое основано на равноправном сотрудничестве его членов. В ходе ист. процесса в огромной степени расширяется производств, деятельность людей, усиливается, интенсифицируется их познавательная деятельность, совершенствуется сам человек как существо разумное и общественное.
=====
Поступат. развитие человеч. об-ва имеет и пространственный аспект. Первобытный человек из очагов первоначального появления постепенно расселился по земному шару. Появление сначала немногих р-нов, где цивилизация развивалась более быстро и где сложились первые гос. образования рабовладельч. типа (в бассейнах Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Брахмапутры, Хуанхэ и Янцзы), оказывало сильное влияние на жизнь населения соседних терр. Постепенно люди осваивала новые, все более обширные территории, соприкасаясь все теснее друг с другом. Этот процесс продолжается до наст. времени.
=====
Пройденный человечеством путь свидетельствует об общем ускорении темпов развития об-ва. "Век камня" характеризуется крайне медленным прогрессом в материальной и духовной жизни об-ва; несравненно быстрее шло развитие об-ва в "век металла" (меди, бронзы и особенно железа). Если первобытнообщинный строй существовал сотни тыс. лет, то последующие этапы своего развития об-во проходило постоянно ускоряющимися темпами: рабовладельч. строй — за несколько тысячелетий, феодальный — в основном за одно тысячелетие, а капиталистич. об-во — за несколько столетий. В течение нескольких десятилетий, начиная с 1917, уже осуществляется переход человеч. об-ва к коммунизму. Ускорение темпов прогресса об-ва во всех областях жизни достигло такой степени, когда люди даже одного поколения стали способны ощутить прогрессивное развитие и осознать его.
=====
Ист. процесс развития человечества не является равномерным и идентичным у разных народов и стран. В И. наблюдались моменты относительного застоя или даже врем. регресса, а в др. случаях — особенно интенсивного развития. Неравномерно протекает ист. развитие в пределах одной эпохи, страны и т. д. В одних областях экономич., политич. или духовной жизни наблюдается расцвет, подъем, в других — упадок, застой. Переход у разных народов от одного обществ. строя к другому происходил и происходит в разное время. Рабовладельч. строй сначала появился в Египте, Шумере и Аккаде (4-3-е тыс. до н. э.), затем в Китае и Индии. В 1-й пол. 1-го тыс. до н. э. складывается рабовладельч. об-во у древних греков, персов, римлян. Столь же неравномерным был переход к феодализму и затем к капитализму.
=====
После Вел. Окт. социалистич. революции 1917 сов. народ первым начал строительство социализма, и сейчас создает материально- технич. базу коммунизма. После 2-й мировой войны 1939-45 социалистич. об-ва возникли в ряде стран Европы и Азии. В то же время в большинстве стран совр. мира господствующим остается капиталистич. способ произ-ва. Нек-рые народности, этнич. группы, страны в силу определ. ист. условий миновали те или иные ступени обществ. развития. Напр., герм. и слав. племена перешли к феодализму, минуя рабовладельч. строй; ряд народностей в СССР, Монголия и др. перешли от феодализма к социализму, минуя капитализм; в США не было феодализма и т. д. У народов и стран, находящихся на одной ступени ист. развития, имеются и различия (напр., классич. антич. рабство отлично от рабства в странах Востока; имеются особенности в строительстве социализма в различных социалистич. странах). Неравномерность и различия в развитии отд. народов и стран вызываются конкретными особенностями их И.: уровнем развития производит. сил, различиями природных условий, влияниями и взаимоотношениями с соседними народами и т. д. Но общая тенденция ист. развития состоит в последовательной смене обществ.-экономич. формаций, хотя в ряде конкретных случаев наблюдается сосуществование в каждый данный момент нескольких формаций в мире. Так, в наст. время наряду с двумя осн. формациями — социализмом и капитализмом — у ряда народностей сохранились феод. отношения и даже остатки рабовладельч. и. первобытнообщинного строя (у нек-рых племен и народов Африки).
=====
Общий поступательный ход развития человеч. об-ва, ускорение темпов этого развития и одновременно наличие неравномерности и различий в развитии отд. народов и стран, даже явлений застоя — все это является показателем единства и в то же время колоссального многообразия ист. процесса. Выражением единства ист. процесса являются также повторяемость, сходство многих черт социально-экономич., политич., идеологич. явлений, форм у различных народов и стран, находящихся на одинаковой ступени обществ. развития. В результате великих археологич. открытий 19-20 вв. были обнаружены сходные орудия труда, жилища, предметы культа и т. д. у народов, часто не имевших в далеком прошлом непосредств. связей друг с другом. Внутр. единство всемирно-ист. процесса проявляется также в близких друг другу формах, течениях, направлениях в области идеологии (религия, искусство и др.). И. говорит об общем человеч. авторстве в выработке науч. знаний. Многие достижения человеч. знания можно считать результатом коллективного творчества народов в ходе их ист. развития. Т. о., отд. части человечества, несмотря на нек-рые исключения, проходили в целом один и тот же путь.
=====
Тенденцией, закономерностью всемирной И. является нарастание, укрепление взаимосвязи отд. народов и стран, их взаимовлияний. Так, культурный обмен между различными племенами, об-вами в эпоху палеолита совершался в радиусе до 800 км, ко времени появления первых цивилизаций (3-1-е тыс. до н. э.) — до 8 тыс. км, а в 1-м тыс. н. э. он охватил всю Азию, Европу и Африку. Налаживание связей между народами, гос-вами и т. д. имеет большое значение в И. человеч. об-ва. Эти связи между группами, народностями на протяжении человеч. И. принимали различный характер: миграции (напр., т. н. великое переселение народов, заселение островов Полинезии и т. д.), идеологич., культурные и др. влияния и заимствования, различные социальные диффузии (распространение буддизма, христианства, ислама из мест первоначального их возникновения, влияние антич. культуры в эпоху Возрождения, распространение марксизма во 2-й пол. 19 — 1-й пол. 20 вв. и др.). Но до появления капитализма эти связи носили эпизодич. характер, легко нарушались под влиянием внешних причин, часто носили принудительный характер; народы жили в значит. степени изолированной жизнью, и нарушение связей нередко приводило к задержке в ист. развитии отд. народов (напр., нашествия гуннов Аттилы, орд Чингисхана и др. приводили к нарушению торг. обмена, упадку х-ва и культуры). Лишь капиталистич. эпоха с ее Великими географич. открытиями, всемирным обменом приводит к созданию всемирных связей и всемирной И. Общение народов превратилось из случайного, эпизодического в необходимое, постоянное, хотя в ряде случаев принудительный характер связей сохраняется и усиливается. Последнее нашло яркое проявление в колониальной эксплуатации развитыми капиталистич. странами отставших народов.
=====
Новый тип общения между народами родился с образованием социалистич. системы. Отношения между странами социалистич. лагеря, объединенного общностью цели, строятся на основе равноправия, взаимопомощи и братского сотрудничества и ведут к постепенному выравниванию уровней развития этих стран. Родился также новый тип отношений социалистич. стран с народами, сбросившими иго колониализма,- установление тесных связей с социалистич. странами способствует их быстрому экономич., политич. и культурному развитию. Совр. об-во вступает в новую эру своего развития — эру бесклассового коммунистич. об-ва, в к-ром постепенно будут преодолены все гл. различия в уровнях развития народов мира и единство ист. процесса приобретет поистине всемирный характер.
=====
История как наука о развитии общества. Ист. наука, как и др. науки, по мере ее развития вбирала в себя опыт многих человеч. поколений; расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знании. Всемирная И. стала хранительницей тысячелетнего опыта человечества во всех областях материальной и духовной жизни.
=====
Все обществ. науки являются историческими, поскольку они изучают "...в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д." (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 90). В широком значении понятие "И." или соответствующее ему понятие "историч. группа наук" в наст. время употребляется редко. Сложившуюся систему наук, к-рые с различных сторон изучают И. об-ва (социология, история, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), принято называть группой обществ. наук. При совр. уровне знаний, т. е. при развившейся самостоятельности каждой из обществ. наук, а подчас и кажущейся независимости их друг от друга, они органически и неразрывно связаны между собой. Только в своей совокупности они способны дать действительно науч. представление об об-ве в. целом и решить в диалектич. единстве гл. задачу, стоящую перед ними,познание прошлого и совр. состояния об-ва с целью понимания его настоящего и перспектив развития в будущем.
=====
Коммунистич. партия Сов. Союза в своей Программе сформулировала ближайшую задачу именно для И. в широком значении, указав, что на совр. этапе исследование всемирно-ист. процесса должно показать возникновение и развитие социалистич. системы, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма, подъем нац.-освободит. движения, закономерный процесс движения человечества к коммунизму.
=====
Обществ. науки изучают конкретную И. об-ва и выводят законы (и их систему — теории) применительно к развитию отд. этапов, сторон, сфер в жизни человеч. об-ва, составляющих предмет исследования каждой из них. Таким путем каждая из обществ. наук в пределах своего предмета исследования подготавливает по частям решение гл. задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития об-ва составляет предмет общей теоретич. социологии. Науч. марксистской социологией является исторический материализм.
=====
Собственно И. как наука в более узком значении есть составная часть обществ. группы наук. Место И. в этой группе обусловлено ее предметом и методом исследования.
=====
В течение очень длительного времени И. носила сугубо "описательный", эмпирический характер. Непосредственным объектом ее внимания были внеш. события человеч. И. в хронологич. последовательности, изучение отд. частных сторон ист. процесса. Гл. внимание было сосредоточено на описании политич. событий. Только позднее ист. наука приступает к вычленению элементов, связей, структуры человеч. об-ва, механизма ист. процесса. В 19 в. возникает социально-экономич. И., к-рая под влиянием марксизма становится И. социально-экономич. процессов, отношений. Предметом ист. науки стала вся конкретная и многообразная жизнь об-ва во всех ее проявлениях и в ее ист. преемственности, начиная с появления человеч. об-ва до его современного состояния.
=====
Для ист. науки главным является изучение конкретной И. об-ва. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего, в к-рых нашел отражение объективный процесс развития об-ва (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и рассмотрение в связи друг с другом есть та внутр. основа ист. науки, к-рая свойственна ей с момента зарождения, как свойственна и всем др. конкретным обществ. и естеств. наукам. Даже на той стадии развития, когда И. не имела подлинно науч. метода, она, опираясь на эту основу, постепенно создавала фактографич. картину развития об-ва. По мере накопления фактов И. удавалось уловить связи и взаимозависимость отд. явлений, типичность нек-рых из них для всех народов, группы стран, накопить сумму знаний о развитии об-ва, к-рые стали одной из науч. предпосылок для возникновения ист. материализма (выяснение истории клас. борьбы в 17-18 вв. и др.).
=====
Марксистское понимание И. об-ва как объективного и закономерного процесса развития требует особенно тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, "необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения..." (Соч., т. 23, с. 266). Собирание по возможности всей совокупности фактов о различных событиях, явлениях и процессах, постоянное накопление этих фактов и их изучение в связи друг с другом — необходимые условия для существования И. и ее развития как науки, это одна из ее сторон. Поэтому в И. значит. место занимают описание и повествование. Более того, количественно очень многочисленная группа ист. исследований, посвященных изучению отд. событий, локальных явлений, тех или иных фактов жизни об-ва и т. д., носит преобладающе описательно- повествовательный характер. Задача историка при этом сводится к тому, чтобы дать точное и предельно сжатое описание исследуемого события или явления.
=====
Но И. как наука не может ограничиться рассказом о событиях, не пытаясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отд. явлений и процессов в жизни об-ва, открытию специфич. законов его развития, особенностей в ист. развитии отд. стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретич. обобщений. Особое значение эта сторона ист. науки приобрела с открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом осн. законов ист. развития об-ва. Чтобы научно воспроизвести любой процесс развития, историк должен прежде всего определить, какие элементы участвуют в этом процессе и какова роль каждого из них, детально изучить структуру исследуемого объекта и ее видоизменения на разных стадиях процесса. Наконец, чтобы представить развитие именно как процесс, а не просто как ряд последовательных состояний объекта, историк должен раскрыть сами законы перехода от одного ист. состояния к другому. Теоретич. обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов есть вторая сторона И. как науки. И. включает в себя теорию, она невозможна без теории.
=====
Единство этих двух сторон ист. науки неразрывно. В познании И. об-ва диалектически сочетаются, с одной стороны, накопление фактов и их изучение в связи друг с другом и, с другой, теоретич. обобщение накопленных и исследованных фактов. Нарушение этого единства в той или иной мере неизбежно ведет к извращению процесса познания И. об-ва, к-рое всегда отрицательно отражается на результатах исследования. Наиболее крайними проявлениями такого извращения являются: вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создает без достаточного основания произвольные социологич. схемы обществ. развития, и эмпиризм, когда для исследователя по существу является самоцелью собирание и нанизывание фактов без попытки осмыслить их теоретически, обобщить и найти определенные закономерности.
=====
В ходе развития ист. науки вместе с изменением предмета И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания ист. явлений. Науч. метод познания И. об-ва вырабатывался постепенно всеми обществ. науками. До сер. 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значит. мере метафизичностью. Поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных, нередко реальных факторов в жизни об-ва — роль природных условий, выдающихся личностей, обществ. идей и т. д. Отсутствие подлинно науч. метода обусловливало медленный прогресс И. Только соединение диалектики с материализмом дало возможность внести в науку действительно науч. метод познания сложной и многообразной И. об-ва. Это стало одной из причин быстрого прогресса ист. науки, получившей особенное развитие в СССР и др. социалистич. странах. И., используя марксистский диалектич. метод, изучает не просто многообразие фактов ради создания фактографич. картины жизни об-ва с последовательным и занимательным изложением хода событий. Она изучает конкретный ход событий, выделяя внутренние связи между ними и их взаимную обусловленность, стремится вскрыть внутреннюю противоречивость, присущую обществ. явлениям и всему процессу развития об-ва. Метод познания И. об-ва является органической составной частью ист. науки.
=====
Необходимым условием изучения фактов и явлений обществ. жизни является историзм. Еще историки Др. Востока и антич. мира стремились дать описание ист. событий в хронологич. последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции ист. процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для обществ. наук, в т. ч. и для И., науч. методом выявления закономерностей ист. процесса: "Самое надежное в вопросе общественной науки,... это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" (там же, т. 29, с. 436). Игнорирование принципа историзма ведет к искажению исторической действительности, напр. к модернизации прошлого, т. е. к перенесению более поздних отношений в далекие от них эпохи.
=====
Подлинно науч. И. должна быть правдивой, научно объективной, лишенной преувеличений, строго соответствующей реальной действительности того или иного времени. Вместе с тем И. была и остается партийной наукой. Партийность ист. исследований выражает клас. идеологию и проявляется прежде всего в теоретич. обобщениях, к-рые делают историки, опираясь на фактич. материал, и в связи этих обобщений с существующими в данном об-ве социологич. учениями. В. И. Ленин подчеркивал, что "... "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе" (там же, т. 19, с. 3), что "... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д." (там же, т. 2, с. 498-99).
=====
Реакционные отживающие классы, интересы к-рых противоречат ведущей тенденции ист. развития об-ва, не заинтересованы в объективном познании его И. Их идеология, выраженная в определенных социологич. системах, порождает искажение и фальсификацию И. Связь И. с социологич. учениями отживающих, реакционных классов об-ва всегда тормозила в прошлом и продолжает тормозить в современном капиталистич. мире развитие И. как науки. И наоборот, связь с передовыми для своего времени социологич. учениями, выражавшими идеологию классов и обществ. групп, к-рые в настоящем отстаивали интересы будущего, была плодотворной для И. и способствовала ее развитию в науку. Связь И. с науч. марксистской социологией — ист. материализмом — окончательно превратила И. в науку, стала основой ее быстрого прогресса как науки потому, что марксизм-ленинизм есть идеология рабочего класса. Интересы рабочего класса требуют объективного ист. познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним И. развития об-ва всемирно-историч. задачу — осуществить переход к коммунизму, и облегчает борьбу за ее решение. Поэтому партийность И. и ее научная объективность могут быть тождественны только тогда, когда И. отражает интересы рабочего класса.
=====
Иные связи существуют между И. и др. конкретными обществ. науками. В отличие от И., для политэкономии, юриспруденции, филологии и др. конкретных обществ. наук объектами изучения являются отд. стороны жизни об-ва или специфич. его явления в их совр. состоянии и в связи друг с другом (экономический строй об-ва, формы гос-ва, право, искусство, литература и т. п.). Др. стороны и явления, вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва, учитываются этими науками в той мере, в какой это необходимо для понимания изучаемых ими сторон и явлений. Для И., напротив, объектом изучения является вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва и в прошлом, и в настоящем, в том числе, как их составной элемент, и те стороны и явления, к-рые исследуют др. конкретные обществ. науки. При этом И. не повторяет их путь в изучении отд. сторон и явлений, а опирается на их достижения, заимствуя у др. обществ. наук ряд теоретич. понятий, категорий и т. д. Напр., психология помогает И. раскрыть механизм социального поведения людей в разные ист. эпохи, эстетика дает теоретич. критерий для оценки художеств. ценностей и т. д. Др. обществ. науки в свою очередь широко используют достижения ист. науки.
=====
В процессе изучения И. об-ва в ист. науке, как и во всех др. науках, происходила неизбежная специализация отд. ее частей, к-рая продолжается и в настоящее время. Совр. И. стала областью знаний, к-рая состоит из отд. разделов и отраслей науки, вспомогательных ист. дисциплин и спец. ист. наук. Степень специализации отд. частей различна, что позволяет выделить среди них несколько групп.
=====
Первую составляют отд. разделы и отрасли ист. науки, в пределах к-рых историки ведут изучение И. об-ва в целом (всемирной И.) по ее частям. Выделение этих частей, учитывающее объективный ход развития об-ва, вызывается удобствами познания всемирной И., и потому такое выделение не приводит к превращению разделов и отраслей И. в самостоятельные науки. Изучение ведется по формациям и эпохам, пространственно-географич. принципу, комплексным проблемам, а также выделяется изучение отд. сторон и явлений в И. человечества. В первом случае во всемирной И. выделяются: И. первобытного об-ва, древняя И., средневековая И., новая И. и новейшая И. Исходя из того же принципа, средневековая И., напр., подразделяется на И. раннего и позднего средневековья, новая И. — на И. домонополистич. капитализма и И. империализма и т. д. По пространственно-географич. принципу выделяется региональная И. крупных, исторически связанных между собой р-нов (И. Европы, Ближнего и Ср. Востока, Ср. Азии и т. д.) и И. отд. стран и народов (И. Англии, США, СССР, Украины, Литвы, отдельных народов). Выделение комплексных проблем обусловлено необходимостью изучения общего и особенного в явлениях, к-рые пережили группы стран и народов (И. Возрождения, Реформации и т. п.). Изучение отд. сторон И. человечества привело к выделению своего рода отраслей ист. науки, таких, как экономич. И., политич. И., воен. И., И. внеш. политики, клас. борьбы, рабочего движения, И. политич. партий, И. КПСС, И. культуры и т. д. Изложенное членение И. на различные разделы и отрасли очень условно. И. отд. стран при ее изучении расчленяется на этапы по формациям, а внутри их — по эпохам, стадиям и периодам. Изучение, напр., древней И. ведется по региональным р-нам и отд. странам (И. Др. Греции, Рима и т. п.), И. рабочего движения является комплексной проблемой, в к-рой к тому же выделяются отд. периоды (И. рабочего движения до появления марксизма, до 1917, после 1917 и т. д.). Такое выделение сложилось в ходе развития И. как науки и в своем сочетании способствует познанию всемирной И. по ее частям, группировке достигнутых результатов и их обобщению.
=====
Вторую группу составляют вспомогательные (или специальные) ист. дисциплины: источниковедение, археография, палеография, дипломатика, хронология, метрология, сфрагистика, генеалогия, геральдика, нумизматика и др. Их выделение и развитие в науч. ист. дисциплины было обусловлено необходимостью выработки для И. собственной методики исследования. С этой целью вспомогат. ист. дисциплины исследуют природу источников, степень отражения ими объективного процесса развития об-ва, устанавливают виды источников, их количество, степень сохранности и т. д. Они вырабатывают правила воспроизведения источников, их датировки, проверки их показаний данными др. источников, правила пользования мерами и календарем, приемы выявления, отбора и изучения фактич. материала.
=====
Самостоят. место занимают две спец. ист. науки — археология и этнография, являющиеся органическими частями И. как науки. Археология и этнография стали спец. ист. науками потому, что они сочетают в себе функции вспомогат. ист. дисциплин и отд. разделов и сторон И. Напр., археология самостоятельно вырабатывает методику изучения вещественных памятников прошлого и на их основе воссоздает И. об-ва на его ранних этапах развития.
=====
И, наконец, особую группу составляют смежные науки, обособление к-рых вызвано потребностями развития др. наук. К ним принадлежат И. естествознания и ее разделов (физики, химии и др.), И. техники, И. гос-ва и права, И. экономич. учений, И. воен. искусства и т. д. Являясь ист. введением в науки, вызвавшие их обособление, смежные науки одной своей стороной входят в И.; накопленные ими факты и теоретич. выводы входят в нее в качестве ее составного элемента. Историю развития самой историч. науки изучает историография.
=====
И. как обществ. наука выполняет важную социальную функцию. Гл. ценность И. для современности заключается в тех ее результатах, к-рых она достигла в познании закономерностей ист. процесса. Только обобщенный опыт всемирной И. позволяет отделить необходимое от случайного, всеобщее от единичного. А это является необходимым условием для развития тех отраслей обществ. знаний (политэкономия, теория права и т. д.), к-рые исследуют проблемы современности и выводы к-рых непосредственно влияют на сознательную целенаправленную деятельность людей и политич. партий. Только на основе достижений И. возможно вообще формулирование каких бы то ни было законов развития об-ва. Изучая И. политич. партий, опыт социалистич. революции, строительства социализма и коммунизма в СССР и др. социалистич. странах, развитие рабочего и нац.-освободит. движения и т. п., ист. наука дает материал для разработки генеральной линии в области внешней и внутр. политики КПСС и др. коммунистич. и рабочих партий, материал для разработки их программ. Поэтому ист. наука, наряду с др. обществ. науками, играет большую роль в качестве науч. основы руководства обществ. жизнью. И. непосредственно влияет на идеологич. воспитание людей. Она сама создает документально точные и одновременно взволнованные повести о выдающихся событиях прошлого, революционных битвах угнетенных против угнетателей, об отд. революционерах, борцах за нар. свободу, мыслителях, ученых, изобретателях и др. героях И., к-рым человечество во многом обязано своими достижениями. Тем самым ист. соч. способствуют формированию идеологии людей, воспитанию у них ненависти к эксплуатации и эксплуататорам, чувства патриотизма и т. д. Влияние И. на воспитание людей становится значительно шире, когда достигнутые ею результаты передаются средствами художеств. литературы и искусства (создание исторических романов, пьес, кинофильмов и т. д.).
=====
Марксистская ист. наука способствует формированию коммунистич. мировоззрения. Она позволяет через познание закономерностей развития об-ва в прошлом и настоящем понять неизбежность перехода человечества к высшей ступени обществ. развития — коммунизму.
=====
Историю становления и развития ист. науки см. в ст. Историография.
=====
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, там же, т. 23-25, ч. 1-2; его же, (Письмо) П. В. Анненкову в Париж, там же, т. 27; Э нгельс Ф., Карл Маркс. "К критике политич. экономии", там же, т. 13; его же, Похороны Карла Маркса, там же, т. 19; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же; его же, (Письмо) Иосифу Блоху в Кенигсберг, 21-22 сентября 1890 г., Соч., т. 28, (Л.), 1940; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 20; его же, Карл Маркс, там же, т. 21; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 22; его же, Статистика и социология, там же, т. 23; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; его же, Великий почин, там же; Плеханов Г. В., Материалистич. понимание истории, Избр. философ. произведения, т. 2, М., 1956; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Программные док-ты борьбы за мир, демократию и социализм. Док-ты Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий..., M., 1961; Пономарев Б. Н., Задачи ист. науки и подготовка научно-педагогич. кадров в области истории, М., 1962; Всемирная история, т. 1-9, М., 1955-62; Конрад Н. И., Заметки о смысле истории, "ВИМК", 1961,No 2; Кон И., История, в кн.: Философ. энциклопедия, т. 2, М., 1962; его же, Философ. идеализм и кризис бурж. ист. мысли, М., 1959; Федосеев П. Н., Францев Ю. П., О разработке методологич. вопросов истории, "ВИ", 1964, No 3; Обсуждение вопросов методологии истории на расширен. заседании Секции общественных наук Президиума АН СССР 3 и 6 янв. 1964, там же; Гулыга А. В., О предмете ист. науки, "ВИ", 1964, No 4; Застенкер Н. E., Проблемы историч. науки в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, "ВИ", 1964, No 6; Смирнов И. И., Нек-рые вопросы методологии ист. исследования в трудах В. И. Ленина, "Тр. Ленингр. отделения ин-та истории", в. 5, 1963; Городецкий Е. Н., Вопросы методологии ист. исследования в послеоктябрьских трудах В. И. Ленина, "ВИ", 1963, No 6; Нечкина М. В., Ким М. П., В. И. Ленин о роли нар. масс в истории, "ИСССР", 1960, No 2; Бутенко А. П., О содержании понятия "народ", "ВИ", 1955, No 4; Коган Л. Н., О специфике применения критерия практики в ист. науке, в сб.: Практикакритерий истины в науке, М., 1960; Приписнов В. И., О соотношении ист. материализма и ист. науки, "ВФ", 1961, No 1; Иванов Г. М., Своеобразие процесса отражения действительности в ист. науке, "ВИ", 1962, No 12; Караваев Г. Г., Ист. материализм и конкретно-социологич. исследования, "Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права", 1962, No 11, в. 2; Смирнов И., Достоверные факты — основа ист. исследования, "Коммунист", 1962, No 3.

Толковый словарь Кузнецова:

история
ИСТОРИЯ -и; ж. [греч. historia — рассказ о прошедшем, об узнанном]
1. Действительность в процессе развития. Законы истории. Диалектика истории. Ход истории. Творить, делать историю (оказывать решающее влияние на ход событий в жизни какого-л. народа). Войти в историю (оставить след в истории, сохраниться в человеческой памяти как знаменательное событие). Повернуть вспять, остановить колесо истории (пытаться приостановить закономерный ход исторического развития).
2. чего. Последовательный ход развития, изменения чего-л. И. земной коры. И. нашего города. Изучать историю движения Сопротивления. И. болезни (описание развития болезни; медицинский документ, в который заносятся данные о больном и о течении болезни). Завести на больного историю болезни. Просмотреть историю болезни. // кого-чего. Ход событий, совокупность фактов, связанный с кем-, чем-либо. И. первой любви. Все знали его историю. Рассказать историю своей жизни. И. нашей дружбы.
3. Отдалённое время с его событиями, происшествиями; прошлое. И. и современность. Документы истории. Отойти в историю (перестать существовать). И. умалчивает о чём-л. (шутл. что-л. остаётся неизвестным, о чём-л. не рассказывается).
4. кого-чего или с опр. Наука, изучающая прошлое человеческого общества. И. средних веков. // Предмет преподавания в средней и высшей школе. Учитель истории. Оценка по истории. Пособие, учебник по истории. Вести курс новой истории. Читать историю Германии (разг. читать лекции по истории Германии).
5. чего или с опр. Наука, изучающая развитие какой-л. области природы, культуры, знания. И. естествознания. И. музыки, театра. Военная и. Изучать историю литературы. Заниматься исследованием истории балета.
6. Рассказ, повествование. Поучительная и. И. о любви. Рассказать смешную, страшную историю.
7. Разг. Происшествие, событие, случай. Рассказать о какой-л. истории. Забавная и. Вечная, обычная и.; та же и. (опять то же самое). Совсем другая и. (совсем другое). Вот какая и.! (вот оно что, вот в чём дело). Вот так и.! (выражение удивления по поводу чего-л.). Вот так и. с географией! (о неожиданном, непредвиденном обороте дела и т.п.). // Неприятность, скандал. Нам не миновать истории! Тёмная и. Влипнуть, попасть в историю. Заводить, поднимать историю (устраивать скандал).
Историйка, -и; ж. Разг. Уменьш. (6-7 зн.).

Малый академический словарь:

история
-и, ж.
1.
Действительность в процессе развития.
Законы истории. Диалектика истории.
2.
Совокупность фактов и событий, относящихся к прошлой жизни; прошлое, сохраняющееся в памяти людей.
С этого часа вся огромная работа, проделанная на строительстве, показалась ему уже далекой, как некое событие, канувшее в историю. Паустовский, Рождение моря.
3. кого-чего или какая.
Наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии.
История СССР. Новая история.

— В техникуме я много прочла по истории нанайского народа. Лидин, Большая река.
4. чего.
Ход, последовательное развитие чего-л.
В течение всей долгой истории земной коры мы видим неизменными главные продукты жизнедеятельности органического мира. Вернадский, Опыт описательной минералогии.
Выставляя иностранную гравюру, Н. И. Романов знакомил посетителей выставки с краткой историей развития гравюры. Остроумова-Лебедева, Автобиографические записки.
5. чего или какая.
Наука, изучающая последовательное развитие, последовательные изменения какой-л. области природы, культуры, знания.
История музыки. Военная история.
6. кого-чего.
Совокупность фактов и событий, связанных с кем-, чем-л.
У нас все знали его историю, знали, что он убил жену. Достоевский, Записки из мертвого дома.
[Хозяин] рассказывает --- историю своей первой любви. М. Горький, В людях.
7.
Рассказ, повествование.
Теперь вы мне доскажете вашу историю про Бэлу. Лермонтов, Бэла.
Все истории о любви очень сходны между собой. И. Гончаров, Обломов.
Мари рассказывала [мальчикам] страшные истории. Федин, Города и годы.
8. разг.
Происшествие, событие, случай.
Есть такие люди, с которыми случаются всякие неприятные истории. Арсеньев, В горах Сихотэ-Алиня.
Старуха всегда знала все истории на дворе. М. Горький, В людях.
История эта произошла с Сергеем Лавровым два года назад. Л. Линьков, Горькая правда.
||
Скандал, неприятность.
[Печорин] отгадал, что это его давешний противник; нечего делать: не миновать истории. Лермонтов, Княгиня Лиговская.
Впоследствии начались в доме неурядицы, явилась Грушенька, начались истории с братом Дмитрием, пошли хлопоты. Достоевский, Братья Карамазовы.

история болезни
основной медицинский документ о состоянии здоровья больного, заполняемый лечащим врачом с момента начала лечения и до его окончания.
вечная{ (или обычная)} история
опять то же самое, всегда одно и то же.
За завтраком обычная история. Тема почти ничего не ест. Гарин-Михайловский, Детство Темы.
совсем другая история
совсем другое дело.
Машины должны составлять для человечества источник довольства и счастья, а на поверку выходит совсем другая история: машины родят пауперизм. Писарев, Реалисты.
история умалчивает {о чем}
шутл.
что-л. остается неизвестным, о чем-л. предпочитают не рассказывать.
история с географией
шутл.
о возникновении какого-л. затруднения, выйти из которого представляется делом нелегким.
— Вот так история с географией! — воскликнул издатель, когда Гвоздев захлопнул за собою дверь. М. Горький, Озорник.

- войти в историю
[греч. ]

Орфографический словарь Лопатина:

орф.
история, -и

Новейший философский словарь:

ИСТОРИЯ — движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И. Непосредственно И. предстает как прошлое человеческого общества, ретроспективное освоение которого (признание его как своей собственной И.) открывает человеку исторический характер современности. Современность непрерывно вырастает из прошлого и, выполняя свою историческую миссию, сама уходит в прошлое. Динамическое единство прошлого и настоящего раскрывает И. как свершение или осуществление некоторой цели (»прогресса цивилизации», «социальной справедливости», «освобождения человека» и т.п.). И. образует наполняющий время смысл; от абстрактного календарного времени, служащего средством датирования или измерения длительности процессов, историческое время отличается содержательной определенностью. Оно может быть то более, то менее насыщенным историческими событиями, может течь то медленнее, то быстрее — в зависимости от темпа исторических трансформаций, оно может быть временем героев, временем несбывшихся надежд или вовсе историческим безвременьем. Индивид погружен в И. и реализует себя как человека, соотнося свое социальное поведение с глубинным течением И. Сравнительный анализ различных культур обнаруживает разнообразие представлений об И. В частности, если в обществах, заряженных на прогресс, историческое время понимается как текущее из прошлого через настоящее в будущее, то в историческом сознании традиционных обществ прошлое находится впереди настоящего — как образец, к которому надлежит максимально приблизиться. Более того, обнаруживается, что сама идея И. свойственна лишь цивилизованным обществам, появившимся впервые в 4 тысячелетии до н.э.; в архаических (первобытных) обществах господствует мифологическое, а не историческое сознание. Поэтому архаические общества могут быть в известном смысле определены как доисторические — не имеющие реального опыта И. Идея линейной И. впервые оформляется в античной культуре. Важнейшей предпосылкой привычных для нас представлений об И. явилось христианство, в центре внимания которого находятся не природные процессы, а определенным образом понятая человеческая И. — И. спасения. Структурируя историческое время последовательностью уникальных событий (сотворение мира и человека, грехопадение первых людей, первое пришествие Христа и его искупительная жертва, открывшая человеку возможность спасения, грядущие конец света и Страшный суд), христианство сформировало представление о линейной направленности и необратимости И., преодолев тем самым циклизм в восприятии времени, свойственный язычеству. Христианство, являясь мировой религией, обращенной к «человеку вообще», заложило основы трактовки И. как единого в своей сущности всемирно-исторического процесса. В новоевропейской культуре историческое сознание получило интенсивное развитие в конце 18-19 вв. 19 в. — «столетие историков» — характеризуется настоящим культом И. В условиях падения влияния традиционных форм религии было осуществлено своеобразное обожествление И. Предполагалось, что ход И. обладает высшей целесообразностью, «в конечно счете» окупает все жертвы и каждому воздает по заслугам. Единственное, о чем должен заботится человек, коль скоро он претендует на участие в И., это — «не отстать от прогресса». Катастрофизм реального исторического опыта сильно подорвал наивно прогрессистскую веру в гарантированность и провиденциальную разумность И. Раз-божествление И. совершалось по-разному. Наиболее раннюю версию, восходящую еще к середине 19 в., представляет собой марксизм: И. не есть некое богосоразмерное разумное начало, преследующее «высшие» цели, И. создает сам человек, занятый удовлетворением своих материальных потребностей. Историческое событие образуется пересечением множества индивидуальных действий, столкновением частных интересов, и это случайность, которая служит проявлением исторической необходимости, — объективной эволюции общественного производства. Акцент на анализе материально-экономических процессов демистифицировал идею И., однако вера в непреложную историческую необходимость обернулась мессианством и небывалой жестокостью людей, якобы познавших «объективные законы общественного развития» и выступивших вершителями «суда И.». Другой вариант реакции на разбожествление И. представляет собой весьма популярный в 20 в. неомифологизм. Историческое время, утратившее высшую целесообразность, становится бессмысленно-мучительным для человека. Неомифологизм пытается преодолеть «кошмар И.» посредством актуализации опыта мировосприятия, свойственного архаическим культурам, снимающим линейность исторического времени мифом о вечном возвращении. Однако, бегство от идеи И. не приводит к прекращению реальных ее кошмаров и означает фактически уклонение от ответственности за происходящее. Сохранение тезиса об исторической ответственности человека стало возможным, как оказалось, посредством антропологизации И. Исторический процесс лишается какого бы то ни было надчеловеческого смысла, единственный смысл И. — это самореализация человека как свободного существа. Ткань И. образуется творческими ответами человека на безвыходные с точки зрения прежнего опыта ситуации. И. не гарантирована человеку, и ход ее не предопределен, И. держится постоянным усилием человека реализовать себя как свободное существо, независимое от внешней обусловленности. Саморазвитие и самоценность человека становятся мерой прогресса как сквозного смысла И. Однако, в 20 в. в историческое мышление проникают идеи прерывности и множественности, вообще подрывающие основополагающий тезис о смысловом единстве И. Освоение обширного неевропейского материала выявило скрытый европоцентризм привычного представления об И. как едином всемирно-историческом процесс: смысл И. (неограниченный прогресс) и ее периодизация (Древний мир — Средние века -Новое время) были определены на основе западного исторического сознания и представляют собой его неправомерную универсализацию. Концептуальная модель всемирной И. унифицирует изучаемые общества, тогда как реальный исторический материал свидетельствует в пользу их уникальности и открывает И. как многообразие типов исторического развития. Однако оборотной стороной тезиса об уникальности каждой цивилизации является признание их эквивалентности — они равноценны в силу отсутствия общей шкалы, позволяющей произвести их сравнительную оценку; единый поток И. распадается на множество разнородных локальных историй. Тем самым историческое мышление оказывается перед дилеммой: остаться в плену культурного империализма или вообще лишить И. общей смысловой направленности. Выходом из тупика является, по-видимому, переосмысление сущности исторической реальности. Привычная идеология прогресса как смысла И. основана на противопоставлении природы и И., природная среда здесь трактуется как пьедестал социально-исторического развития, средство удовлетворения человеческих потребностей. Глобальный экологический кризис, демонстрируя невозможность безграничного прогресса, выявляет глубокую укорененность человеческой И. в динамике биосферы Земли и по-новому открывает нам единство судьбы всего человечества (перед лицом возможного самоуничтожения). По-видимому, на смену теории «всемирной И.» может прийти концепция «глобальной И.», основанная на расширенном понимании исторической реальности и сочетании идеи планетарного единства человечества с признанием самобытности локальных социо-природных систем. Причем, глобальная И. — это не столько теоретическая, сколько практическая проблема: человечество должно обрести новый тип историчности, решив две взаимосвязанные задачи: выработать стратегию коэволюции общества и природы и обрести прочное глобальное единство посредством диалогического взаимодействия различных культурных традиций. Пока это не произошло, идея И. остается одним из самых загадочных и противоречивых продуктов человеческого разума. (см. также: СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ, ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ).

Новая философская энциклопедия:

ИСТОРИЯ (от греч. historia – рассказывать, свидетельствовать, описывать)понятие, раскрывающее динамику человеческого бытия, изменения и развития общества. В более широком смысле понятие используется и для характеристики происхождения, формирования, преобразования любых вещей, явлений, систем, протекания и трансформации любых процессов («естественная история»). В ходе своего обогащения понятие «история» включило в себя дополнительно такие значения, как истолкование, объяснение, предсказание жизни человеческого общества.
Разнообразные трактовки истории можно представить двумя основными типами: во-первых, представление об истории как о прошлом. Реальность истории в этом случае трактуется как наследие, полученное людьми от предшествующих поколений. Отсюда – практическая задача сохранения исторического наследства, памятников истории, ее вещественных и письменных «следов». Историческое познание в этом смысле оказывается в основном изучением памятников, их выявлением, описанием, истолкованием. Во-вторых, понимание истории как процесса человеческого бытия, как социального бытия, развертывающегося во времени. Такое понимание истории предполагает рассмотрение и описание истории через деятельность людей, через связи этой деятельности с ее условиями, средствами и продуктами. В этом случае история предстает как живая, т.е. деятельная, насыщенная силами и способностями людей, связь прошлого, настоящего и будущего. Проблема отношения к прошлому оказывается шире проблемы отношения людей к историческим памятникам. Выявляется необходимость видеть за предметами и знаковыми формами схемы деятельности и общения людей, моделировать ситуации возникновения и воспроизводства этих схем. Оба типа представления об истории по сути содержат в себе различение истории как а) динамики человеческого бытия и б) как познания – описания, трактовки, объяснения этого бытия. При этом описание истории может быть понято в составе самого меняющегося бытия, но может быть и дистанцировано от него. Это происходит, когда история является нам в виде проблемы, фиксирующей несоответствие нашего понимания общественного процесса его действующим силам, средствам, формам.
История часто «читается наоборот», в «обратной перспективе»: на первом плане – результаты, на втором – средства, на третьем – условия, на четвертом – сам процесс жизни и деятельности людей. Ход истолкования (или исследования) истории оказывается при этом противоположным ходу ее воспроизводства и обновления человеческими индивидами. Чтобы не оставаться в границах такого видения истории, необходимо выявлять ее «лицевую» сторону, обнаруживать за объективированными выражениями истории ее живое движение, ее личный состав. Тогда вопросы о том, кто и как делает историю, предшествуют истолкованиям вещей и текстов: «стрелки» исследования переводятся с эмпирического описания материала на уровень теоретических представлений о взаимосвязях людей. В этой перспективе результаты человеческой деятельности оказываются выведенными из состояния своей вещной одномерности, обнаруживают свое значение промежуточных продуктов, пересечений различных деятельных связей, кристаллизации человеческих возможностей. В ходе решения подобных задач – это относится прежде всего к нашему времени – историческое познание вынуждено действовать в качестве теоретического, использующего «аппарат» всего обществознания для реконструкции исторических событий и ситуаций. Дистанцированность исторического познания (историка, его позиции, установки, исследовательских инструментов) от общественного процесса косвенным образом указывает на его специфическую включенность в динамику человеческого бытия, в воспроизводство временных связей общества, в наполнение овеществленного человеческого опыта социальными значениями и смыслами. Историческое познание оказывается особым «органом», удерживающим связь времен, ставящим и отчасти решающим задачу восстановления этой связи. Особенности исторического познания выявляются постольку, поскольку изменения общества оказываются практической проблемой, затрагивают формы непосредственной жизни людей и вместе с тем вводят в их обыденный опыт масштабные временные и пространственные измерения.
Труды первых историков (Геродота, Фукидида, Полибия – 5–2 вв. до н.э.) содержали описания различных политических событий, местностей, поселений, обычаев разных племен. Кроме того, они включали сведения, которые сейчас были бы названы географическими или биологическими, к достоверным описаниям присоединялись легенды, мифы или попросту домыслы. В ходе оформления жанра исторических описаний (конец 1-го тысячелетия до н.э.) выявились темы сопоставления разных времен (прошлое, настоящее, будущее), различных народов (свои – чужие, культурные – дикие), разграничения достоверного знания и вымысла. Расцвет греко-римской цивилизации, ее расширяющиеся контакты с др. социальными и культурными пространствами, а затем распад этой цивилизации и возникновение на ее «обломках» новых политических образований заметно усилили духовные интересы людей к динамическим аспектам человеческого бытия, их описанию и осмыслению. Распространение христианства способствовало оформлению взгляда на историю как на развитие, имеющее начало и конечную цель. В рамках идеи развития установился взгляд на историю как на смену государственных порядков, выявлялась связь индивидуального человека с бытием общества во времени (Августин [АВГУСТИН]Аврелий – 5 в.).
Тема времени воплощалась в разработке хронологий, устанавливающих систему измерений для разных интервалов и пространств истории, и в летописных повествованиях, фиксирующих конкретные деяния людей, события и перемены в жизни общества в хронологической последовательности. Хронология и летописания встраивались во временной порядок человеческого бытия, становились особыми «механизмами» отбора и трансляции человеческого опыта, формами присутствия прошлого в актуальном настоящем. Они способствуют – первоначально в рамках религиозно-теологических представлений – выработке важных понятий исторического познания, характеризующих развитие, направленность, стадиальность, структурность человеческого бытия. Постепенно складывался особый схематизм понимания истории, который и поныне действует в современных рассуждениях об эпохах и летоисчислении, о развитых и отсталых странах (см. Эпоха историческая [ЭПОХА ИСТОРИЧЕСКАЯ]).
В сер. 2-го тысячелетия н.э. в ходе географических открытий, расширения торговли, образования индустриальной экономики исторический процесс приобрел мировую масштабность и многомерность. Идеи направленности истории, ее динамики, единства и многообразия получили новое практическое обоснование и соответствующее теоретическое оформление. Были сформулированы гипотезы о влиянии отдельных факторов (географических, экономических, социальных – Ш.Монтескьё,А.Смит, А.Фергюссон)на движение истории; развитие общества трактовалось как усовершенствование его отдельных сторон (Дж.Вико, М.Кондорсе, А.Тюрго [ТЮРГО]),как восхождение к высотам благополучия, просвещенности, справедливости. Прогресс [ПРОГРЕСС]истории трактовался в качестве общего ориентира для различных регионов и стран. Вместе с тем были заложены основы понимания отдельного общества как исторически развивающейся системы, в которой разные условия, средства и факторы объединяются деятельностью людей, реализующих динамику истории (Г.В.Ф.Гегель [ГЕГЕЛЬ]). Существенное значение в этом плане имели труды К.Маркса [МАРКС],исследовавшего капиталистическую общественную формацию как особую социальную систему, основанную на расширенном воспроизводстве вещественного богатства. Впоследствии эта концепция трансформировалась в схему объяснения истории: в догматическом марксизме различные типы общества характеризовались с точки зрения этой схемы. Марксом была сформулирована и гипотеза о зависимости социальных форм от степени и характера развития сил и способностей человеческих индивидов, взаимодействующих в обществе. По этой гипотезе история может быть представлена как смена трех главных социальных типов – от общества, базирующегося на связях личных зависимостей, к обществу, основанному на вещных зависимостях, и, наконец, к обществу, реализующему свои качества через взаимообусловленность развития составляющих его индивидов. Эта гипотеза не получила распространения (лишь сто лет спустя она вступила в своеобразный резонанс с другой трехступенчатой схемой истории: традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества – Д.Белл,О. Тоффлер). В 19 в. динамика истории связывалась главным образом с экономическим и технологическим прогрессом, поэтому идеи Маркса оказались в ряду др. идеологических и научных концепций, придающих первостепенное значение развитию вещественных средств и условий жизни общества.
Существенное влияние на трактовку процесса истории оказало в 19 в. осмысление исторического познания как особого рода научной деятельности, как совокупности научных дисциплин. В конце столетия заметно снизился авторитет философско-исторических объяснений истории, построенных на абстрактно-общих определениях общественного процесса, его причин, условий, законов, целей, смыслов и т.п. Зато заметно возросло влияние научной методологии, ее норм и стандартов на исторические исследования. Поскольку стандарты научной методологии этого периода имели естественнонаучное происхождение, они и в части исторического познания стимулировали ориентацию на предметности, которые могли быть исчислены, измерены и взвешены. Эта ориентация была также подкреплена развитием таких дисциплин, как археология, экономическая история, история материальной культуры и т.д. Изучению подверглись общества, весьма далеко отстоящие от европейского типа: потребовались конкретные методики изучения разнообразных способов воспроизводства общественной жизни, культур, социальных взаимодействий. Происходила резкая дифференциация исторических дисциплин по предметам и методам: изучались отдельные аспекты истории как процесса, развернутого во времени (истории техники, искусства, языка), отдельные общества в их эволюции, отдельные подсистемы общества в их изменениях. Помимо причин внутреннего характера на формы исторического познания оказывали воздействие и внешние причины, поскольку знание об истории реально функционировало в связи с др. социально-гуманитарными дисциплинами.
Во 2-й пол. 19 в. оформилось большинство ныне существующих общественных наук, установились их взаимоотношения и взаиморазграничения. Поскольку классическая философия утрачивала функцию общего «определителя» истории, взаимоотношения исторического познания с др. социальными и гуманитарными дисциплинами основывались не столько на единстве социального процесса, сколько на логике разделения труда. Так сложилась ситуация, предполагающая определение исторической науки как эмпирической в противовес философии, как конкретной в противовес социологии, как «науки о духе» (В.Дильтей [ДИЛЬТЕЙ])в противовес экономике. Эта же ситуация сделала приемлемым для исторического познания методологический дуализм (Г.Риккерт [РИККЕРТ], В.Виндельбанд [ВИНДЕЛЬБАНД]),когда одни и те же исторические явления – скажем, исторические памятники – могут трактоваться и в смысле «наук о природе», и в смысле «наук о культуре», т.е. и как элементы абстрактных рядов, связей, регулярностей, и как уникальные воплощения человеческого опыта. Эти различные, часто не согласуемые друг с другом подходы, вполне оправданные в рамках частных исследований, на уровне методологического анализа исторического познания свидетельствовали об отсутствии его внутренней связности, о недостаточности – и в смысле нехватки, и в смысле неопределенности – цельных представлений об истории как процессе человеческого бытия. В кон. 19 в. идея единства человеческой истории, опиравшаяся в значительной степени на схемы классической философии истории, в связи с кризисом была поставлена под сомнение. В 20 в., с его глобальными социально-политическими, экономическими, экологическими потрясениями, под вопросом оказался весь классический схематизм истории, с его идеями направленности, закономерности, целей, смыслов и т.п. Распространились навязчивые идеи гибели культуры, «заката Европы» (О.Шпенглер [ШПЕНГЛЕР]),смерти социального, «конца истории» (Ф.Фукуяма), т.е. идеи об исчерпании тех возможностей, которые прежде позволяли говорить о прогрессе истории. В плане социальном и культурном переоценка схематизма истории указала не только на его (схематизма) границы, но и на практические пределы экстенсивного использования обществом природных и человеческих ресурсов, а стало быть, и средств экономики, культуры, науки, технологии. Вместе с тем более четко обозначилась культурная функция линейного понимания истории как формы, обеспечивающей событие людей во времени и пространстве, как социальной связи между поколениями и как схемы взаимодействия между различными социальными системами. У схематизма, понимаемого таким образом, сохранялись перспективы, пока человеческое сообщество могло преобразовывать природную среду и свободно оформлять ее в своих деятельностях и связях. Поскольку дальнейшие преобразования этого рода оказались сопряженными с катастрофическими изменениями человеческих условий, постольку встал вопрос об истории как процессе, протекающем в практически замкнутых границах социального пространства, т.е. об истории как бытии во времени, об интенсивном развитии человеческих деятельностей и взаимодействий между социальными системами.
Эта тема была намечена в нач. 20 в. А.Бергсоном [БЕРГСОН]и М.Хайдеггером. В середине века она стала разрабатываться как конкретно-научная проблема «социальной истории», теоретической экономики, социальной психологии, этнографии (Ф.Бродель [БРОДЕЛЬ]). На рубеже 21 в. она конкретизируется в совокупности вопросов: о простраивании связей современного социального мира (И.Уоллерстайн), о поиске форм взаимодействия между разными цивилизациями, вступающими во все более плотные контакты, о выработке баланса между схемами накопленного и живого исторического опыта, между историзмом общества и полифонической динамикой природных процессов. Новый смысл приобретает мотив единства истории и природы. Так или иначе это единство признавалось всегда, но его конкретная, меняющаяся (т.е. историческая) форма до середины 20 в. не была особой проблемой человеческого бытия и познания. Более того, в классической науке схематизм природы, выражавший устойчивость естественных процессов, противопоставлялся схематизму истории как выражению изменчивости общественной жизни. Отсюда и попытки, с одной стороны, противопоставить теоретическое и историческое познание, с другой – свести историческое исследование к логике вещей, и в прямом и в переносном смысле (см. Логическое и историческое [ЛОГИЧЕСКОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ]).
Конкретное усмотрение единства истории общества и истории природы связано с отчетливым пониманием того, что история творится не «в общем виде», а в разных зонах и точках социального пространства, в формах особых взаимодействий между различными природными и общественными системами. Дальнейшая история общества сопряжена с преодолением прежнего абстрактного схематизма природы, с освоением истории природы в ее конкретных формах и их сочетаниях. См. также ст. Историзм [ИСТОРИЗМ], Прогресс [ПРОГРЕСС], Смысл истории.
Литература:
1. История (Кон И.С.). – Философская энциклопедия. М., 1962, т. 2, с. 368–376;
2. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974;
3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977;
4. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977;
5. Ерофеев Н.А. Что такое история. М., 1978;
6. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры M., 1984;
7. Фукуяма . Конец истории? – «ВФ», 1990, № 3, с. 134–148;
8. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991;
9. Бродель Ф. Время мира. М., 1992;
10. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? – «Вопросы социологии», 1992, № 1, с. 77–89;
11. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993;
12. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки о морфологии мировой истории. М., 1993;
13. Философия истории. Антология. М., 1994;
14. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995;
15. Рашковский Е.Б. Историк как свидетель, или об источниках исторического познания. – «ВФ», 1998, № 3, с. 35–42.
В.Е.Кемеров

Этимологический словарь Макса Фасмера:

история
при Петре I; см. Смирнов 1242. Возм., через нем. Historie (с XIII в.) из лат. historia от греч. . Вместо стар. гистория (см.).
••
[Виднес ("Scando-Slavica", 3, 1957, стр. 137 и сл.) приводит примеры гораздо более раннего употребления формы история: Памва Берында, изд. 1653 г.; История о войне Иудейской, ХVI в. См. еще G. Httl Worth, Foreign words in Russian, Lоs Angeles, 1963, стр. 74. – Т.]

Смотреть другие определения →


© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2019