Большой энциклопедический словарь:
ИСКУССТВО — 1) художественное творчество в целом — литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве художественно-образных форм освоения мира. В истории эстетики сущность искусства истолковывалась как подражание (мимезис) — чувственное выражение сверхчувственного и т. п...
2) В узком смысле — изобразительное искусство...
3) Высокая степень умения, мастерства в любой сфере деятельности.
"ИСКУССТВО" — издательство, Москва. Основано в 1936. Литература по истории и теории изобразительного искусства и архитектуры, театра, кино, радио и телевидения; альбомы, репродукции.
Большая советская энциклопедия:
I
Искусство
одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом плане к И. относят группу разновидностей человеческой деятельности — живопись, музыку, театр, художественную литературу (которую иногда выделяют особо — сравни выражение «литература и искусство») и т. п., объединяемых потому, что они являются специфическими — художественно-образными — формами воспроизведения действительности. В более широком значении слово «И.» относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле.
Определение отличительных признаков И. и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры. И. объявлялось «подражанием природе» — и «свободным формотворчеством»; «воспроизведением действительности» — и «самопознанием Абсолюта», «самовыражением художника» — и «языком чувств»; особого рода игрой — и особого рода молитвой. Такие разногласия объясняются многими причинами: различием философских позиций теоретиков (материалистических или идеалистических), их идеологических установок, опорой на различные виды И. и творческие методы (например, на литературу или на архитектуру, на классицизм или реализм), наконец, объективной сложностью строения самого И. Эта сложность, многогранность структуры И. не осознаётся и некоторыми теоретиками, которые определяют сущность И. то как гносеологическую, то как идеологическую, то как эстетическую, то как творчески-созидательную и т. д. Неудовлетворённость такими однолинейными определениями приводила некоторых искусствоведов к утверждению, что в И. органически взаимосвязаны разные моменты — познание и оценка реальности, или отражение и созидание, или модель и знак. Но и такие двухмерные истолкования сущности И. не воссоздают с должной полнотой сложную его структуру. В изучении природы И. наука стала обращаться к методам системного анализа, позволяющим подойти с некоторых других сторон к раскрытию сущности И., в частности: а) выявить те качества и функции И., которые необходимы и достаточны для описания его внутренней структуры; б) показать, что соединение этих качеств и функций — не простая их «сумма», не механический конгломерат, а органически-целостное единство, которое и порождает специфический для И. эффект художественности; в) раскрыть способность структуры И. модифицироваться, образуя, с одной стороны, виды, разновидности, роды и жанры И., а с другой — различные исторические типы И. (творческие методы, стили, течения, школы). Хотя марксистская эстетика далека ещё от окончательного решения этой задачи, некоторые её аспекты могут быть освещены с достаточной определённостью.
Процесс исторического развития общественного разделения труда привёл к тому, что из первоначальной слитной, синкретической человеческой жизнедеятельности выделились и получили самостоятельное существование многообразные отрасли материального и духовного производства, а также различные формы общения людей. В отличие от науки, языка и других форм специализированной общественной деятельности, призванных удовлетворять различные потребности людей, И. оказалось нужным человечеству как способ целостного общественного воспитания индивида, его эмоционального и интеллектуального развития, его приобщения к накопленному человечеством коллективному опыту, к вековой мудрости, к конкретным общественно-историческим интересам, устремлениям, идеалам. Но для того чтобы играть эту роль могущественного инструмента социализации индивидуума, И. должно быть подобно реальной человеческой жизни, т. е. должно воссоздавать (моделировать) жизнь в её реальной целостности и структурной сложности. И. должно «удваивать» реальную жизнедеятельность человека, быть её воображаемым продолжением и дополнением и тем самым расширять жизненный опыт личности, позволяя ей «прожить» много иллюзорных «жизней» в «мирах», созданных писателями, музыкантами, живописцами и т. д.
Вместе с тем (таков важнейший аспект диалектики И.) оно выступает одновременно и как подобное реальной жизни, и как отличное от неё — выдуманное, иллюзорное, как игра воображения, как творение человеческих рук (этим сознанием «рукотворности» отношение человека к И., по замечанию Л. Фейербаха, принципиально отличается от его отношения к религии. В. И. Ленин полностью солидаризировался с этой мыслью Фейербаха — см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 53—54). Художественное произведение возбуждает в одно и то же время глубочайшие переживания, подобные переживаниям реальных событий, и эстетическое наслаждение, проистекающее из его восприятия именно как произведения И., как созданной человеком модели жизни. Для того чтобы это противоречивое воздействие имело место, И. должно быть изоморфно реальной жизнедеятельности человека, т. е. должно не копировать её, а воспроизводить её структуру.
Реальная человеческая жизнедеятельность, будучи органически целостной, складывается из взаимодействия четырёх основных компонентов — труда, познания, ценностной ориентации и общения. Соответственно и И., произведения которого по-своему столь же органически целостны, перенимает эту структуру человеческой жизнедеятельности. Оно выступает прежде всего как специфический (образный) способ познания действительности, но одновременно является и специфическим, образным способом её оценки, утверждением определённой системы ценностей; произведения И. создаются на основе отражения, осознания реального мира, однако сознание, по словам В. И. Ленина, «...не только отражает объективный мир, но и творит его» (там же, с. 194), созидая то, чего в действительности не было, нет, а подчас и не может быть (фантастические образы, гротеск и т. д.); таким образом, И. творит воображаемые «миры», более или менее близкие к миру реальному и более или менее от него отличные, т. е. представляет собой, по словам К. Маркса, способ «практически-духовного освоения» действительности, отличающийся и от её чисто духовного освоения, характерного для теоретического знания, и от чисто материальной практики (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 12, с. 728). Произведение И. представляет собой всегда и духовный образ — модель жизни, и материальную конструкцию — звуковую, пластическую, цветовую, словесную и т. д., созданную художником по законам техники и технологии обработки данного материала. Но эта конструкция сама играет двоякую роль: с одной стороны, она даёт художественному образу материальное воплощение, вне которого он — как и любая другая модель — не может существовать; с другой стороны, она выступает как особая, художественно-образная система знаков, как специфический художественный «язык» (музыкальный, хореографический, живописный, архитектурный, кинематографический и т. д.), призванный донести до сознания людей заключённую в нём художественную информацию.
Таким образом, И. как специфическое общественное явление представляет собой сложную систему качеств, структура которой характеризуется сопряжением познавательной, оценочной, созидательной (духовно и материально) и знаково-коммуникативной граней (или подсистем). Благодаря этому И. выступает и как средство общения людей, и как орудие их просвещения, обогащения их знаний о мире и о самих себе, и как способ воспитания человека на основе той или иной системы ценностей, и как источник высоких эстетических радостей. Хотя все эти функции И., слитые воедино, являются лишь разными сторонами одного целого — художественного воздействия И. на человека, их соотношение бывает весьма различным и иногда одна из функций выходит на первый план и приобретает главенствующее значение.
Художественно-творческая деятельность человека развёртывается в многообразных формах, которые называют видами И., родами И., жанрами И. Обилие и разнообразие этих форм могут показаться хаотическим нагромождением, в действительности же они являются закономерно организованной (вернее — закономерно исторически самоорганизовавшейся) системой видовых, родовых, жанровых форм. Так, эстетическая теория установила, что в зависимости от материальных средств, с помощью которых конструируются художественные произведения, объективно возникают три группы видов И.: 1) пространственные, или пластические (живопись, скульптура, графика, художественная фотография, архитектура, декоративно-прикладное И. и дизайн), т. е. такие, которые развёртывают свои образы в пространстве; 2) временные (словесные и музыкальные), т. е. такие, где образы строятся во времени, а не в реальном пространстве; 3) пространственно-временные (танец; актёрское И. и все базирующиеся на нём синтетическое И. — театр, киноискусство, телеискусство, эстрадно-цирковое И. и т. д.), т. е. такие, образы которых обладают одновременно протяжённостью и длительностью, телесностью и динамизмом. С другой стороны, в каждой из этих трёх групп И. художественно-творческая деятельность может пользоваться: 1) знаками изобразительного типа, т. е. предполагающими сходство образов с чувственно воспринимаемой реальностью (живопись, скульптура, графика — так называемые изобразительные И.; литература, актёрское И.); 2) знаками неизобразительного типа, т. е. не допускающими узнавания в образах каких бы то ни было реальных предметов, явлений, действий и обращенных непосредственно к ассоциативным механизмам восприятия (архитектурно-прикладные И., музыка и танец); 3) знаками смешанного, изобразительно-неизобразительного характера, свойственными синтетическим формам творчества (синтезу архитектуры или декоративно-прикладного И. с И. изобразительными; словесно-музыкальному — песенному и актёрско-танцевальному — пантомимическому синтезу). Каждый вид И. непосредственно характеризуется способом материального бытия его произведений и применяемым типом образных знаков. В этих пределах все виды И. имеют разновидности, определяющиеся особенностями того или иного материала и вытекающим отсюда своеобразием художественного языка. Так, разновидностями словесного И. являются устное творчество и письменная литература; разновидностями музыки — вокальная и разные типы инструментальной музыки; разновидностями сценического И. — драматический, музыкальный, кукольный, теневой театр, а также эстрада и цирк; разновидностями танца — бытовой танец, классический, акробатический, гимнастический, танец на льду и т. д. С другой стороны, каждый вид И. имеет родовое и жанровое деления. Критерии этих делений определяются в науке об И. по-разному, но очевидно само наличие таких родов литературы, как эпос, лирика, драма, таких родов изобразительного И., как станковый, монументально-декоративный, миниатюрный, таких жанров живописи, как портрет, пейзаж, натюрморт и т. д., или же таких жанров сценического И., как трагедия, драма, комедия, водевиль и др. Таким образом, И., взятое в целом, есть исторически сложившаяся система различных конкретных способов художественного освоения мира, каждый из которых обладает чертами, общими для всех и индивидуально-своеобразными.
И. зародилось в глубокой древности, в каменном веке. Для первобытного человека первоначальные формы художественной деятельности — создание мифов, песен, танцев, изображение зверей на стенах пещер, украшение орудий труда, оружия, одежды, самого человеческого тела — имели огромное значение, так как способствовали сплочению коллективов людей, развивали их духовно, помогали им осознавать их социальную природу, их отличие от животных, т. е. служили великому историческому делу очеловечения человека. На этой исходной фазе развития И. не было ещё самостоятельной формой деятельности, так как всё духовное производство было здесь «непосредственно вплетено» в производство материальное (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 3, с. 24), а различные сферы духовной культуры ещё не отделились друг от друга. Соответственно в эту эпоху И. неотделимо от практической деятельности, от религии, от игры и других форм общения людей, оно всё имеет «прикладной» характер. С дальнейшим развитием культуры И. постепенно обособлялось в специфическую область деятельности — в «...художественное производство как таковое» (Маркс К., там же, т. 12, с. 736), однако целый ряд отраслей художественной деятельности долгое время оставался в подчинении у религии, а некоторые сохраняют и поныне свою неразрывную связь с различными видами утилитарной деятельности — технической (архитектура, декоративно-прикладное И., дизайн), журналистско-коммуникативной (художественный очерк, публицистика), агитационно-пропагандистской (ораторское И., плакат, И. рекламы, оформительское И.), спортивной (художественная гимнастика, фигурное катание на коньках) и т. д. Во всех этих случаях И. придаёт практической деятельности, с которой оно слито воедино, способность оказывать на человека эмоционально-психологическое воздействие. Однако и в тех своих формах, которые возникли при обособлении И. в самостоятельную сферу деятельности, оно оставалось общественным явлением по содержанию, по функционированию, по законам своего развития.
Реальная жизнь И. протекает всегда в той или иной системе художественной культуры. Историческое развитие И. отражает воздействие сложного сочетания внешних импульсов — от эволюции материального производства, экономии, строя общества и техники до эволюции общественного сознания — в его идеологических и самых тонких социально-психологических проявлениях. Вместе с тем художественное развитие человечества обладает и относительной самостоятельностью, противоречиво взаимодействующей с его социальной детерминированностью. Результатом этого взаимодействия является подчинение историко-художественного процесса смене и борьбе различных творческих методов, каждый из которых выражает особый поворот многогранной структуры И., выдвигающей на первый план то одну, то другую грань. Так, все реалистические методы стремились прежде всего к постижению реальности, тогда как классицизм, например, главную роль И. видел в изображении идеального мира, который непосредственно представлял бы утверждаемую систему ценностей. Как бы, однако, ни сопрягались в творческом методе основные грани художественной структуры, он всегда характеризует прежде всего содержательную сторону творчества, преломление жизненной реальности через призму миросозерцания художника, а затем способ воплощения этого содержания в форме, т. е. особенности стиля (См. Стиль). Процесс художественного развития человечества развёртывается, таким образом, в «двухмерном пространстве», одна из координат которого обозначается понятием метода, а другая — понятием стиля.
Выражая своими средствами потребности общественной жизни и общественного развития, И. постоянно привлекает внимание всех социальных сил — государства, классов, партий, религиозных организаций и др., которые заинтересованы в распространении своего влияния на людей. В результате И. втягивается в орбиту классовой борьбы, выражая устремления народных масс или эксплуататорских классов, социального прогресса или реакции, а нередко запечатлевает глубочайшие противоречия и конфликты общественного развития (Ф. Энгельс показал это на примерах творчества И. В. Гёте и О. Бальзака, В. И. Ленин — на примере творчества Л. Н. Толстого). И. отражает процесс исторического развития человечества и помогает обществу находить пути и перспективы его движения к свободе, к достойным человека формам социальной жизни. При этом разные общественно-экономические формации в разной степени благоприятствуют развитию И. Так, по характеристике К. Маркса, «... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии» (там же, т. 26, ч. 1, с. 280). И. в условиях развитого буржуазного общества низводится до уровня товара, и творчество подчиняется законам рыночных отношений; художественная культура разделяется на так называемое элитарное и массовое И., что губительно сказывается на обеих её частях; идеология империализма и психология индивидуализма извращают природу И. — и в его содержании, и в его форме. Только борьба против уродливых социальных отношений буржуазного мира может в этих условиях помочь И. преодолевать тлетворное влияние капитализма. Поэтому магистральным путём развития И. в 19—20 вв. стал Критический реализм; поэтому В. И. Ленин, размышляя над путями развития пролетарского И. в буржуазном обществе, сформулировал в 1905 принцип коммунистической партийности (См. Партийность), определяющий свободную духовную связь художника с революционной борьбой рабочего класса и, следовательно, освобождение художника от экономического, идеологического и психологического давления буржуазного общества.
В социалистическом обществе место, характер и судьбы И. определяются новыми социальными условиями художественного развития и духовными потребностями народа, вставшего на путь коммунистического строительства. Октябрьская революция 1917 освободила художника от власти товарно-денежных отношений, обеспечив возможность истинно свободного творчества, обращенного ко всему народу, имеющего своей целью объединение чувств, мыслей и воли масс, их духовное и эстетическое воспитание. В. И. Ленин предвидел, что на этом пути будет создано «великое коммунистическое искусство», которое найдёт для себя новую форму, соответствующую его новому содержанию (см. В. И. Ленин, О литературе и искусстве, 1969, с. 666). Метод социалистического реализма (См. Социалистический реализм), выработанный в ходе развития пролетарского, а затем и социалистического И. в СССР и во многих других странах мира, является конкретной основой реализации ленинской программы построения художественной культуры коммунистического общества. См. также статьи Искусства пластические, Литература, Музыка, Театр.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве. [Сборник], т. 1—2, М., 1967; Ленин В. И., О литературе и искусстве. [Сборник], 4 изд., М., 1969; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1—2, М., 1958; Луначарский А. В., Статьи об искусстве, М.—Л., 1941; История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли, т. 1—5, М., 1962—70; Античные мыслители об искусстве. [Сб. ст.], 2 изд., М., 1938; Дидро Д., Собр. соч., т. 5—6, М., 1936—46; Лессинг Г. Э., Лаокоон, или О границах живописи и поэзии, М., 1957; Шиллер Ф., Статьи по эстетике, М.—Л., 1935; Гёте И. В., Статьи и мысли об искусстве, Сб. ст., Л.—М., 1936; Шеллинг Ф., Философия искусства, М., 1966; Гегель Г., Эстетика, т. 1—3, М., 1968—71; Бальзак О., Об искусстве. М.—Л., 1941; Белинский В. Г., Эстетика и литературная критика, т. 1—2, М., 1958; Чернышевский Н. Г., Эстетика, М., 1958; Толстой Л. Н., Об искусстве и литературе, т. 1—2, М., 1958; Соловьев В. С. Общий смысл искусства, Собр. соч., т. 6, СПБ, [1900]; Овсянико-Куликовский Д., Язык и искусство, СПБ, 1895; Прудон П. Ж., Искусство. Его основание и общественное назначение, пер. с франц., СПБ, 1865; Гюйо М., Искусство с точки зрения социологии, [пер. с франц.], СПБ, 1891; Тэн И., Философия искусства, [пер. с франц.], М., 1933; Христиансен Б., Философия искусства, СПБ, 1911; Горнфельд А. Г., Пути творчества, П., 1922; Гаузенштейн В., Искусство и общество, пер. с нем., М., 1923; Фриче В., Социология искусства, 3 изд., М.—Л., 1930; Лифшиц М. А., Вопросы искусства и философии, М., 1935; Буров А. И., Эстетическая сущность искусства, М., 1956; Днепров В. Д., Проблемы реализма, Л., 1960; Поспелов Г. Н., О природе искусства, М., 1960; Дмитриева Н. А., Изображение и слово, [М., 1962]; Ингарден Р., Исследования по эстетике, пер. с польск., М., 1962; Лотман Ю. М., Лекции по структуральной поэтике, Тарту, 1964; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Выготский Л. С., Психология искусства, М., 1965; Натев А., Искусство и общество, пер. с болг., М., 1966; Зись А. Я., Искусство и эстетика, М., 1967; Новожилова Л. И., Социология искусства, Л., 1968; Раппопорт С. Х., Искусство и эмоции, М., 1968; Кодуэлл Кр., Иллюзия и действительность, пер. с англ., М., 1969; Lange К., Das Wesen der Kunst, Bd 1—2, В., 1901; Dessoir М., Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, Stuttg., 1906; Langer S., Problems of art, N. Y., 1957; Collingwood R., The principles of art, N. Y., 1958; Dewey J., Art as experience, N. Y., 1959; Hauser A., The philosophy of art history, N. Y., 1959; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Heidegger М., Der Ursprung des Kunstwerkes, Stuttg., 1965; Art and philosophy, N. Y., 1966. См. также лит. при статьях Прекрасное, Реализм, Эстетика.
М. С. Каган.
II
Искусство («Искусство»,)
издательство Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, выпускающее литературу по эстетике, истории и теории изобразительного искусства и архитектуры, театра и драматургии, кино и фотографии, радио и телевидению, литературу для художественной самодеятельности и альбомы. Находится в Москве. Создано в 1938 на базе издательств «Изогиз» (основано в 1930) и «Искусство» (основано в 1935). В 1971 издательством выпущено 282 книги и брошюры (113615 тыс. печатных листов-оттисков) общим тиражом 9160 тыс. экземпляров.
III
Искусство («Искусство»,)
ежемесячный иллюстрированный журнал по вопросам изобразительного искусства, орган Министерства культуры СССР, Союза художников СССР и Академии художеств СССР. Издаётся в Москве с 1933 (с перерывом с июля 1941 по 1946); до 1956 выходил 6 раз в год, в 1957 — 8 раз, с 1958 — ежемесячно. «И.» освещает вопросы марксистско-ленинской эстетики и теории изобразительного искусства, художественного наследия, современного советского и зарубежного искусства. В «И.» ведётся хроника современной художественной жизни (выставки, вопросы художественного образования и др.), публикуются рецензии на новые книги об изобразительном искусстве. Тираж (1972) 16 тыс. экземпляров.
Этимологический словарь Крылова:
Заимствовано из старославянского, где было образовано от искусъ – "испытание". См. искус.
Толковый словарь Кузнецова:
искусство
ИСКУССТВО -а; ср.
1. Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность. Произведение искусства. Деятели искусства. Русское и. серебряного века. И. для (ради) искусства (теория, отвергающая общественное назначение искусства). Чистое и. (название эстетических концепций, утверждающих самоцельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований).
2. Отрасль творческой художественной деятельности. Изобразительное и. Сценическое и. Прикладное и. Кино — самое массовое из искусств.
3. чего или с опр. Отрасль практической деятельности с присущей ей системой приёмов и методов. Военное и. Певческое и. И. врачевания. И. воспитания. // Умение, мастерство, тонкое знание дела. И. выразительного чтения. Владеть искусством шитья.
Из любви к искусству. Из любви к самому делу, занятию, без всяких корыстных целей. По всем правилам искусства. Искусно, мастерски; соблюдая все правила.
Малый академический словарь:
искусство
-а, ср.
1.
Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность.
Произведение искусства.
Этот запрос показывает, что художник не может отделиться от общественной жизни и что искусство нераздельно с ее содержанием. Огарев, Памяти художника.
Вся широкая, творческая, страстная, взыскующая душа народа русского нашла отражение в нашем искусстве XIX века. Оно стало мировым и во многом повело за собой искусство Европы и Америки. А. Н. Толстой, Родина.
2.
Отрасль творческой художественной деятельности.
Изобразительное искусство. Сценическое искусство. Кино — самое массовое из искусств.
[Люба:] Никакое искусство не может так заставить забыть все, как музыка. Л. Толстой, И свет во тьме светит.
3. чего или какое.
Какая-л. отрасль практической деятельности с присущей ей системой приемов и методов.
Военное искусство. Певческое искусство.
Искусство воспитания, как и искусство врачевания, требует долговременной специальной, теоретической и практической, подготовки. Ушинский, О нравственном элементе в русском воспитании.
||
Умение, мастерство, тонкое знание дела.
[Акилин] принадлежал к числу помещиков, возбуждающих удивление соседей искусством жить хорошо и открыто при незначительных средствах. Тургенев, Затишье.
[Ерошка] вскочил с пола и принялся показывать свое искусство в игре на балалайке и петь татарские песни. Л. Толстой, Казаки.
[Зина] удивилась искусству, с каким работники редакции, сократив статью в добрых пять раз, сумели оставить в ней все главное. Кочетов, Журбины.
- прикладное искусство
- чистое искусство
из любви к искусству
из любви к самому делу, занятию, без всяких корыстных целей.
- по всем правилам искусства
Орфографический словарь Лопатина:
орф.
искусство, -а
Толковый словарь Ожегова:
ИСКУССТВО, а, ср.
1. Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах. И. музыки. И. кино. Изобразительные искусства. Декоративно-прикладное и.
2. Умение, мастерство, знание дела. Владеть искусством шитья.
3. Самое дело, требующее такого умения, мастерства. Военное и.
• Из любви к искусству (разг. шутл.) из любви к самому процессу дела, не с корыстной целью.
Новейший философский словарь:
ИСКУССТВО — термин, используемый в двух значениях: 1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела; 2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире — эстетически-выразительных форм. Понятийный статус И. непосредственно связан со вторым значением термина, сохраняя первое в качестве технического условия всякого творчества. Понятие «И.» коннотируется историческими изменениями (трансформациями) форм и типов культуры, их взаимодействиями, а соответственно — характером философских, искусствоведческих, художественно пойетических рефлексий и к настоящему времени представляет собой многомерное смысловое образование, принципиально открытое для включения новых смысловых элементов, порождаемых непрестанно длящимся и трансформирующимся художественно-эстетическим опытом человечества, в том числе — развитием интеркультурных связей, коммуникаций, обменов, технологий, обеспечивающих и поддерживающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов. Подобного рода непрерывное изменение характера и объема И., его «протеизм», делает невозможным классическое, положительное определение И. Оно принципиально апофатично как в отношении своего субстанционального характера, так и в отношении конкретных, социально-исторических целеполаганий. В силу своей эмпирически-фактичной неопределимости, И. может быть специфицировано лишь в феноменологическом плане, как событие (сбывание) всегда нового, непознанного смысла и тех бытийных обстоятельств, в которых этот смысл становится возможным. Традиция подобного, феноменологического понимания И. сложилась уже в античном мире, когда были эксплицированы три фундаментальные понятия, раскрывающие И. в форме триединства: «POIESIS — MIMESIS — TECHNE». POIESIS — выражает акт творческого действования, основанного на творческом вдохновении, выявляющем и создающим самый художественный предмет (художественно-эстетическую предметность), а не его подобие; по сути здесь и начинается смыслообразо-вание, обращенное к истине. MIMESIS — подражание-воспроизведение (как представление вещи), достоверность произведения, его законосообразность. TECHNE — ремесло, наука, хитрость, ловкость — сделанность, завершенность произведения, его выраженность. И. как творчески-художественный феномен обнимает все три указанных модуса в их неразрывности и комплементарности. Античная поэтика (Аристотель, Гораций), отделяя свободные (лирические) И. от ремесла, акцентировала как отличие художественного вымысла от внешнего (формально-эмпирического) подражания, так и отличие формально-технического ремесла от умного (опирающеюся на умное видение) созидания. Пойетический модус, являющийся определяющим в становлении художественного статуса произведения, одновременно задает сущностный характер его явления и присутствия. Этот сущностный характер И. в акте его непосредственной представленности (присутствия) для понимающего восприятия (чувствования) есть AISTHETIKOS (букв. — чувственное познание, восприятие, однако взятое во всей целокупности чувств, ощущений и их осознания). Таким образом И., порождая являющий его комплекс художественных произведений, одновременно конституирует собственный мир — художественную культуру, — мир, иррелевантный по отношению к эмпирической действительности, обладающий собственной (имманентной) законосообразностью, ориентированный на прекрасное, в направлении которого И. только феноменально и осуществляется. Такой способ осуществления И. как феноменального акта устанавливает его две взаимодополняющие координаты, одна из которых необходимо связана с вопросом экзистенциального присутствия человека в И. (через художественную культуру). Здесь формируется антропологический социокультурный комплекс, где произведения задают ситуацию, эксплицирующую и тематизирующую телеологическую задачу культурного самоопределения исторически складывающихся человеческих сообществ. Экзистенциальное присутствие в художественной культуре тематически определено комплексом произведений И. как наличествующий и определяющий его художественный идеал. И. в этом случае непосредственно апеллирует к верховным ценностям социального порядка и в равной мере само становится предметом социальной критики. Вторая координата обусловливает направленность И. как художественно-творческого процесса на истину, возможность ее явления для эстетического сознания. Эта проблема представлена как гносеологическая составляющая познания И., его философского осмысления. Здесь истина рассматривается в своем явлении не в ноэтически-логической системе, а в своей эйдологической форме (»виде» в букв, смысле слова). Наиболее адекватной формой такого раскрытия истины через ее конституирующий и полагающий эйдос может считаться миф (мифологема), — смысловое фигуративное образование, в котором осуществляется «иерофания» (явление священного, а, стало быть, законосообразного и необходимо сущего). Эта традиция характерна осмыслению гносеологической сущности И. с 3 в. вплоть до Нового и новейшего времени. В любом случае в гносеологическом плане И. устанавливает феноменальное присутствие вещи и устремлено в трансцендентные основания всякого присутствия. Мифологема может считаться наиболее фундаментальной формой явления И., в которой в единстве представлены существенные феноменальные аспекты творческого акта: внеязыковая (вне-знаковая) действительность; личностно-определенный, в плане присутствования, субъект (художник, поэт); и знаковая реальность, представляющая и указывающая фактичность в И. В мифологеме И. раскрывается в полноте своего бытия, но тем самым оно же не является самостоятельным видом чисто художественной деятельности, схватывая практически всю совокупность бытия как единства творчества и творения. Христианство, предполагая трансцендентность абсолютного субъекта (личного Бога), предлагает символическую форму осуществления И. в виде символа-откровения (завета), постоянно поддерживающего связь (диалог) Творца и Твари. Такое И. имеет Богоданный характер (сюжеты и откровения Священного Писания, теофанические каноны священных изображений, видения и т.п.). Однако в этом постижении трансцендентного через символ уже дает себя знать и творческое своеволие «твари», художника. В этот период понятие «И.» коннотируется смысловым акцентом «искус», «искушение». Символ в христианской культуре еще не есть художественное произведение, он остается в границах явления самого феномена И., явления, непосредственно связанного с трансцендентными основами творчества. В этом отношении нет четкой границы, к примеру, между иконой, созданной мастером, и сугубым естественным знаком теофа-нии (след ступни Богородицы, нетленные мощи, вещественные символы Священной истории). Событием, радикально преобразовавшим ситуацию И., можно считать принятие западным христианством принципа «филиокве», откуда воспоследовало постулированное Фомой Аквинским учение «о двух истинах», что привело к известной эмансипации как человеческого (тварного) познания истины, так и, собственно, человеческого творчества. Тварная действительность (эмансипированная природа), сама есть относительно самодостаточный исток бытия, а человек предположен здесь в качестве гносеологического и творческого субъекта. Субъективно творец (художник) уже отделен от мира, который теперь противопоставлен ему в форме объекта и предмета эмпирически поставленных целепо-лаганий. В подобной ситуации И. оказывается лишь способным описать, отобразить мир в художественных произведениях, которые, по точному замечанию Фейербаха, «не претендуют на то, чтобы быть действительностью». В художественном творчестве начинают доминировать аспекты «техне» — мастерства, умения, и «мимесиса», в плане формального подражания природе, взятой в ее «естественной закономерности». Так складывается «классическая» модель И. как мира художественных произведений, сформированного на эстетических принципах и обращенного к воспитатанному эстетическому чувству (восприятию) и суждению (вкусу). Поскольку в этот же период наиболее актуальной составляющей человеческой культуры становится историзм в форме тотальной Всемирной Истории, полагающей решение телеологичекой задачи человечества (Гегель, Маркс), то вместе с этим возникает и классическая ИСТОРИЯ ИСКУССТВА (Винкельман), ориентированная на постижение (воспроизведение) прекрасного в его идеальной эстетической форме. Классическая модель мира И. становится определяющей и фундирующей для построения всего «Европейского проекта», что предполагает ее соотнесенность со всеми сторонами европоцентристского мироустройства. Классический мир И. предполагает образцовость (нормативность) как в плане ориентации на прекрасный идеал, буквально отрафинированный из так называемых классических исторических эпох (ср. «классическая античность», «классическое (высокое) Возрождение»), так и в плане преобразования жизни, выразившееся в социологизиро-ванной тематизации соотношения «прекрасного» и «жизни». Формирование объективированного «классического мира И.» вместе с установкой на художественный (эстетический) субъект приводит к появлению квазинаучной парадигматики изучения И. с системой процедур, позволяющих изучать, оценивать, устанавливать закономерности развития И. на основе субъективных критериев. Развитию И. Нового времени сопутствуют искусствоведение, теория И. (Вельфлин), художественная критика. Само И. (мир классического И.) рассматривается как специфическая система адекватного описания (отображения) внехудожественной действительности, основным значаще выразительным элементом которого является художественный образ. Проблематика художественного образа, наиболее полно представленная в «Эстетике» Гегеля, была попыткой разрешения противоречия между фактичной предметностью произведения И. (что и как представлено) и его смыслом (в терминах классической эстетической теории — противоречие между содержанием и формой). Художественный образ трактовался, no-преимуществу, как продукт творческого воображения, возникающий в процессе создания и восприятия произведения. Однако, жесткая привязка художественного образа к процедуре отражения действительности — достоверной и оформленной, привела к целому комплексу парадоксов, связанных с принципиальной неадекватностью «художественного» и «реального» миров. Эта ситуация была отфиксирована Шопенгауэром и Ницше, отфиксирована в форме обостренного внимания к теме POIESIS как необходимого средства формирования самой художественной предметности, остающейся актуальной и по сей день. Именно POIESIS как основополагающий момент художественного творчества стал той основой, на которой возникли многообразные инновационные течения, обычно определяемые терамином «modern art», значительно трансформировавшие всю концепцию, а вместе — и практику И. конца 19 — начала 20 в. На рубеже веков обозначился длящийся на протяжении всего 20 в. конфликт классической и инновационной традиций, в недрах которого все ярче обозначается глубинная трансформация И. и выход его в совершенно новое измерение человеческого существования, достаточно точно выраженное М. Хай-деггером: «... искусство вдвигается в горизонт эстетики. Это значит: художественное произведение становится предметом переживания и соответствено искусство считается выражением жизни человека». Подобный статус И. предполагает не классическое строение художественного мира и равноправное сосуществование и коммуникацию разнообразных культурных миров, сопряженных с жизнедеятельностью столь же различных, зачастую динамично меняющихся человеческих существ, самоорганизующихся по политическим, хозяйственно-экономическим, этническим, религиозно-этическим и ценностным принципам. Коммуникативный принцип структуризации художественного (культурного) мира, к концу века принявший тотальный характер, видоизменяет способ и форму бытия И., которое становится преимущественно знаковым образованием (дискурсом), несущим (передающим, ком-муницирующим) ценностные значения. Современное И. представляет собой сложную систему коммуницирующих форм и направлений, нередко объединяемых так называемым «постмодернистским проектом». Особенностью разнообразных «модернистских» артефактов стало непосредственное присутствие автора-исполнителя в реализации художественного акта, который направлен на публичную провокацию, которая завершается вместе с исполнением. Что же касается художественной (эстетической) концепции, то она реализуется в модернизме в форме программы, манифеста и антропологических рефлексий. В целом можно констатировать, что феномен «современное И.» — скорее гуманитарно-антропологический проект, резко, иногда агрессивно направленный против тотально господствующих систем социальных самореференций — политической и экономической. В силу этого, возникающие в процессе художественного акта сообщества носят маргинальный и временный характер. Однако, «современное И.» в его авангардных формах далеко не исчерпывает современную художественную культуру, которая удерживается классической парадигмой, оформленной в форме классического художественного образования, музея, академических институтов, которые включены в систему массовой коммуникации и в отношении к которой современные формы художественной деятельности опознают себя в эстетичском и художественном планах. Наконец, картина современного И. и современной художественной культуры была бы неполной без феномена массовой культуры, принципиально ориентированной на массовый художественный рынок и производство идеологем массового сознания (культ звезд, потребления, массовых фобий, жизненного успеха). Массовая культура развивается по преимуществу в средствах коммуникаций, непосредственно представляющих господствующие политические, экономические и идеологические референции общества и непосредственно включающие социализирование индивидов в тотальные системы власти.
Новая философская энциклопедия:
ИСКУССТВО – художественное творчество как особая форма общественного сознания, вид духовного освоения действительности. Термином «искусство» издавна обозначают не только художественные произведения, продукты художественной деятельности, но также и «искусность», «мастерство», «артистизм», «виртуозность», проявленные в любой другой сфере сознания и деятельности (в ремесле, науке, технике и т.д.). В отличие от англ. «art» и нем. «Kunst» русское слово «искусство» отличается многозначностью смысла и оттенков: это и испытание, и соблазн, и прельщение, и навык или опыт (знание вкупе с умением), и все виды художеств в собственном смысле слова (литература, музыка, живопись, танец и др.). Определение искусства выкристаллизовывалось в ходе эволюции понятий, обозначавших родственные или близкие явления и свойства. Так, напр., греческое слово «t» («техне») было наименованием одновременно науки, ремесла и искусства, объединяемых по критерию их принадлежности к «целесообразной», «идейно осмысленной», «модельно-порождающей» деятельности. Фиксируя эту особенность термина, А.Ф.Лосев выделил его значение для характеристики чисто эстетической и художественной деятельности: у Аристотеля «» буквально значит «искусства» (См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика, ч. 3. М., 1975, с. 355–423).
Вычленение искусства в качестве самостоятельной категории и феномена человеческого опыта в античной эстетике происходило путем сопряжения и сопоставления искусства и природы, искусства и морали, реального и идеального начал, научного понятия и художественного образа и т.д. Вопрос «что такое искусство?» становится лейтмотивом всей последующей истории эстетической мысли, пытавшейся ответить на него, учитывая новые данные наук (биологии, психологии, археологии, этнографии и т.д.) и применяя различные подходы. Понятие искусства до сих пор является предметом давно начатого спора относительно его «широкого» и «узкого» применения. Суть спора не в том, можно или нельзя пользоваться этим термином для характеристики деятельности и продуктов, не имеющих прямого отношения к искусству, но безусловно указывающих на то, что художественное начало присутствует (в норме – обязательно) в любом деле или акте человеческой жизни и деятельности, равно как и не в том, что искусство представляет собой особую, «специализированную» форму отражения действительности и способ духовного производства, обладающие своей спецификой, предметным содержанием и функцией. Речь идет о месте и роли искусства в синкретическом коллективном опыте человечества, в развитии культуры чувств и общительности, способности жить и творить по «законам красоты». Различие между «искусством» и «не-искусством», безусловно, существует, но оно носит исторически текучий характер: то, что ныне именуется искусством, в прошлом было лишь «изящным искусством», в отличие от всех ремесел, которые были грубым («неизящным») искусством. Это различие сохранится, пока существует нынешнее разделение труда.
Синкретичный и преимущественно ритуально-магический характер «произведений» первобытного искусства эпохи позднего палеолита (30–20 тыс. лет до н.э.), несмотря на непроявленность собственно эстетических начал, тем не менее позволяет отнести их к фактам искусства. Древние скульптуры, фигурки животных и людей, рисунки на глине, наскальные «фрески» отличаются живостью, непосредственностью и достоверностью изображения, свидетельствуют о знании и владении языком и средствами условного отражения на плоскости, умении работать с объемами. Определение первобытного искусства как «реалистического», «натуралистического» или «импрессионистического» по сути, фиксирует «кровнородственную» связь между далеким первоначальным и последующими этапами развития искусства, его современными формами и типологическими характеристиками.
Разнообразные трактовки понятия искусства отражают различные аспекты его общественной природы и видовой специфики. Так, античная эстетика делала упор на миметическом, «подражательном» моменте, подчеркивая познавательное значение и нравственную ценность искусства. В Средние века искусство рассматривается как способ и средство приобщения к «бесконечному», «божественному» началу: в нем видят носителя, пусть и несовершенного, образа духовной, «бестелесной» красоты. Эпоха Возрождения возвращает и развивает античное представление об искусстве как «зеркале», «подражании прекрасной природе», присоединяясь скорее к Аристотелю, чем к Платону. Немецкая классическая эстетика (Кант, Шиллер, Гегель и др.) рассматривает искусство как «целесообразную деятельность без цели», «царство видимости», «игру творческих сил», проявление и выражение бытия «Абсолютного Духа», вносит существенные коррективы в понимание взаимоотношений искусства с эмпирической реальностью, наукой, моралью и религией. Русская эстетика реализма настаивает на идее органической связи искусства с действительностью, считая его главным предметом «все, что есть интересного для человека в жизни» (Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1947, с. 91). Современная «постмодернистская эстетика», подвергая сомнению и отрицанию традиции и ценности «старой», гуманистической культуры, пытается в духе «нового мимесиса» (Ж.Деррида) перетолковать взаимоотношения произведений искусства с тем, что лежит за краями «текста» и классифицируется как «реальность».
Выявление отношений искусства и действительности не исчерпывает проблему определения его сущности. Конкретно-всеобщая природа искусства охватывается и раскрывается целым рядом подходов, предполагающих и дополняющих друг друга; среди них принято выделять теоретико-познавательный (эпистемологический), ценностный (аксиологический), эстетико-социологический (функциональный). Рассматривая искусство в эпистемологическом плане, на что делал упор Платон, или в рамках осуществляемой им функции, с чего начал свой анализ греческой трагедии Аристотель, теоретик так или иначе определяет и ценностное значение художественного познания и деятельности. В свою очередь ценностный подход не может пренебречь социологической характеристикой сущности и функции искусства. Для понимания специфики искусства особое значение имеют теоретико-познавательный и ценностный аспекты, а место и роль искусства в общественной жизни адекватно схватывается и выявляется посредством эстетико-социологического анализа. Кант, проанализировав «суждения вкуса», убедительно показал самостоятельность (хотя и относительную) гносеологического аспекта. Вопрос о социальной сущности искусства возникает лишь в рамках обсуждения его коммуникативных возможностей и функции. Ведь искусство в собственном смысле слова само формирует публику, понимающую его и способную наслаждаться красотой.
Исторически искусство возникает тогда, когда человек выходит за пределы удовлетворения своих непосредственных физических потребностей, практически-утилитарных интересов и целей и получает возможность творить универсально, свободно, производя вещи и предметы, доставляющие ему наслаждение самим процессом деятельности. Возникновение и становление искусства связано с удовлетворением потребности, сначала предощущаемой, а затем и осознанной, в производстве и воспроизводстве собственно человеческого характера своей жизнедеятельности, а самого себя как существа всеобщего и универсального. Искусство выявляет, обнажает и представляет иллюзорно, в «видимости» то, что скрытно – как побуждение, цель и образ действия – заключено в предметно-общественном содержании человеческой деятельности, что является объективным источником активности индивида. При этом потенциальную возможность универсального развития общественного индивида искусство утверждает явочным порядком – как реальную возможность и актуальную силу, не упуская из виду, что реализуется она в условиях господства «царства необходимости».
Искусство, по самой своей природе опережающее нормы и представления своего времени, в определенном смысле способно задавать цель. В мире художественного воображения человек как бы парит над необходимостями, не укладываясь в рамки обязательного соответствия «сущему». В этом смысле искусство создает «возможное «динамическое» бытие» (Аристотель), мир «целесообразности вне всякой цели» (Кант). Внешние обстоятельства не обладают абсолютной властью над внутренними нормами человеческого отношения к действительности, которые искусство вырабатывает «идеально». Поэтому художественное произведение является проекцией духовного устремления, поиска чувств, фантазии желаний, ибо рождается из потребности человека преобразовывать свое чувственное отношение к действительности, поставляющей этой потребности весь необходимый материал. Искусство не отворачивается брезгливо от полноты проявлений жизни (и в этом смысле для него нет ничего «запретного»), но в то же время не требует, как заметил Л.Фейербах, признания своих произведений за действительность.
Сила искусства проявляется в известной его свободе от фактологической стороны жизни. Именно эту его особенность имели в виду Гегель, представлявший историю искусства как воплощенное в образах «самодвижение» эстетического идеала, и Белинский, усмотревший в «тоске по идеалу» свойственную именно искусству иллюзорную форму выражения насущных потребностей общественного человека. Идеал как должное и возможная реальность получает в искусстве свое предметно-истинное воплощение и оправдание. Отражая и выражая действительность с позиций высших потребностей развивающегося человека, искусство показывает, как настоящее входит в будущее, чт в настоящем принадлежит будущему.
В принципе искусство создается личностью и обращается к личности. Ни одна область творческой деятельности человека не может соперничать с ним в полноте отражения всего многообразия человеческих ощущений. Это относится и к художнику, автору произведения, в котором он «самовыражается», часто поверяя читателю, зрителю самые сокровенные тайны своего сердца, разума, души (ср. слова Флобера о героине его романа: «Эмма – это я»). Беспрецедентны возможности искусства в раскрытии мотивов человеческого поведения, поступка, переживания. Снимая уже известные, фиксированные значения фактов, явлений, событий, художник обнажает и воспроизводит их внутренний смысл в индивидуально-неповторимом облике и форме, чем существенно и очевидно отличается от ученого-теоретика (подробнее см.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965, с. 286–290). Будучи актом творческим и пристрастным, искусство рассчитывает на адекватную ответную реакцию. В процессе восприятия произведения искусства, как правило, акта глубоко индивидуального, неповторимо личного, проявляется полнота универсальной, всеобщей природы читателя, зрителя, слушателя. Всевозможные отклонения, обусловленные разницей в уровне развития вкуса, воображения, общей и эмоциональной культуры реципиентов, не отменяют данной нормы подлинно художественного восприятия.
«Воображаемое бытие», «возможная реальность» искусства не менее (часто – более) действительны, чем послуживший исходным пунктом созерцания и представления объективно существующий мир; и по форме – это образ целого в «облике» художественного представления, где обобщение строится посредством перехода от одной конкретности к другой, причем так, что образотворчество с необходимостью выступает как смыслотворчество (см. Образ художественный [ОБРАЗ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ], Типическое). Итак, посредством искусства – особого вида духовно-практического освоения действительности – происходит формирование и развитие способности общественного человека творчески воспринимать и преобразовывать окружающий мир и самого себя по законам красоты. В отличие от других сфер и форм общественного сознания и деятельности (наука, мораль, религия, политика) искусство удовлетворяет важнейшую человеческую потребность – восприятие, познание реальной действительности в развитых формах человеческой чувственности, т.е. с помощью специфически человеческой способности чувственного («эстетического», наглядно-выразительного) восприятия явления, предметов и событий объективного мира как «живого конкретного целого», воплощаемого в произведениях искусства посредством творческого, «продуктивного», воображения. Поскольку искусство включает в себя как бы в снятом виде все формы социальной деятельности, сфера его воздействия на жизнь и человека поистине безгранична. Это, с одной стороны, лишает всякого смысла претензию искусства на какую-то исключительность, кроме той, что диктуется его видовой сущностью. С другой, – оказывая преобразующее воздействие на многие общественные сферы и институты, искусство сохраняет присущие ему особенности и относительную самостоятельность.
Исторически искусство развивается как некая система конкретных видов. Это – литература, музыка, архитектура, живопись, скульптура, декоративно-прикладное искусство и т.д. Их многообразие и различия фиксируются и классифицируются по критериям, выработанным эстетической теорией и искусствознанием: по способу отражения действительности (гносеологический критерий) – изобразительные, выразительные; по способу бытия художественного образа (онтологический критерий) – пространственные, временные, пространственно-временные; по способу восприятия (психологический критерий) – слуховые, зрительные и зрительно-слуховые. Однако это различение относительно. Произведение по преимуществу «изобразительное» является одновременно и «выразительным» (напр., живописный портрет или пейзаж, актерское искусство и т.д.), а «выразительное» включает в себя и «изобразительный» элемент (как, напр., «Картинки с выставки» М.Мусоргского, танец или архитектурный образ). Классификация, строящаяся по принципу доминирующего признака, не учитывает того, что каждый вид искусства использует и представляет (в разной пропорции) все формы и средства художественного «языка» – изобразительность, выразительность, символизацию, временные и пространственные характеристики. Особое место в этой системе видов искусства занимает литература, как наиболее «синтетичная» форма художественной образности. Виды искусства – система динамично развивающаяся: в ту или иную эпоху какой-то из видов превалирует, становится господствующим (эпос и трагедия – в Древней Греции, архитектура и иконопись – в Средние века, кинематограф и телевидение – в 20 в.). С развитием науки и техники, совершенствованием коммуникационных средств возникают новые виды искусства; так, в нач. 20 в. появляется кино, а в конце его – художественная фотография, использующая принцип «коллажа» (техники, разработанной еще Браком и Пикассо) и претендующая на статус нового визуального искусства.
Вопрос «что такое искусство?» приобретает актуальность и остроту с появлением постмодернизма [ПОСТМОДЕРНИЗМ], который ставит под сомнение многие «старые», классические представления, в т.ч. об эстетическом, о художественном, а стало быть, и об искусстве. Для постмодернистов они сохраняют свое значение лишь в качестве «транскультурных, трансвременных ценностей». Подвергаются ревизии античные представления о «мимесисе», который сводится к «обманному иллюзионизму», породившему традиционный реализм. Отстаивается идея приоритета т.н. осязаемых, а не иллюзионистских объектов, представляющих собой новое, оригинальное средство взаимодействия между художественной экспрессией и опытом повседневной жизни. Соответствующую этому принципу «постмодернистскую» художественную практику рассматривают (точнее – выдают) за новый и непредсказуемый по своему значению шаг в сближении искусства и жизни, якобы сливающихся в «единовременное переживание». Такой подход к искусству вполне созвучен и адекватен модернистскому отказу от целостной картины мира, в действительности дискретного и незавершенного. Однако столь решительный разрыв с прошлым, классическим наследием вряд ли окажется могущественнее духовно-практической силы самого искусства, продолжающего поражать воображение и давать наслаждение все новым поколениям людей.
Литература:
1. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957;
2. Гегель. Эстетика, т. 1–4. М., 1968–73;
3. Кант И. Критика способности суждения. – Соч. в 6 т., т. 5. М., 1966;
4. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения.СПб., 1901;
5. Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911;
6. Вундт В. Фантазия как основа искусства. СПб. –М., 1914;
7. Овсянико-Куликовский Д. Язык и искусство. СПб., 1895;
8. Ильенков Э.В. О «специфике» искусства. – В кн.: Вопросы эстетики, вып. 4. М., 1960;
9. Памятники мировой эстетической мысли, т. I–V. М., 1962–70;
10. Лосев А.Ф. История античной эстетики, т. 1–6. М., 1963–80;
11. Михайлова А.О. Художественная условность. М., 1966;
12. К. Маркс и Ф.Энгельс об искусстве, т. 1–2. М., 1967–69;
13. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968;
14. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968; Василев С. Теория отражения и художественное творчество. М., 1970; Ранние формы искусства. М., 1972;
15. Толстых В.И. Искусство и мораль. О социальной сущности и функции искусства. М., 1973;
16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975;
17. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1975;
18. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976;
19. Кантор К.М. Тысячеглазый Аргус. М., 1990;
20. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995;
21. Феноменология искусства. М., 1996;
22. Мириманов В.Б.Искусство и миф: Центральный образ картины мира. М., 1997;
23. Наков А.Б. Беспредметный мир: Абстрактное и конкретное искусство. М., 1997;
24. Бергер Л.Г. Эпистемология искусства. М., 1997;
25. Мехлина С.Т. Семиотический аспект анализа морфологии искусства. – В кн.: Философия культуры. Т. 6. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. СПб., 1997;
26. Гнедич П.П. Всемирная история искусства. М., 1998; Антропос и поэсис. М., 1998.
В.И.Толстых
Социологический словарь:
ИСКУССТВО — англ. art; нем. Kunst. 1. Специфический вид отражения познания, усвоения, формирования действительности человеком в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами. 2. Высокая степень творческого мастерства в определенной сфере деятельности.
Этимологический словарь Макса Фасмера:
искусство
цслав. искусьство "eхperimentum", ст.-слав. искоусъ. К предыдущему слову; см. Бернекер 1, 652 и сл.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Художеств. и художественно-критический журнал, изд. в Москве с 1905 г. ежемесячно. Ред.-изд. Н. Я. Тароватый.
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020