Толковый словарь Ушакова:
ИМПЕРИАЛИ́ЗМ, империализма, мн. нет, ·муж. (·франц. imperialisme).
1. Капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами (определение Ленина). Эпоха империализма начинается во второй половине 19 века. «Империализм есть последняя ступень в развитии капитализма.» Ленин.
2. Захватническая внешняя политика (полит.). Империализм царской России.
Большой энциклопедический словарь:
ИМПЕРИАЛИЗМ (франц. imperialisme) — в широком смысле — государственная политика, направленная на завоевание территорий, колоний, установление политического или экономического контроля над другими государствами. Термин получил распространение со 2-й пол. 19 в., особенно после выхода работы английского экономиста Дж. Гобсона "Империализм" (1902). В марксизме (работы О. Бауэра (Австрия) — Р. Гильферлинга, Р. Люксембург (Германия) — В. И. Ленина, Н. И. Бухарина и др.) обозначение высшей стадии развития капитализма — монополистического капитализма.
Большая советская энциклопедия:
Империализм
(франц. imprialisme, англ. imperialism, нем. Imperialismus, от лат. imperium — власть, господство)
монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, канун социалистической революции. Переход к И. произошёл на рубеже 19 и 20 вв., когда капитализм претерпел качественные изменения и в главных капиталистических странах сложилось господство монополий. Великая заслуга всестороннего теоретического исследования новых явлений капитализма принадлежит В. И. Ленину, который, опираясь на труды основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса, путём анализа множества фактов пришёл к выводу, что совокупность новых явлений означает «...переход количества в качество, переход развитого капитализма в империализм» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 387). В. И. Ленин определил основные экономические признаки И.: «1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого „финансового капитала", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» (там же, с. 386—87). И. есть монополистическая стадия капитализма, поскольку именно господство монополий составляет его экономическую сущность. В эпоху господства свободной конкуренции производством одинаковой продукции занималось множество разрозненных предприятий, находившихся в единоличной собственности отдельных капиталистов, среди которых сохранялось относительное равенство условий конкуренции. При И. концентрация производства и капитала (см. Концентрация производства, Концентрация капитала) приводит к образованию монополий, которые захватывают основные ресурсы общества, используют своё экономическое и политическое господство для усиления эксплуатации пролетариата, для обогащения за счёт миллионов простых товаропроизводителей города и деревни, для установления своего контроля над множеством мелких и средних предпринимателей, для извлечения монопольно высокой прибыли (см. также Монополии капиталистические). Эпоха домонополистического капитализма характеризовалась господством промышленного капитала. Но «для империализма, — указывал Ленин, — характерен как раз не промышленный, а финансовый капитал» (там же, с. 389), который возникает и развивается в процессе концентрации производства и капитала, образования монополий как в промышленности, так и в банковском деле и слияния, сращивания банковых монополий с промышленными. Магнаты финансового капитала — верхушка монополистической буржуазии, Финансовая олигархия, — сосредоточивают в своих руках все рычаги господства во всех сферах экономической жизни, во всех областях политики. Всевластие финансовой олигархии, сформировавшееся в небольшой группе наиболее развитых капиталистических государств, перерастает их национальные границы, в связи с чем складывается международная сеть зависимостей и связей финансового капитала (см. там же, с. 358). В её образовании особую роль играет Вывоз капитала, приобретающий при И. большое значение, в отличие от домонополистического капитализма, когда главным в международных экономических отношениях был вывоз товаров. Посредством экспорта капитала монополии империалистических государств стремятся завладеть ключевыми позициями в хозяйстве тех стран, куда ввозится капитал, особенно если это экономически слаборазвитые страны, с целью обеспечения дополнительных, исключительно высоких прибылей.
Монополии прежде всего захватывают внутренний рынок, экономику в целом своей страны. Развитие этого процесса приводит к образованию монополий настолько громадных, что в их руках оказывается сконцентрированной значительная часть мировой продукции данной отрасли производства. Появление на мировом рынке подобных монополий сопровождается острой конкурентной борьбой между ними. Во избежание потерь они зачастую договариваются между собой, вступают в соглашения о разделе мировых рынков сбыта, сырья и капиталов, об установлении монопольных цен, о совместном применении методов, обеспечивающих получение максимально высоких прибылей. Образуются международные монополии, осуществляющие экономический раздел мира, диктующие правительствам своих стран политику всё новых империалистических захватов.
Империалистические монополии ведут борьбу за территории, за районы наиболее выгодных рынков, за источники сырья, объекты приложения капитала. Погоне финансового капитала за всё новыми прибылями соответствует «...международная политика, которая сводится к борьбе великих держав за экономический и политический раздел мира...» (там же, с. 383).
На рубеже 19 и 20 вв. раздел территории мира между главными империалистическими государствами был в основном закончен. Подавляющее большинство экономически слаборазвитых стран было превращено в колонии или опутано сетями экономической, финансовой и политической зависимости. Но территориальный раздел мира не был окончательным. Капитализму свойственна неравномерность развития (см. Неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма закон (См. Неравномерности экономического и политического развития капитализма закон)). С течением времени соотношение сил империалистических государств меняется. Создаётся противоречие между новым соотношением сил и ранее происшедшим разделом колоний, сфер империалистического контроля, выливающееся в борьбу за передел мира, которая, соответственно природе И., принимает форму разрушительных военных конфликтов, мировых войн.
Монополистический капитализм служит базой, на которой возникает Государственно-монополистический капитализм. Исходя из экономического анализа монополии, как выражения сущности И., Ленин пришёл к выводу о неизбежности перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, который является выражением процесса дальнейшего обобществления производства, обращения и распределения в интересах монополий. В государственно-монополистическом капитализме Ленин увидел такую ступень капиталистического обобществления производства, которая обеспечивает полнейшую материальную подготовку социализма.
Современный империалистический капитализм развивается в обстановке общего кризиса (см. Общий кризис капитализма), начало которому положили 1-я мировая война 1914—18 и Великая Октябрьская социалистическая революция. Возникновение в результате 2-й мировой войны 1939—45 мировой социалистической системы, распад колониальной системы вызвали углубление общего кризиса капитализма. И. утратил мировую экономическую и политическую гегемонию. Борьба двух мировых систем — социалистической и капиталистической — в современных условиях научно-технической революции ускорила перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический. Рост мировой социалистической системы побуждает капитализм к мобилизации всех сил и ресурсов путём развития монополистических комплексов всё больших размеров. Стремление к использованию возможностей, открываемых современной научно-технической революцией, также обусловливает небывалый рост монополистической концентрации капитала и производства и распространение этого процесса на всё новые сферы капиталистического хозяйства. Интенсивность этого процесса стимулируется растущим вмешательством государства в экономику.
В начале 20 в. монополии господствовали в тяжёлой индустрии, в её базовых отраслях. Во 2-й половине 20 в. всё материальное производство стало сферой господства монополий. Процесс монополизации захватил и сельское хозяйство. В США и других империалистических странах возник монополистический аграрный капитал. Ареной монополистического контроля стала и непроизводственная сфера. Отдельные торговые монополии капиталистических стран по размерам своих активов превосходят даже некоторые крупные промышленные компании. Наблюдается тенденция к перерастанию промышленных монополий в промышленно-торгово-финансовые. В США наиболее мощные автомобильные, электротехнические, пищевые и др. монополии держат в руках не только выпуск соответствующей продукции, но и её перевозку, оптовую и розничную продажу, техническое обслуживание. Крупнейшие промышленные компании создают собственные банковские фирмы для заключения, например, сделок по потребительскому кредиту.
Применительно к началу 20 в. В. И. Ленин подчёркивал значение такой формы монополистической концентрации, как комбинирование, т. е. объединение в рамках одного предприятия производства смежных отраслей. В период современного И. образовались многоотраслевые монополистические фирмы — конгломераты, которые методами финансового контроля охватывают предприятия самых различных отраслей, часто технологически не имеющих между собой ничего общего. Конкурентоспособность таких фирм очень высока. Они разоряют, поглощают или ставят в зависимость множество мелких производителей и предпринимателей и даже некоторых своих крупных соперников. Так, в 1969 в США имело место 5400 слияний и поглощений. Причём в числе поглощённых оказались весьма крупные компании, с активами в десятки и даже сотни миллионов долларов. Вместе с тем монополии не устраняют полностью мелкое производство, более того — они стремятся сохранить, используя его в своих интересах.
На первых порах развития И. государственно-монополистическое предпринимательство ещё не занимало сколько-нибудь значительного места в экономике капиталистических стран. В каждой современной империалистической стране имеется много государственных монополий, обеспечивающих интересы финансовой олигархии. Во Франции в руках государства находится почти вся угольная и газовая промышленность, около 80% электронной и авиационной промышленности, свыше 2/3 производства автомобилей и химических удобрений, крупнейшие кредитные учреждения.
В 60-х гг. на гораздо более высоком уровне, нежели в начале 20 в., протекает концентрация банковского капитала. В США в 1969 сумма активов всех 13473 коммерческих банков составила 531 млрд. долл. На долю 10 крупнейших банков приходилось около 1/4 общей суммы активов, свыше 3/5 всех банковских активов было сосредоточено в 26 ведущих банках. Произошли важные изменения в структуре финансового капитала. Функцию монополистической концентрации ссудного капитала осуществляют не только банковские монополии, но также инвестиционные тресты, особенно страховые компании. По концентрации денежного капитала страховые монополии превосходят промышленные компании. Современный финансовый капитал включает все эти виды монополий.
В начальный период И. высшим проявлением монополизации были промышленные монополии. В современный период высшей формой частнокапиталистической (в отличие от государственной капиталистической) монополизации является финансовая группа, представляющая собой объединение промышленных, банковских, страховых монополий под контролем крупнейшей из них. В США около 20 таких групп, в Великобритании и Франции — примерно по 10, в Японии — 7.
Известные изменения произошли и в структуре финансовой олигархии. Внутри монополистической буржуазии образовалась иерархия. Многие из тех, кто контролирует промышленные монополии, в свою очередь являются объектами контроля со стороны монополистов, стоящих во главе финансовых групп. В итоге верхушечная прослойка монополистической буржуазии властвует над несметными богатствами, эксплуатирует весь трудовой народ, извлекая всё растущие сверхприбыли. В США 207 богатейших семей контролировали в 1967 корпорации с общей суммой активов 182 млрд. долл., что составляло около 50% рыночной стоимости всех находившихся в обращении акций.
Вывоз капитала в современный период намного превосходит по размерам его вывоз в начале 20 в. В 1914 заграничные капиталовложения США, Великобритании и Франции составляли примерно 30 млрд. долл. К концу 60-х гг. их сумма превзошла 180 млрд. долл. При этом существенные изменения произошли в структуре и географических направлениях вывоза капитала. Если в 1-й половине 20 в. главным экспортёром капитала была Великобритания, то в 50—60-х гг. эта роль перешла к США. До 2-й мировой войны 1939—45 вывоз капитала находился почти целиком в руках частных лиц и компаний. После войны произошло значительное огосударствление вывоза капитала. В 1967 около 24% всей суммы заграничных инвестиций США принадлежало государству. Первоначально вывоз капитала осуществлялся только или главным образом ради прибыли. Но вывоз государственного капитала монополии подчиняют более широким задачам, решение которых обеспечивает прибыль монополий лишь в последнем счёте. За 1948—69 государство США вывезло за границу 84,5 млрд. долл. в порядке «помощи», на условиях, позволяющих США получать политические и военно-стратегические выгоды. Оказывая «помощь» развивающимся странам, империалисты стремятся насаждать в них Неоколониализм. Если до 1-й мировой войны империалистические государства экспортировали капитал главным образом в колониальные и другие экономически отсталые страны, то на современном этапе монополии под давлением ряда причин (рост национально-освободительной борьбы, изменение структуры мировой торговли и др.) во многих случаях предпочитают вывозить капитал в промышленно развитые страны, где для получения высоких прибылей используется новая техника и квалифицированная рабочая сила. В 1968 более 2/3 прямых частных заграничных инвестиций США приходилось на экономически развитые капиталистические государства.
Значительно ускорился процесс интернационального взаимопроникновения капиталов в связи с их вывозом из одних стран в другие. В 50—60-х гг. возросла роль международных монополий. Их первоначальной формой явились международные картели, участники которых — национальные картели или тресты вступают в соглашения о разделе рынков, об ограничении конкуренции, взвинчивании цен. В современный период возникли и развились новые формы международных монополий. Многие из них совместно владеют предприятиями в разных странах. Выросли гигантские тресты и концерны, некоторые по собственности на капитал являются национальными, а по сфере деятельности — международными. Образовались и международные монополии, объединяющие капиталы разных империалистических государств. Возник также тип международных монополий, содержанием которых является объединение капиталов многих стран для разработки использования новейших технологических средств и методов, для совместного владения патентами, лицензиями, новым техническим опытом, накопленным в этих странах. Тенденция интернационального переплетения капитала проявилась и в империалистической интеграции (См. Интеграция), приведшей к образованию в Западной Европе с 1 января 1958 Европейского экономического сообщества (См. Европейское экономическое сообщество) (ЕЭС) и в 1960 Европейской ассоциации свободной торговли (См. Европейская ассоциация свободной торговли) (ЕАСТ), что свидетельствовало о зарождении и развитии международных форм государственного экономического регулирования в интересах мировых монополистических сверхгигантов.
Рост вывоза капитала и участия государства в этом процессе, хозяйничанье международных монополий влекут за собой всё большее обострение противоречий между финансовой олигархией главных империалистических стран и народами всего мира.
Вследствие развития мировой социалистической системы, распада колониальной системы империализма и возникновения новых явлений в системе производительных сил и производственных отношений капитализма произошли существенные изменения во взаимоотношениях между империалистическими державами. Противоречия между ними обостряются. Только за период с 1964 по 1970 доля Японии в промышленном производстве капиталистического мира возросла с 5,8 до 9,4%, а доля Великобритании снизилась с 8,5 до 7,1%. Монополии стран, чья экономика растет быстрее, предъявляют всё новые претензии на рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала. Однако существование мировой социалистической системы и страх перед мировым революционным процессом заставляет империалистов в меньшей мере прибегать к военным конфликтам — традиционному способу разрешения взаимных противоречий. Они вынуждены расширять методы экономической экспансии и искать пути разрешения своих конфликтов главным образом в международных государственно-монополистических соглашениях. Но на этих путях противоречия не разрешаются, а лишь углубляются.
В. И. Ленин определил историческое место И.: «...Империализм есть (1) — монополистический капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капитализм; (3) — умирающий капитализм» (там же, т. 30, с. 163). Загнивание капитализма означает, что свойственные ему производственные отношения из фактора развития производительных сил, какими они были на первых порах, превратились в фактор, тормозящий их дальнейший прогресс.
Ленин подчёркивал, что существенным для И. является соединение двух противоположных начал — монополии и конкуренции, вызывающее переплетение двух противоречивых тенденций, — к торможению технического прогресса и к росту производительных сил. То обстоятельство, что монополии, концентрируя в своих руках капитал, производство и научно-исследовательскую деятельность, могут диктовать рынку, хотя и в известных пределах, монопольные цены, снижает, а во многих случаях и вовсе уничтожает побудительные мотивы к техническим нововведениям. При И. господство монополий создаёт экономическую возможность искусственно задерживать технический прогресс. В 60-х гг. в США в обрабатывающей промышленности 82% общих капиталовложений в развитие науки сконцентрировали 100 крупнейших монополий. Результаты исследований, проводимых в государственных научно-исследовательских учреждениях, также оказываются в руках монополий. Эти монополии, руководствуясь стремлением к получению новых прибылей, решают, следует ли внедрить в производство то или иное открытие или изобретение. Конкуренция, которая при господстве монополий становится особенно ожесточённой, заставляет монополистов повышать технический уровень своих предприятий. Борьба двух тенденций — к загниванию и к росту уровня техники и объёма производства не прекращается; в зависимости от условий того или иного периода на первый план выдвигается то одна, то другая из этих тенденций. В 30-х гг. 20 в. в жестоких экономических кризисах особенно ярко проявлялась тенденция к загниванию. Но и тогда не прекращалось действие второй тенденции. В 60-х и в начале 70-х гг. происходит интенсивное развитие производительных сил И. Монополии стремятся использовать достижения современной научно-технической революции для нового повышения производительности труда, дальнейшего усиления эксплуатации пролетариата. Загнивание же капитализма в современный период проявляется в разрыве между потенциальными возможностями производительных сил и реальными темпами роста производства. Новая техника применяется далеко не в том объёме, который возможен при современном уровне научных исследований. Так, в США к началу 70-х гг. объём производства возрос по сравнению с довоенным периодом примерно в 3 раза, а накопленные результаты научных исследований могли бы обеспечить гораздо больший рост, если бы его не сковывали капиталистические производственные отношения. В освободившихся странах империалистические монополии стараются и вовсе заблокировать технический прогресс. Неравномерность технического прогресса проявляется, в частности, и в том, что основной поток научных открытий и изобретений направлен на производство вооружения. В этом особенно ярко проявляется загнивание капитализма, ибо технический прогресс оказывается в большой мере подчинённым развитию не производительных сил, а всё новых средств разрушения и массового уничтожения.
В период И. небывало усиливается милитаризм. Только военная промышленность имеет гарантированный государственный рынок сбыта, не зависящий ни от каких нарушений процесса капиталистического воспроизводства. Военная промышленность стала отраслью, в значительной мере определяющей развитие капиталистической экономики. Загнивание капитализма проявляется и в создании монополистической буржуазией так называемой рабочей аристократии, т. е. прослойки рабочих, образ жизни и мировоззрение которых являются мелкобуржуазными. Рабочая аристократия — классовая основа оппортунизма в рабочем движении. Загнивание капитализма проявляется также в громадном росте паразитизма. Для И. характерен полный отрыв капиталистов от непосредственной организации производства. Эта функция перекладывается на наёмных управителей, менеджеров (См. Менеджеры). Растет слой Рантье. В США около 1/3 класса капиталистов даже формально не связана с производством и ведёт явно паразитический образ жизни. И. доводит внутренние противоречия капитализма до последнего предела, когда происходит крушение мировой капиталистической системы.
Буржуазия не способна направлять прогрессивное развитие общественного производства, происходит её паразитическое перерождение. На первый план выдвигается ведущая сила современного общества — рабочий класс. И., ускоряя развитие капитализма за счёт массового разорения мелкого производства, не только способствует увеличению тем самым численности пролетариата и его роли в обществе, но и расширяет социальную базу революционной борьбы, во главе которой стоит рабочий класс. Потенциальными союзниками рабочего класса являются разорённые монополистическим капитализмом мелкобуржуазные слои города и деревни. И. выводит также на арену исторической деятельности угнетаемые им народы колоний и полуколоний. В результате экспорта капитала не только усиливается гнёт И. на основе переплетения докапиталистических и чисто капиталистических форм эксплуатации, но и создаётся материальная база для роста в колониальном мире новых социальных сил — национальной буржуазии, рабочего класса и интеллигенции, которые становятся выразителями интересов противостоящих И. порабощенных народов. При И. соединяется в один поток социалистическое движение рабочего класса и национально-освободительное движение угнетённых народов колоний и полуколоний.
И. есть канун социалистической революции, поскольку на этой стадии создаётся не только необходимость, но и возможность свержения капитализма. Именно при И. завершается созревание объективных и субъективных предпосылок социалистических революций. Но эта возможность не реализуется автоматически. То, что И. есть умирающий капитализм, отнюдь не означает, что он сам сойдёт с исторической арены. Финансовая олигархия отчаянно борется за сохранение своего господства. Ликвидация И. возможна только в результате революционной борьбы широчайших масс трудящихся, возглавляемых пролетариатом и его коммунистическим авангардом против сил, отстаивающих сохранение исторически изжившего себя капиталистического строя. Революционное сокрушение мировой капиталистической системы занимает целую историческую эпоху, называется общим кризисом капитализма. Действие закона неравномерности экономического и политического развития капитализма приводит к тому, что социалистические революции побеждают в разных странах не одновременно. Разновременность отпадения от капитализма отдельных стран и групп стран определяет то, что революционный переход от всемирного капитализма к всемирному коммунизму занимает значительный исторический период, который называется периодом мирного сосуществования двух противоположных систем хозяйства. Переход от капитализма к социализму не может быть в разных странах единообразным. Главные закономерности социалистической революции являются общими для всех стран. Но разнообразие исторически сложившихся национальных особенностей и традиций, экономических и политических условий определяет различия в формах и темпах революционного преодоления капитализма и утверждения социалистического общества. «Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе» (Программа КПСС, 1971, с. 5).
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 30; его же, Война и революция, там же, т. 32; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964; Выгодский С. Л., Современный капитализм, М., 1969; Ленинский анализ империализма и современный капитализм, М., 1969; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970; Драгилев М. и Мохов Н., Ленинский анализ монополистического капитала и современности, М., 1970.
М. С. Драгилев.
Империализм в России — фаза экономического и общественного развития с начала 20 в. до 1917. При этом новейше-капиталистический И. в России был связан рядом общих черт и интересов с «военно-феодальным империализмом», хотя у последнего иная материальная и социальная основа — абсолютистско-дворянская империя, крепостническая колониальная и внешняя политика.
В генезисе российского И. источник его своеобразия, позволяющий говорить об особом типе И., для которого характерны: 1) предельное сближение процессов смены крепостничества капитализмом и перерастания последнего в И. В результате финансовый капитал явился в России, с одной стороны, надстройкой над молодым, сравнительно быстро развивающимся капитализмом (см. Капитализм, раздел Капитализм в России), а с другой — частью многоукладной экономики, в которой устойчиво сохранялись (а в некоторых районах преобладали) докапиталистические и раннекапиталистические отношения. Отсюда — особая сложность общественной структуры, переплетение разных типов социального антагонизма и их обострение по мере роста ведущего капиталистического способа производства. 2) Непосредственная связь монополии новейшего капитализма и монополии феодальной эпохи. Существование обширного, сильно выросшего к концу 19 в. государственного хозяйства вместе с традиционной регламентацией всех сфер социально-экономической жизни позволяли абсолютизму не только приспосабливаться к буржуазной эволюции но и до известного предела приспосабливать её к потребностям крепостничества, главной из которых было сохранение системы латифундий и власти землевладельческого дворянства. 3) Продолжающийся в условиях И. рост капитализма вширь. Экономическое освоение империи финансовым капиталом при преобладании методов колониальной эксплуатации, характерных для «военно-феодального империализма», консервировало наиболее стойкие пережитки средневековья, сближая также и в политическом отношении господствующие классы. 4) Своеобразие связей России с мировым И. Оставаясь одной из «разбойнических великих держав» (см. В. И. Ленин, там же, т. 27, с. 1), боровшихся за раздел и передел мира, Россия вместе с тем принадлежала к числу крупных сфер вывоза капитала, чем объяснялась дополнительная заинтересованность финансовой олигархии и правительств развитых капиталистических стран в сохранении (в том числе с помощью частных реформ) абсолютистского режима в России. Взятые в совокупности эти особенности обусловили историческое место России как страны, в начале 20 в. наиболее чреватой социальной революцией, и ряд принципиально новых черт этой революции по сравнению с революциями прошлого.
Главной предпосылкой перехода к И. в России, как и везде, была высокая степень концентрации производства. Однако в России существовала концентрация двух различных типов: собственно капиталистическая, связанная с техническим прогрессом (новые отрасли промышленности, новые индустриальные районы), и концентрация, порожденная полуфеодальным строем промышленности (например, Урал) и в целом — дешевизной рабочих рук в результате аграрного перенаселения. «Естественный» процесс возникновения монополий форсировался политикой насаждения капитализма сверху, концентрацией казённого спроса, а также прямым воздействием правительства, особенно энергичным в конце 19 — начале 20 вв. В ходе монополизации выделяются три этапа: 1) для начального этапа (80—90-е гг. 19 в.) характерны временные соглашения и синдикаты в отраслях промышленности, связанных с финансируемым казной ж.-д. строительством, а также в других отраслях, опекаемых государством (сахарная, нефтяная монополии). 2) Первое десятилетие 20 в. Мировой кризис и последующая депрессия ускорили образование крупных, устойчивых синдикатов («Продамета», «Продуголь», «Продвагон», синдикат паровозостроительных заводов и др.; см. Монополии капиталистические в России). Монополизация казённых, особенно ж.-д., заказов дополняется борьбой за раздел «открытого» рынка. 3) С промышленным подъёмом 1910—13 связана полоса наиболее широкого распространения и возрастания силы монополий. К 1914 насчитывалось около 150 синдикатов и картелей, охватывавших почти все отрасли крупной промышленности, отчасти и самую массовую из них — хлопчатобумажную; однако последняя благодаря патриархальным формам владения и финансирования (своими же московскими банками) продолжала занимать особое место в системе российского капитализма. Новым моментом явилось образование монополий высшего типа, уже не единичных (как нефтяные тресты, возникшие ещё в конце 19 — начале 20 вв.), а довольно распространённых, особенно в тяжёлой индустрии. Но сфера господства монополий была сравнительно ограниченной; вне её оставались часть крупной, значительная часть средней и мелкой промышленности, а также масса мелких производителей: в 1913 на долю неакционерной и кустарно-ремесленной промышленности приходилось около 1,3 млрд. руб. основного капитала против 2,8 млрд. руб. капитала акционерных предприятий.
Скачкообразно шло в России формирование финансового капитала. Акционерные банки, занимавшие до начала 80-х гг. 19 в. второстепенное место в кредитной системе, к концу 19 в. превратились в сравнительно крупную и резко централизованную силу (см. Банки в России). Промышленный подъём 90-х гг. втянул их в учредительские операции, однако связи банков с промышленностью были ещё неустойчивы. Перелом произошёл в начале 20 в.: значительно возросшая мощь банков (основные ресурсы в 1900—14 увеличились в 4 раза при дальнейшем усилении централизации капиталов) вместе с изменением характера деятельности главных петербургских банков (на первый план выдвинулось финансирование промышленности) имела своим результатом образование типичных банковых монополий, хотя и сохранявших некоторые раннекапиталистические черты (например, активность в области торговли). Важная особенность банковых монополий в России — их тесная связь с государственным кредитом: к 1914 из 4,5 млрд. руб., составлявших ресурсы акционерных банков, около 1 млрд. руб. приходилось на счёт средств министерства финансов и Государственного Банка.
1-я мировая война 1914—18 дала резкий толчок комбинированию производства, сращиванию промышленного капитала с банковским. Особенно существенным был сдвиг в сторону перерастания частного капитализма, с одной стороны, и государственного капитализма — с другой, в государственно-монополистический капитализм. Итогом явилось быстрое формирование финансовой олигархии, овладевавшей командными позициями в экономике страны. К 1914 в состав финансово-капиталистических групп разнородных предприятий, связанных с 8 крупнейшими банками, входило около 12% всех акционерных предприятий (без железной дороги и самих банков) с 35% основного капитала, а к 1917 — соответственно 18% и 42%. В свою очередь, разбогатевший на военных поставках, товарном голоде и инфляции крупный торгово-промышленный капитал также перерастал в промышленно-банковский (концерны Стахеева, Второва, Ярошинского и др.). Однако И. как всероссийская система полностью ещё не сложился к моменту, когда пролетарская революция положила ему конец.
Важнейшая особенность И. в России — взаимопроникновение высших форм капитализма и докапиталистических укладов — имела весьма противоречивые последствия. Пережитки крепостничества сужали базу роста монополий, а сохранение за помещиками решающих позиций в управлении ущемляло политические и правовые интересы всех групп буржуазии. Но эти же факторы облегчали установление господства крупного капитала на внутрироссийском рынке, резко, а главное устойчиво, ограничивая сферу конкуренции. Кроме влияния экономической политики в узком и широком смысле (привилегии сравнительно небольшой группы предприятий и банков, бюрократическое «регулирование» всей предпринимательской деятельности), существовало более активное — косвенное влияние крепостничества. В этом направлении действовал прежде всего сложный механизм использования и перераспределения внутренних накоплений страны. Относительная недостаточность их усугублялась отвлечением огромной доли в пользу царизма и помещиков: государственные займы на непроизводительные «общие нужды» вместе с ипотечным кредитом забирали с денежного рынка 70% средств в 1900 и 68% — в 1914. Значительная, хотя и трудно учитываемая часть накоплений удерживалась в сфере торгово-ростовщического капитала, высокая доходность которого была производной, в первую очередь, от крепостнической кабалы в деревне. Общим следствием было ограничение притока капиталов в промышленность. Но тем легче было промышленным и банковым монополиям перераспределить эти средства в свою пользу. В результате реальная власть финансового капитала оказывалась значительно больше его производственной мощи. Условия же полукрепостнического строя открывали особенно большие возможности для эксплуатации пролетариата и мелких производителей. Эта «,,русская“ сверхприбыль», как называл её В. И. Ленин, доставалась крупному и отчасти среднему капиталу (см. там же, т. 22, с. 62). Но синдикаты и тресты и здесь неуклонно увеличивали свою долю с помощью монопольных цен на топливо, металл и др. сырьё, а горстка банков, обладавших сетью филиалов и посредников, достигала ещё большего результата, диктуя свои условия кредита массе «независимых» предприятий. Таким образом создавались предпосылки для раннего загнивания верхушки российского капитализма в условиях недозрелости капиталистического развития в целом. С этим связано парадоксальное, на первый взгляд, опережение российским И. финансового капитала передовых стран: так, уже с конца 19 в. монополии в России, как правило, осуществляли регулирование производства путём его ограничения и даже прямого сокращения. Несмотря на сравнительно высокие в начале 20 в. темпы промышленного роста, берёт верх тенденция к закреплению и усилению общей экономической отсталости страны уже не только на «чисто» крепостнической, но и на смешанной крепостническо-монополистической основе. Конкретно это обусловливалось также: непосредственным сращиванием финансового капитала с латифундиальной системой (к 1914 из более чем 40 млн. десятин земель, заложенных помещиками в банках, половина приходилась на долю частных банков); широкими масштабами личной унии дворянских и сановно-бюрократических верхов с крупным капиталом; специфической ролью помещичье-буржуазного предпринимательства, которое, с одной стороны, вело к расширению собственного хозяйства помещиков, ускоряло процесс капитализации сельского хозяйства и даже развитие монополий (сахарная промышленность), а с другой — открывало дополнительные возможности для интенсификации отработок и кабальной эксплуатации крестьянина-арендатора. Принципиально сходными были последствия проникновения И. в колониальные области Российской империи (Закавказье, Средняя Азия): лишь в небольшой степени способствуя развитию там производительных сил (добыча минерального сырья) и росту раннекапиталистических отношений, оно вело главным образом к усилению докапиталистических форм гнёта и неэквивалентного обмена. В результате всех этих процессов, протекавших в условиях революционного подъёма в России, сложился сначала консервативный, а затем агрессивно-контрреволюционный тип полубуржуазного помещика и капиталиста, связанного с казной. Наиболее ярко этот тип был представлен октябристами (См. Октябристы), но получил распространение в разных сферах социально-политической и «деловой» жизни (съезды представителей промышленности и торговли, антирабочие предпринимательские союзы, а в более широком плане — аграрно-капиталистические элементы «объединённого дворянства», представительство крупной буржуазии в Государственном совете, черносотенно-буржуазный блок в Государственной думе). Наряду с этим по мере возрастания веса финансового капитала, как и буржуазии в целом, усиливались попытки перераспределения доли политического влияния и участия в управлении в пользу либерально-монархического, кадетского и «прогрессистского» крыла контрреволюции. Но эти попытки носили компромиссный и крайне ограниченный характер в силу непреодолимого противоречия между крепостничеством и буржуазной эволюцией и в ещё большей мере — вследствие поражений, наносимых либерализму пролетариатом в борьбе за гегемонию в освободительном движении. Это, в свою очередь, ускоряло сближение либералов непосредственно с финансовым капиталом и одновременно с абсолютизмом и помещичьей реакцией — тенденция, идеологически выраженная в струвизме и «веховстве», как течении и господствующем настроении буржуазии после 1905. Самый общий итог состоял в объективной революционности всего положения России эпохи И. — в «...невозможности решить задачи буржуазного переворота на данном пути и данными (правительству и эксплуататорским классам) средствами» (Ленин В. И., там же, т. 23, с. 301).
Развитие российского И., имевшее внутренним источником экономические и социальные перемены в пореформенной России, являлось вместе с тем составной частью всемирного процесса. Переход к монополии был ускорен приливом иностранного капитала в ведущие отрасли промышленности (главным образом горнодобывающую, металлургию Юга и др.). В дальнейшем российский капитализм оказался неспособным «переварить» иностранные инвестиции, как это имело место в США, но роль международного капитала в России и не была тождественна его роли в полуколониальных странах. В России он ориентировался преимущественно на внутренний рынок — государственный и частный, — добиваясь не столько особых преимуществ, сколько доступа к привилегиям верхушки российского капитала. Лишь в немногих отраслях промышленности (химической, электротехнической) создавались дочерние предприятия иностранных фирм и монополий. В большинстве же случаев иностранный капитал действовал под «русской» вывеской. После 1905 главным каналом его проникновения стали петербургские акционерные банки, как правило, сотрудничавшие сразу с несколькими группировками иностранного капитала и проводившие, особенно в предвоенные годы, самостоятельную промышленную политику. Соответственно изменялась роль иностранного капитала, хотя его удельный вес оставался более или менее стабильным. Для 1914 доля иностранного капитала определялась в 1,96 млрд. руб., что составляло свыше 1/3 всего акционерного капитала в России. В конечном счёте весь иностранный капитал функционировал как часть собственно российской капиталистической и империалистической системы, притом как одна из наиболее влиятельных экономически и вместе с тем политически наиболее реакционных фракций крупной буржуазии России. Война внесла ряд новых моментов, не менявших, однако, этого общего вывода; был оттеснён германский капитал и значительно возросла роль крупного русского капитала, но одновременно создались предпосылки для возобновления в будущем экспансии антантовского и американского капитала, что было связано с резким экономическим ослаблением России и катастрофическим ростом внешнего государственного долга.
Роль иностранных займов весьма существенна в эволюции российского И. Уже в конце 19 в. царская Россия задолжала 4 млрд. руб., к 1913 внешний долг возрос до 5,4—5,6 млрд. руб. (по разным оценкам). Большая часть долга (80% в 1900 и 65% в 1914) происходила от ж.-д. займов, которые были прямо или прикрыто государственными. Производительное назначение этих займов являлось в значительной мере условным и не только потому, что казённые железные дороги (2/3 всей ж.-д. сети) до последних предвоенных лет оставались убыточными, но и в более широком смысле: интенсивный толчок, который ж.-д. строительство дало всей экономике, перевешивался специфически крепостнической недоразвитостью производительных сил, а задолженность, доставшаяся в наследство от пореформенного времени, не могла быть сокращена, несмотря на колоссальный рост налогов, из-за хищнической траты финансовых ресурсов на реакционную внутреннюю политику и военные авантюры правительства в начале 20 в. Уплаты по старым займам требовали фактически новых займов. Платёжный баланс оставался отрицательным даже при активном торговом балансе (1911—13). Займы 1906 и 1909 придали внешнему долгу открыто политический характер как орудия сохранения абсолютизма и борьбы с революцией.
На этом фоне происходили изменения в отношениях России с кредиторами: необходимость идти на уступки в экономических, а затем и в военно-дипломатических отношениях (эволюция франко-русского союза). Вместе с тем царизм до конца сохранял собственные империалистические цели, особенно в Азии, добавив к традиционным новые средства их достижения (ж.-д. концессии и банки при решающем участии в них царского правительства). Экономическое усиление буржуазии, провозгласившей после 1905 лозунг «Великой России», в свою очередь, давало импульс военно-феодальному И. Известное равновесие между этими двумя тенденциями — падением международного престижа России и ростом российского экспансионизма — резко нарушилось в результате военных поражений 1915 и 1917, хозяйственной разрухи, увеличения внешнего долга за годы войны ещё на 7,2 млрд. руб., в том числе на 2 млрд. за несколько месяцев хозяйничанья буржуазного Временного правительства. К октябрю 1917 необходимость свержения российского И. стала настолько острой, что иным путём предотвратить общенациональную катастрофу было невозможно.
Самым важным результатом развития И. в России были глубокие изменения в социально-классовой структуре общества и освободительной борьбе: рост численности и особенно общественного веса промышленного пролетариата, само размещение которого способствовало консолидации его во всероссийскую интернационалистскую силу; назревание конфликта пролетарских и полупролетарских слоев деревни с крестьянской буржуазией в условиях, когда решение главного для всего крестьянства вопроса о земле становилось всё более зависимым от революционного вторжения в крупнокапиталистическую собственность; сближение антиколониальной и антифеодальной борьбы в азиатских районах империи с решением общероссийской проблемы освобождения производительных сил от крепостничества, уже неотделимого от реакционного капитала, действующего в монополистической оболочке. Возрастание, с одной стороны, материальных элементов для обобществления крупного производства и контроля над мелкобуржуазной экономикой, а с другой — быстрое созревание класса-гегемона, способного опереться на «последнее слово» мирового экономического и технического развития, делало возможным и необходимым соединение унаследованных от прошлого буржуазно-демократических задач с новыми, социалистическими задачами в едином процессе революционного развития. Реализовав эту возможность, теоретически ещё раньше открытую В. И. Лениным, Октябрь 1917 начал новую эпоху истории.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 57—61, 116, 160, 176, 197, 246); Материалы по истории СССР. [Сб. документов], т. 6, М., 1959; Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции, ч. 1—2, М.—Л., 1957; Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. 1883—1914. Документы и материалы, М.—Л., 1961; Монополии в металлургической промышленности России. 1900—1917. Документы и материалы, М.—Л., 1963; Цыперович Г., Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР, 4 изд., Л., 1927; Сидоров А. Л., Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914—1917), М., 1960; его же, Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции, М., 1970; Эвентов Л. Я., Иностранные капиталы в русской промышленности, М., 1931; Лященко П. И., История народного хозяйства СССР, 4 изд., т. 2, М., 1956; Струмилин С. Г., Статистико-экономические очерки, М., 1958; Бовыкин В. И., Зарождение финансового капитала в России, М., 1967; его же, К вопросу о роли иностранного капитала в России, «Вестник МГУ. Серия 9. История», 1964, № 1; Цукерник А. Л., Синдикат «Продамет». Историко-экономический очерк. 1902 — июль 1914 гг., М., 1959; Фурсенко А. А., Нефтяные тресты и мировая политика. 1880-е гг. — 1918, М.—Л., 1965; Лаверычев В. Я., Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900—1917 гг.), М., 1963; Ананьич Б. В., Россия и международный капитал. 1897—1914, Л., 1970; Шацилло К. Ф., Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906—1914 гг.), М., 1968; Волобуев П. В., Экономическая политика Временного правительства, М., 1962; Гефтер М. Я., Топливно-нефтяной голод в России и экономическая политика третьеиюньской монархии, в сборнике: Исторические записки, т. 83, М., 1969; Об особенностях империализма в России. [Сб. статей], М., 1963; В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. [Сб. статей], М., 1970; Тарновский К. Н., Советская историография российского империализма, М., 1964. См. также лит. при статьях Банки в дореволюционной России, Буржуазия (раздел Буржуазия в России), Капитализм (раздел Капитализм в России).
М. Я. Гефтер.
Большой словарь иностранных слов:
Империализма, мн. нет, м. [фр. imperialisme]. Захватническая внешняя политика (полит.). Империализм царской России.
Советская историческая энциклопедия:
(англ. imperialism, от лат. imperium — власть, господство) — монополистич. стадия капитализма, высшая и последняя ступень ист. развития капиталистич. общественно-экономич. формации. Ист. место И. по отношению к капитализму вообще определяется тем, что И. есть особая его стадия в трояком отношении: это — капитализм монополистический, паразитический, или загнивающий, и умирающий.
=====
И. в чистом виде, без основной базы старого капитализма, никогда и нигде не существовал и не будет существовать. Для И. характерны соединение монополий с немоно- полизированными отраслями и предприятиями (а отчасти и с мелким товарным произ-вом), сочетание монополии и конкуренции, периодич. экономич. кризисы. В этом смысле В. И. Ленин называл И. своего рода надстройкой над старым капитализмом, подобно тому как Маркс называл мануфактуру надстройкой над мелким произ-вом. "Эпоха потому и называется эпохой, — указывал В. И. Ленин, — что она обнимает сумму разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, как свойственных передовым, так и свойственных отсталым странам" (Соч., т. 23, с. 25).
=====
И. был исчерпывающе исследован В. И. Лениным. Весь ход развития И. подтвердил правильность ленинских выводов об осн. закономерностях капитализма на его последней стадии. В своем развитии И. прошел два осн. ист. периода — до общего кризиса капитализма и период общего кризиса капитализма.
=====
Прежний, домонополистич. капитализм достиг своей высшей ступени развития к 60-70-м гг. 19 в. После франко-прус. войны и Парижской Коммуны 1871 наступил поворот капитализма к упадку. Переход от домонополистич. капитализма к И. совершился в течение последней трети 19 в., и рубеж между 19 и 20 вв. является рубежом между старым капитализмом и И. Поскольку, однако, все грани в природе и обществе условны и, подвижны, "...было бы нелепо спорить, напр., о том, к какому году или десятилетию относится "окончательное" установление империализма" (там же, т. 22, с. 254). Ленин определял И. как "...столь высоко развитое капиталистическое хозяйство, когда монополистические союзы капиталистов — синдикаты, картели, тресты — получили решающее значение, банковый капитал громадной концентрации слился с промышленным, вывоз капитала в чужие страны развился в очень больших размерах, весь мир поделен уже территориально между богатейшими странами и начался раздел мира экономический между интернациональными трестами" (там же, т. 24, с. 421). Развив производительные силы настолько, что революц. переход к новому, высшему, социалистич. строю стал настоятельной необходимостью, капитализм превратился в преграду для дальнейшего развития общества. И. явился кануном социальной революции пролетариата, когда обострение противоречий капитализма и развитие клас. борьбы в бурж. обществе вплотную поставило перед рабочим классом задачу свержения буржуазии, завоевания власти для революц., социалистич. преобразования общества. Именно в этом смысле Ленин указывал, что исторически капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм — по отношению к домонополистич. капитализму.
=====
Смена домонополистич. капитализма И. произошла в результате действия самых глубоких и основных тенденций капитализма, на основе экономич. законов его развития. И. был подготовлен всем ходом распространения капитализма по земному шару, всем ходом развития его производит. сил и производств. отношений. На протяжении 1-й пол. 19 в. капитализм охватывал лишь немногие, наиболее развитые страны Зап. Европы; во 2-й половине столетия в ряде стран были ликвидированы важнейшие препятствия для развития капитализма: отменено крепостное право в России (1861), пало рабство в США (в результате гражд. войны 1861-65), произошли бурж. революция 60-70-х гг. в Японии, воссоединение Италии (1859-60), а затем и Германии (1871) в рамках одного гос-ва. Все это — события, к-рые в отд. странах по-разному способствовали созданию условий для быстрого развития капитализма.
=====
Крупнейшими вехами на пути развития производит. сил капитализма явились такие изобретения, как открытие новых способов выплавки стали (бессемеровского в 1855, мартеновского в 1864, томасовского в 1878), открытие анилиновых красителей (1856) и высокопродуктивных способов произ-ва серной кислоты и соды (нач. 1860-х гг.), создание паровой турбины (1884-89), автомобиля с двигателем внутр. сгорания (1885), дизель-мотора (1896-99), аэроплана (1903). Переход к электричеству как энергетич., а затем и технологич. основе совр. пром-сти оказался возможным благодаря осуществлению передачи электроэнергии на расстояние трехфазным переменным током (1891), открытию способов применения электричества для обработки металлов (электросварка, электроплавка стали, электролитный способ получения алюминия и др.). В 1876-78 был изобретен телефон, в 1895-96 — радиотелеграф; это было подлинной революцией в средствах связи.
=====
Бурный рост производит. сил на базе обновлявшейся техники и усиления интенсификации труда привел к быстрому увеличению объема пром. произ-ва, к-рый вырос с 1870 по 1900 в 3 раза, а с 1870 по 1913 — в 5 раз. Особенно быстро росла тяжелая индустрия: мировая выплавка стали увеличилась с 0,5 млн. т в 1870 до 28 млн. т в 1900, мировая добыча угля, составлявшая 82 млн. т в 1850 и 344 млн. т в 1882, перевалила за 1 млрд. т в нач. 20 в. Гигантски вырос ж.-д. и морской транспорт. Протяженность мировой ж.-д. сети между 1875 и 1917 выросла в 4 раза, а тоннаж парового флота, не составлявший в сер. 19 в. и 1 млн. т, к 1913 увеличился до 33 млн. т.
=====
Одновременно с громадным ростом пром-сти происходила быстрая концентрация произ-ва и капитала. Свободная конкуренция, господствовавшая на домонополистич. стадии капитализма, закономерно ведет к концентрации произ-ва, а последняя на известной ступени своего развития неизбежно порождает монополии. По сравнению с относительно небольшим количеством пром. гигантов миллионы мелких и средних предприятий с кон. 19 в. стали играть все более подчиненную роль. На основе концентрации произ-ва возникли монополистич. объединения капиталистов: картели (монополистич. соглашения о ценах и условиях сбыта, дележе рынков), синдикаты (монополистич. союзы, в к-рых объединена коммерч. деятельность их участников), тресты (объединения предприятий не только в коммерч., но и в производств. сфере); в дальнейшем возникают еще более обширные монополистич. объединения — концерны, охватывающие десятки, а иногда и сотни различных предприятий на почве общей финанс. базы; тресты и концерны зачастую, в свою очередь, заключают картельные соглашения по определ. видам продукции. К нач. 20 в. монополии стали одной из основ хоз. жизни капиталистич. стран и заняли командные высоты в их экономике. Время появления монополий и их конкретные формы зависят от ист. особенностей развития отд. стран, но "...порождение монополий концентрацией производства вообще является общим и основным законом..." И. (там же, т. 22, с. 188).
=====
Концентрация кредитного дела превратила банки во всемогущие финанс. центры, сосредоточившие в своих руках огромные массы капитала. В результате концентрации произ-ва, появления монополий и сращивания банков с пром-стью возник финансовый капитал. И. — эпоха финанс. капитала. Преобладание финанс. капитала над всеми остальными формами капитала означает господств. положение финанс. олигархии, к-рая, тесно срастаясь с аппаратом гос. власти, берет громадную и все возрастающую дань со всего общества в виде монопольно высоких прибылей, дохода от эмиссии ценных бумаг, всяких видов узаконенного казнокрадства и оказывает огромное влияние на все сферы обществ. жизни. Наряду с ростом вывоза товаров на внеш. рынки приобрел огромное значение вывоз капитала, на основе к-рого возникли отношения эксплуатации большинства населения земного шара финанс. олигархией немногих стран-ростовщиков ("государств-рантье"). Установив свое безраздельное господство на внутр. рынке, крупнейшие монополии приступили к дележу мирового рынка, создавая междунар. картели, деятельность к-рых означает экономич. раздел мира. В течение последней четв. 19 в. терр. раздел мира между колониальными державами был завершен и в порядок дня была поставлена ожесточ. борьба за насильств. передел уже поделенного мира.
=====
И. неотделим от колониализма. Колонии существовали до И. и даже до капитализма вообще. Но при господстве монополий и финанс. капитала, при преобладающем значении вывоза капитала гигантски возросла роль колоний по сравнению со всеми предшествующими эпохами; колонии стали прежде всего сферой приложения капитала монополий. Так, напр., стоимость англ. товарного экспорта с 1900 по 1912 увеличилась на 77%, а экспорт капитала за тот же период возрос на 624% (по сравнению же с 1880 экспорт капитала увеличился в 55 раз); при этом все большая доля заграничных капиталовложений направлялась в колонии или в экономически и политически зависимые страны. После 1-й мировой войны указанная тенденция еще более усилилась. В сер. 20 в. 3/4 зарубежных инвестиций Великобритании направлялись в страны Содружества, а также в колонии др. держав и в зависимые страны. Финанс. капитал поставил на 1-е место борьбу за рынки сбыта, за источники сырья, за сферы приложения капитала, за "сферы влияния" вообще. И. создал колониальную систему, основанную на чудовищной эксплуатации и зверском гнете, на порабощении сотен миллионов людей правящей финанс. олигархией немногих развитых капиталистич. стран.
=====
В 70-х гг. 19 в., в период наивысшего расцвета домонополистич. капитализма, бесспорная монополия в колониальной политике принадлежала Великобритании; колониальные владения Франции были не столь велики; колониями владел также ряд второстепенных гос-в Европы — Испания, Португалия, Голландия, сохранившие их с тех времен, когда они играли крупную роль в мировой торговле. Молодые капиталистич. страны: США, Германия, Япония, Италия — тогда не имели колоний. На земном шаре еще оставались обширные терр., не захваченные колониальными державами. В 1876 колонии европ. держав в Африке занимали примерно 1/10 материка; около половины всей терр. Азиат. материка и островов Тихого ок. еще не принадлежало капиталистич. гос-вам. В последней четв. 19 в. и нач. 20 в. в колониальный раздел мира активно включились молодые капиталистич. державы, происходил усиленный захват колоний. Уже к 1900 колониальные владения всех империалистич. держав охватывали терр. в 73 млн. км2 (ок. 55% площ. мира) с нас. 530 млн. чел. (35% нас. земного шара). Всего за период с 1876 по 1914 "великие" державы завладели примерно 25 млн. км2 — территорией, вдвое превосходящей всю Европу. Крупнейшая колониальная империя — британская — охватывала в 1914 терр. в 33,5 млн. км2 с нас. в 393,5 млн. чел. К началу первой мировой войны 1914-18, развязанной И. для передела уже поделенного мира, из 1700-миллионного населения земного шара св. 1 млрд. чел. жило в колониях. Наряду с колониями в период И. возникают различные переходные формы гос. зависимости. Господство финанс. капитала над миром породило разнообразные формы зависимых стран, политически формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финанс. и дипломатич. зависимости. В результате колониальных захватов империалистич. держав рамки нац. вопроса расширялись и он самим ходом вещей превратился в национально-колон. вопрос. Вопрос о нац. гнете из вопроса внутригосударств. превратился в вопрос межгосударственный, в вопрос о политике империалистич. держав, направленной на порабощение более слабых наций любыми средствами, вплоть до вооруж. насилия, бесчеловечных карательных экспедиций и колониальных войн против коренного населения. Образование капиталистич. системы мирового х-ва не означало исчезновения докапиталистич. форм произ-ва и обмена, к-рые долгое время остаются преобладающими на всей обширной колониальной периферии капиталистич. системы, где И. искусственно консервирует самые отсталые формы х-ва и обществ. жизни.
=====
Всевластие монополий и финанс. капитала, эксплуатация колоний и зависимых стран порождают паразитизм и загнивание капитализма. Монополиям свойственна тенденция к задержке технич. прогресса, и развитие производит. сил происходит при И. в борьбе между двумя противоположными тенденциями: к совершенствованию техники и к технич. застою. В период И. капитализм оказался неспособным использовать бурно растущие производит. силы общества, и это проявляется в частых и опустошит. экономич. кризисах (см. Кризисы экономические), недогрузке производств. мощностей, массовой хронич. безработице.
=====
Гигантски возросло непроизводит. расходование плодов нар. труда, что находит свое выражение в росте роскоши эксплуататорских классов, в раздувании гос. аппарата и в особенности в росте милитаризма, поглощающего огромную долю нац. дохода капиталистич. стран. Так, в наст. время в большинстве капиталистич. стран гос-во отнимает у населения св. 1/4 нац. дохода и перераспределяет эту сумму выгодным для монополий образом. Процент всех налогов (гос., областных, коммунальных) по отношению к валовому нац. доходу в 1958 составлял в ФРГ 32,5, во Франции 31,1, в Англии 29,2, в Италии 28,0, в США — 25,2. Гос. расходы, напр., США увеличились с 0,5 млрд. долл. в 1900 и 7,2 млрд. долл. в 1938 до 78,4 млрд. долл. в 1960, причем львиная доля бюджетных расходов идет на гонку вооружений (в 1961 общие воен. расходы США составили 81,3% всех расходов федерального бюджета по сравнению, напр., с 18,8% в 1940). За период с 1929 по 1959 процентное отношение бюджетных расходов США к их нац. доходу возросло примерно в 5,5 раза. Норма прибыли от иностр. вложений капитала монополий значительно превышает норму прибыли от их вложений внутри своей страны. В особенности это относится к инвестициям в колониальных, зависимых и слаборазвитых странах. Напр., амер. монополия АРАМКО, монополизировавшая нефтедобычу в Саудовской Аравии, получает до 400% прибыли на вложенный капитал. Норма прибыли на амер. капитал, вложенный в колонии и слаборазвитые страны, в 3-4 раза выше, чем, напр., на капитал, вложенный США в такой развитой стране, как Канада.
=====
За счет колониальных сверхприбылей и возросшей степени эксплуатации осн. масс пролетариата монополистич. буржуазия высокоразвитых гос-в подкупает верхушечные слои рабочего класса — рабочую аристократию и рабочую бюрократию, к-рые служат оплотом оппортунизма в рабочем движении. Оппортунизм исторически обречен, поскольку стремление реакц. буржуазии с помощью своей агентуры в рядах рабочего класса увековечить капиталистич. эксплуатацию неизбежно сталкивается со стремлением самых широких эксплуатируемых масс ниспровергнуть гнет монополистич. буржуазии. В борьбе между этими двумя противоположными тенденциями развертывается история рабочего движения в период И., — указывал Ленин, подчеркивая, что борьба с И., если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза.
=====
Загнивание капитализма проявляется далее в том, что И. означает поворот от бурж. демократии к реакции во всех сторонах обществ. жизни. Самым чудовищным порождением империалистич. реакции является фашизм.
=====
Крайнее обострение осн. противоречия капитализма — между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения — ведет к перерастанию монополистич. капитализма в государственно-монополистический капитализм. Развитие гос.-монополистич. капитализма, соединяющего силу монополий с силой бурж. гос-ва, ведет к дальнейшему росту внутр. и внеш. антагонистич. противоречий И., связанных с политич. потрясениями, милитаризмом, подготовкой и проведением агрессивной политики и войн.
=====
При И. изменился самый характер развития капитализма. Прежнее, более или менее плавное развитие отд. капиталистич. стран, в ходе к-рого одни страны перегоняли и опережали др. страны без скачков и катастроф, сменилось новым, неравномерным и скачкообразным типом развития, чреватым конфликтами, воен. столкновениями и катастрофами всемирного масштаба. Господство монополий и финанс. капитала чрезвычайно обострило неравномерность экономич. и политич. развития, представляющую собой безусловный закон капитализма; резко возросло различие в темпе роста отд. частей капиталистич. мирового х-ва. В нач. 70-х гг. 19 в. Великобритания производила больше тканей, выплавляла больше чугуна и стали, добывала больше угля, чем США, Германия, Франция, Италия, Россия и Япония, вместе взятые. В течение последней трети 19 в. произошли крупнейшие сдвиги на пром. карте мира.
—***—***—***—
Таблица. Место главных стран капитализма в мировом промышленном производстве
=====
Т. о., уже в 80-х гг. 19 в. США стали крупнейшей индустр. державой мира. В нач. 20 в. Германия заняла по уровню развития пром-сти 1-е место в Европе. Быстро пошли по пути индустр. развития Россия и Япония. Монопольное положение и пром. первенство Великобритании окончательно отошли в область прошлого. Происходящая в период И. нивелировка мира, выравнивание условий хоз. жизни в различных странах под давлением крупной пром-сти, обмена и финанс. капитала не уничтожает, однако, существенных различий в экономич. и политич. строе отд. гос-в. С переходом к И. старые капиталистич. страны — Великобритания и Франция — стали развиваться медленнее, чем молодые — США, Германия и Япония. Англ. И. носил преим. колониальный характер, французский — ростовщический. В США благодаря сравнительно быстрому развитию капитализма паразитич. черты И. выступили особенно ярко. В Германии И. был юнкерско-буржуазным, милитаристским, наиболее агрессивным. Ярко выраженный милитаристский характер носил и японский И. Наконец, в России, как и в Японии, И. был оплетен особенно густой сетью докапиталистич. отношений (см. далее раздел Империализм в России). В ходе дальнейшего развития, с усилением паразитизма и загнивания капитализма особенно резко проявились агессивность амер. И., выступающего застрельщиком борьбы за мировое господство, авантюризм герм. И., развязавшего 2-ю мировую войну и создавшего после войны в зап. части Германии реакц. реваншистское гос-во — ФРГ — с авторитарным, клерикально-милитаристским режимом.
=====
Резкие различия в темпе роста разных частей капиталистич. мирового х-ва ведут к изменению соотношения сил между империалистич. державами, к-рое приходит в противоречие с распределением сфер влияния между ними. Это противоречие порождает империалистич. войны, ведущие к взаимному ослаблению империалистов. Первой войной империалистич. типа была война США против Испании в 1898, закончившаяся захватом США Филиппин, Гуама, Кубы и Пуэрто-Рико. За ней последовал ряд войн эпохи И.: англо-бурская, война европ. держав против Китая, русско-японская, война Италии против Турции, балканские войны 1912-13; большинство этих войн включало освободит. борьбу народов против захватнич. И. В течение 1-й пол. 20 в. человечество пережило две мировые войны, вызванные борьбой между империалистич. державами, ставившими своей целью завоевание мирового господства. Застрельщиком борьбы за господство над миром явился агрессивный герм. И. После окончания 2-й мировой войны с авантюристич. планами установления мирового господства выступил амер. И. с его политикой "с позиции силы", "холодной войны", гонки атомно-водородного вооружения.
=====
После 1-й мировой войны 1914-18 произошли серьезные перемещения на экономич. карте капиталистич. мира. Значительно снизились темпы хоз. развития капиталистич. стран: среднегодовой прирост пром. произ-ва этих стран между 1913 и 1938 составлял всего лишь ок. 3% (а в 1901-13 — 5%). Германия, потерпев воен. поражение, оказалась в тисках хоз. разрухи. Резко вырос удельный вес США в мировой экономике: в 1925 США производили столько же пром. продукции, сколько Великобритания, Франция и Германия, вместе взятые. В то же время роль Великобритании, а также Франции в капиталистич. мировом х-ве снизилась. В дальнейшем герм. И., экономич. база к-рого осталась нетронутой, сумел при помощи амер., а также англ. займов и кредитов восстановить свой экономич. потенциал и в 30-х гг. вновь занять 2-е место в капиталистич. мире по объему пром. произ-ва.
=====
2-я мировая война 1939-45, будучи, как и 1-я, следствием усиления неравномерности развития капиталистич. стран, также началась как империалистическая, но в ходе дальнейшего развития событий, особенно с вступлением в борьбу против фаш. гос-в Сов. Союза, превратилась в справедливую, антифаш. войну народов и гос-в против блока фаш. агрессоров и закончилась разгромом ударных сил мирового И. Война привела к дальнейшему усилению неравномерности в лагере И. При этом соотношение сил еще больше изменилось в пользу США, значительно увеличивших свой удельный вес в пром. произ-ве, внеш. торговле, экспорте капитала и в общем воен. потенциале И. Германия, Япония и Италия, потерпев поражение в войне, были отброшены назад. Однако в дальнейшем Зап. Германия, Япония и Италия восстановили свои позиции, между тем как экономич. рост США сильно замедлился. Тем не менее США остаются гл. страной совр. капитализма.
—***—***—***—
Таблица. Доля главных капиталистических стран в промышленном производстве капиталистической части мира (в %)
=====
Доля главных капиталистических стран в промышленном производстве капиталистической части мира
=====
Монополистич. буржуазия США продолжает играть роль основного оплота междунар. реакции, мирового жандарма, выступающего застрельщиком борьбы против всех сил мира, демократии и социализма.
=====
Особенности И., действие закона неравномерности экономич. и политич. развития капиталистич. стран в период И. определяют невозможность одновременной победы социализма во всех капиталистич. странах. С образованием капиталистич. системы мирового х-ва отд. страны и отд. нац. х-ва превратились из самодовлеющих единиц в звенья единой цепи. В условиях, когда капиталистич. мир в целом созрел для социализма, пролет. революция осуществляет прорыв цепи империалистич. фронта в его наиболее слабом звене. Всемирно-историч. переход от капитализма к социализму совершается в эпоху И. путем революц. отпадения отд. стран от капиталистич. системы и перехода их на рельсы социализма.
=====
Ленинское учение о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой капиталистич. стране нашло свое подтверждение и воплощение в победе Вел. Окт. социалистич. революции в России, где ист. обстановка сложилась наиболее благоприятно для борьбы рабочего класса за свержение капитализма, а затем — в победе социалистич. революций в большой группе стран Европы и Азии, в результате чего возникла мировая система социализма, противостоящая мировой системе капитализма. Революционное крушение капитализма включает наряду с борьбой рабочего класса против буржуазии, за социализм, нац.-освободит. борьбу угнетенных народов колоний против колониализма. "Всемирный империализм должен пасть, когда революционный натиск эксплуатируемых и угнетенных рабочих внутри каждой страны, побеждая сопротивление мещанских элементов и влияние ничтожной верхушки рабочей аристократии, соединится с революционным натиском сотен миллионов человечества, которое до сих пор стояло вне истории, рассматривалось только как ее объект" (Ленин В. И., Соч., т. 31, с. 207-08).
=====
1-я мировая война и Вел. Окт. социалистич. революция положили начало общему кризису капитализма — периоду крушения бурж. строя, периоду революц. смены умирающего капитализма побеждающим социализмом. Гл. отличит. черта общего кризиса капитализма состоит в борьбе двух противоположных обществ. систем: социализма и капитализма. Победа социалистич. революций в одних странах и нац.-освободит. революций в других неизбежно ведет к дальнейшему углублению неразрешимых внутр. и внеш. противоречий в капиталистич. части мира. В период общего кризиса капитализма еще резче выступают такие отличит. черты И., как гнет монополий и финанс. олигархии над подавляющим большинством населения, паразитизм и загнивание капитализма, усиление реакции во всех областях политич. и обществ. жизни, глубокий кризис бурж. идеологии, маразм бурж. культуры. В то же время растет и усиливается отпор монополиям со стороны нар. масс, руководимых рабочим классом и его марксистско-ленинскими партиями.
=====
В годы 1-й мировой войны В. И. Ленин, исследуя монополистич. стадию капитализма, характеризовал ее как эпоху империализма, войн и пролет. революций. Но уже победа социалистич. революции в России положила начало новой эры в истории человечества, и Ленин тогда указывал, что "уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся новой эпохи всемирной истории" (там же, с. 365). Важнейшими вехами дальнейшего ист. развития явились: построение социализма в СССР, победа социалистич. революций в большой группе стран Европы и Азии и образование мировой системы социализма, крушение колониальной системы И.
=====
Новыми методами и в новых формах И. стремится сохранить колониальную эксплуатацию народов. Прибыли финанс. капитала от эксплуатации слаборазвитых стран в целом еще очень велики.
=====
И. остается гл. врагом и гл. препятствием на пути решения общенац. задач, стоящих перед молодыми суверенными гос-вами и всеми зависимыми (политически или экономически) странами. Борьба еще не окончена. Но существование мировой системы социализма создает наиболее благоприятные условия для победы антиимпериалистич. сил, для перехода экономически слаборазвитых стран на путь некапиталистич. развития, на путь социализма.
=====
В течение периода, прошедшего после первой в мировой истории победоносной социалистич. революции в России, коренным образом изменилась политич. карта мира. На долю социалистич. мира к 1919 приходилось 16% площ. и 7,8% нас. земного шара, а к 1961-25,9% площ. и 35,5% нас. Земли. На долю шести крупных империалистич. держав и их колоний к 1919 приходилось 44,5% площ. и 48,1% нас. Земли, а к 1961 — соответственно 13,7% и 17,9%. Все колонии, полукелонии и доминионы к 1919 занимали 77,2% площ. и имели 69,2% нас. земного шара, а к 1961 — только 10,5% площ. и 2,8% нас. К сер. 1963 на 70 колон. территориях проживало ок. 50 млн. чел. Бывшие колониальные и полуколониальные страны, добившиеся независимости после 1919 (без социалистич. гос-в), к 1963 располагали 55,2% площ. (73,6 млн. км2) и 59,4% нас. (1891 млн. чел.) мира.
=====
В результате происшедших перемен И. вступил в период заката и гибели. В наше время главное содержание, главное направление и главные особенности ист. развития человечества определяет уже не И., а мировая социалистич. система, силы, борющиеся против И., за социалистич. преобразование общества. Совр. эпоха, осн. содержание к-рой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных обществ. систем, эпоха социалистич. и нац.-освободит. революций, эпоха крушения И., ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе.
=====
На XXII съезде КПСС Н. С. Хрущев говорил: "Империализм безвозвратно утратил господство над большей частью народов. Определилась главная магистраль, по которой идет вперед человечество. Магистраль эта — социализм".
=====
Коренные изменения, происшедшие в мире в результате всемирно-ист. побед социализма, распада колониальной системы И., растущего ослабления капитализма, по-новому поставили вопрос о войне и мире в совр. эпоху. Руководствуясь учением марксизма-ленинизма, КПСС и коммунистич. партии всего мира в своих программных документах и решениях сформулировали исключительно важный вывод об отсутствии фатальной неизбежности мировой войны, о возможности предотвращения ее в совр. эпоху, о возможности исключения войны из арсенала междунар. политики еще до победы социализма во всем мире. При этом, пока существует И., остается экономич. основа для войн, сохраняется воен. опасность и угроза миру, что обусловливает необходимость бдительности народов по отношению к авантюристич. политике и опасным для дела мира планам империалистов.
=====
Главным оплотом мира между народами, главной преградой на пути авантюристич. попыток И. разжечь пожар ракетно-ядерной войны является могучее содружество социалистич. гос-в. Сов. Союз показывает пример последовательного проведения ленинской политики мирного сосуществования гос-в с различными социальными системами, решительно разоблачая враждебные миру происки империалистов, противопоставляя упадочнич., человеконенавистнич. идеологии И. животворную, гуманистич. идеологию коммунизма.
=====
Марксистская теория И. была создана В. И. Лениным, к-рый глубоко исследовал экономич. и политич. сущность И. как системы экономич. отношений высшей фазы капитализма, разработал осн. экономич. признаки И., раскрыл его ист. место. Ленинская теория И. изложена в ряде работ, прежде всего в книге "Империализм, как высшая стадия капитализма", статьях "Империализм и раскол социализма", "О лозунге Соединенных Штатов Европы", "Военная программа пролетарской революции", материалах к пересмотру парт. программы и др. работах 1915-23. Ленинское исследование империализма — плод гигантского труда. Для исследования проблемы В. И. Ленин собрал огромное количество материалов; осн. масса их непосредственно связана с подготовкой книги "Империализм, как высшая стадия капитализма" и сосредоточена в ленинских "Тетрадях по империализму".
=====
Ленин создал марксистскую теорию И. в решит. борьбе против бурж. апологетики и бесхребетной мелкобурж. критики И. Бурж. экономисты и социологи — от Г. Шульце-Геверница (G. Schulze-Gaevernitz, Britischer Imperialismus und englischer Freihandel zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, Lpz., 1906) и Б. Хармса (В. Harms, Volkswirtschaft und Weltwirtschaft, Jena, 1920) до Дж. М. Кейнса и его последователей А. Хансена (А. Hansen), Дж. Галбрейта (J. Galbraith) и др. — занимаются замазыванием неразрешимых противоречий И. и прикрашиванием его.
=====
Характерной чертой огромной и чрезвычайно разнообразной по школам, направлениям и оттенкам бурж. лит-ры, посвященной И. вообще, является отрыв политики от экономики, причем И. определяется как политика внеш. экспансии. В области же экономич. исследований бурж. ученые стремятся ограничиться описанием отд. явлений (банки, трестирование, экспорт капитала и т.п.). Сочетание откровенной защиты империализма с беззастенчивой социальной демагогией получило в период между двумя мировыми войнами яркое отражение в работах В. Зомбарта (особенно "Современный капитализм", пер. с нем., т. 3, ч. 1 и 2, М.-Л., 1929-30). Мелкобурж. критики И. — от Дж. Гобсона до Т. Веблена (T. Veblen) и В. Рёпке (W. Rpke), осуждая "плохие" стороны хозяйничанья монополий, распространяют реакционные иллюзии о возможности возвращения вспять, к "хорошему" домонополистическому капитализму или к мелкому производству.
=====
Попытки выяснения сущности И., предпринятые перед 1-й мировой войной в социалистич. лит-ре, не достигли поставленной цели. Это относится к работе Р. Люксембург (R. Luxemburg, Akkumulation des Kapitals, В., 1913; рус. пер. — Накопление капитала, 4 изд., М.-Л., 1931), исходившей из неправильных представлений о процессе капиталистич. воспроизводства, а также к работе Р. Гильфердинга (R. Hilferding, Das Finanzkapital, W., 1910; рус. пер. — Финансовый капитал, М., 1959), к-рая, представляя для своего времени определенную ценность, страдала тем коренным пороком, что на ней сказалась склонность автора к оппортунизму, в болото к-рого он окончательно скатился с начала 1-й мировой войны. Антимарксистскими в своей основе были попытки объяснения И., предпринятые К. Каутским и подвергнутые уничтожающей критике в работах В. И. Ленина. В предисловии к франц. и нем. изданиям своей книги об империализме Ленин подчеркивал, что особенное внимание уделено в ней критике каутскианства как междунар. течения, к-рое представлено "виднейшими теоретиками" и вождями 2-го Интернационала, равно как и массой социалистов, реформистов, пацифистов, бурж. демократов, попов; это течение представляло собой продукт гниения и разложения 2-го Интернационала (см. Соч., т. 22, с. 180). Каутский трактовал И. лишь как своеобразное проявление внеш. и колониальной политики, направленной к тому же будто бы только к захвату агр. областей. Одновременно он рисовал ложную перспективу наступления новой фазы мирного развития капитализма — фазы ультраимпериализма, когда И. якобы может изжить свои противоречия, эксплуатируя весь мир. Каутский дошел до признания неисчерпаемости "жизненности" капитализма и до апологии бурж. демократии, якобы заключающей в себе возможность и условия для разрешения клас. конфликтов лишь "посредством пропаганды и подачи голосов" (см. "Материалистическое понимание истории", т. 2, М.-Л., 1931, с. 559, 429). В наст. время идеи "ультраимпериализма" гальванизируются идеологами т.н. интеграции — создания замкнутых экономич. блоков ка-питалистич. стран (вроде "Общего рынка"). Но Ленин еще в период 1-й мировой войны предвидел эту новую форму экономич. раздела мира, возникшую ныне на базе гос.-монополистич. капитализма.
=====
Вскрыв порочность каутскианства, В. И. Ленин определил опасность каутскианства и обнаружил глубокие социальные корни этого явления. В дальнейшем ходе истории на каутскианской позиции объединились враги социализма, причем теоретич. построения Каутского остаются до сих пор основой антимарксистских теорий и антикоммунистич. пропаганды совр. правых социалистов. Так, теоретик англ. лейбористской партии Д. Стрейчи в своих книгах "Современный капитализм" (Е. Strachey, Contemporary capitalism, L., 1956) и "Конец империи" (E. Strachey, The end of empire, L., 1959), стремясь опорочить ленинскую теорию И. и извратить сущность процесса распада колониальной системы, объявил об эпохе "дезимпериализма". В книге "Конец империи" он отождествляет ленинскую теорию И. с теориями Гобсона и Люксембург, а сам трактует И. только как колониальное господство. Его концепция — осовремененный вариант каутскианских взглядов на И.
=====
Марксистская теория И., созданная Лениным, непрерывно развивается и обогащается новыми науч. выводами в программных документах КПСС и междунар. коммунистич. движения, в ист. решениях марксистско-ленинских партий, в трудах выдающихся руководителей этих партий. Огромным вкладом в творческое развитие марксизма-ленинизма в целом, ленинской теории И. и общего кризиса капитализма в частности, явилась третья Программа КПСС, принятая XXII съездом партии в 1961 и знаменующая новый этап в развитии марксистско-ленинской теории, развивающейся в неразрывной связи с революц. практикой. "Развитие мирового капитализма и революционной борьбы рабочего класса, — говорится в Программе, — полностью подтвердило правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии — империализма, данного в первой и второй Программах партии" (1961, с. 7-8). В третьей Программе КПСС подытожен богатейший опыт мирового развития и борьбы междунар. рабочего класса в течение периода общего кризиса капитализма и сформулированы выводы всемирно-исторического значения по таким коренным вопросам, как характер нынешней эпохи, проблемы войны и мира, кризис мирового капитализма, распад колониальной системы, перспективы экономич. соревнования социализма с капитализмом, задачи рабочего класса по сплочению широкого антимонополистич. фронта, задачи борьбы против бурж. и реформистской идеологии.
=====
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 23; его же. Тетради по империализму, там же, т. 39; его же, Социализм и война, там же, т. 21; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же; его же, Революц. пролетариат и право наций на самоопределение, там же; его же, Оппортунизм и крах II Интернационала, там же; его же, Предисловие к брошюре Н. Бухарина "Мировое хозяйство и империализм", там же, т. 22; его же, О брошюре Юниуса, там же; его же, Итоги дискуссии о самоопределении, там же; его же, О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме", там же, т. 23; его же, Воен. программа пролет. революции, там же; его же. Материалы по пересмотру парт, программы, там же, т. 24; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 25; его же, Гос-во и революция, там же; его же. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии, там же, т. 27; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; его же, Доклад о парт. программе, там же, т. 29; его же, Первоначальный набросок тезисов по нац. и колониальному вопросу, там же, т. 31; его же, Доклад о междунар. положении и осн. задачах Коммунистич. Интернационала, там же, т. 31; его же. Пять лет росс. революции и перспективы мировой революции, там же, т. 33; его же, О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова), там же; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Программные док-ты борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Программные док-ты коммунистич. и рабочих партий капиталистич. стран Европы, М., 1960; Хрущев Н. С, Сорок лет Вел. Окт. социалистич. революции, М., 1957; его же. К победе в мирном соревновании с капитализмом, (Сб.), М., 1959; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, М., 1961; его же, О программе КПСС, М., 1961; Фостер У., Закат мирового капитализма, пер. с англ., М., 1951.
=====
Новые материалы к работе В. И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", 2 изд., М., 1936; Мировые экономические кризисы, под ред. Е. Варга, т. 1, М., 1937; Проблемы современного капитализма. Сб. статей, М., 1959; Реформизм, ревизионизм и проблемы современного капитализма, М., 1959; Монополистический капитализм — империализм М., 1961; Экономика капиталистических стран после второй мировой войны. Статистич. сб., М., 1959; XXII съезд КПСС о кризисе мирового капитализма, М., 1962; Экономические проблемы "общего рынка", М., 1962; Международный политико-экономический ежегодник, М., 1958. Павлович М., Империализм, Л., 1925; его же, Собр. соч., т. 1-3, 5, 7, 9, М., 1925-27; Тарле Е. В., Европа в эпоху империализма. 1871-1919 г.г., М.-Л., 1927; Варга Е., Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны), 2 изд., М., 1957; его же, Современный капитализм и экономические кризисы, М., 1962; Мендельсон Л. A., Теория и история экономич. кризисов и циклов, т. 2, М., 1959; Мотылев В. Е., Финансовый капитал и его организационные формы, М., 1959; Тюльпанов С. И., Колониальная система империализма и ее распад, М.,1958; Рымалов В. и Тягуненко В., Слаборазвитые страны в мировом капиталистическом хоз-ве, М., 1961; Андреев Г., Экспорт американского капитала, М., 1957; Гобсон Дж. А., Империализм, пер. с англ., Л., 1927; Гобсон Ч. К., Экспорт капитала, пер. с англ., М., 1928; Кучинский Ю., Очерки по истории мирового хоз-ва, пер. с нем., М., 1954; Мун П. Т., Империализм и мировая политика, пер. с англ., М.-Л., 1928; Монополии сегодня, пер. с англ., М., 1951; Schleiffer H., Grandal B.., Index to economic history essays in Pestschiften. 1900-1950, Camb., 1953 (библ.). См. также лит. к статьям по истории отд. стран и к статьям Капитализм и Общий кризис капитализма.
=====
Л. Леонтьев. Москва.
=====
Империализм в России составил крайне сжатую полосу экономич. и общественно-политич. развития (с нач. 20 в. по окт. 1917). Не отличаясь в главном от монополистич. капитализма более развитых стран, росс. И. имел ряд специфич. особенностей, совокупность к-рых позволяет выделить его в особый историч. тип И.
=====
Для определения его характера в сов. историч. и экономич. лит-ре нередко употреблялось, с ссылками на В. И. Ленина, понятие "военно-феодальный империализм". Между тем такое употребление этого термина расходится с ленинским. Ленин отличал "воен.-феод. И." (или иначе "военно-абсолютистски-феодальный", "царистский" И.) от "новейше-капиталистич. И.", понимая под первым внеш. и колониальную политику царизма, историч. и социально связанную с крепостничеством и классом помещиков, а в более широком смысле — царскую монархию, как концентрированное выражение всех остатков средневековья в обществ. строе России (см. В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 21, с. 277-278, 382-383, 397-398; т. 22, с. 327, 343-344; т. 23, с. 104). Восстановлению точного содержания этого термина способствовала дискуссия среди сов. историков в 1961 (мат-лы ее см. в сб. "Об особенностях империализма в России", М.-Л., 1963).
=====
Для характеристики типа росс. И. наиболее существенны следующие его черты и условия развития: 1) сближение во времени смены феодализма капитализмом и перерастания последнего в И. — особенность, резко усилившая противоречивость социально-экономич. развития в целом. Финанс. капитал в России явился, с одной стороны, надстройкой над молодым, сравнит. быстро развивающимся капитализмом (см. Капитализм в России), а с др. — частью многоукладной экономики, в которой сохранялись (а в некоторых р-нах даже доминировали) докапиталистич. отношения. Средний уровень развития капитализма в пром-сти совмещался с общей экономич. отсталостью, резче всего выраженной в с. х-ве. Незавершенность бурж.-демократич. переворота делала и в условиях И. агр. вопрос ключевым вопросом бурж. развития страны; 2) особая близость и связь монополии новейшего капитализма с монополией феод. эпохи — экономической и особенно политической, в виде абсолютизма с его "монополией воен. силы", империей и огромным гос. х-вом; 3) неразвитость вывоза капиталов, особенно за пределы России и ведущая роль крепостнич. гос-ва во внеш. экспансии; 4) своеобразие связей с мировым И.: Россия была одновременно и объектом эксплуатации финанс. капиталом наиболее богатых империалистич. гос-в, и одной из "великих грабительских держав", боровшихся за окончат. раздел и передел мира. Все эти моменты были связаны между собой, определяя место России, как наиболее уязвимого, чреватого революцией звена мировой цепи И. Решающей предпосылкой перехода к монополистич. стадии капитализма в России, как и везде, был высокий уровень концентрации производства в гл. отраслях крупной индустрии. Следует, однако, отличать капиталистич. концентрацию от концентрации, порожденной полуфеод. строем пром-сти (Урал) и громадным агр. перенаселением. Закономерно, что основным очагом монополий явились новые отрасли пром-сти и новые индустр. р-ны (горнозаводский Юг, Баку), возникшие на "чисто" капиталистич. основе. Можно установить 3 полосы в истории монополистических объединений в России. Для начальной (80-90-е гг. 19 в.) характерны неустойчивые, гл. обр. картельные соглашения в разных отраслях пром-сти (передельная металлургия, машиностроение, нефтяная, сахарная пром-сть и др.). Переломный момент — кризис 1900-03 и продолжившая его депрессия. Число монополий (преобладающая форма — синдикаты) еще невелико, но они становятся заметным явлением: наиболее крупные ("Продамет", "Продаруд", "Продвагон", "Продуголь", синдикат паровозостроит. заводов и др.) утверждаются в тяжелой, в т.ч. добывающей индустрии, от к-рой зависят др. отрасли пром-сти, а отчасти и с. х-во. С пром. подъемом 1909-13 совпадает 3-я полоса — широкого распространения и резкого возрастания силы монополий. По подсчетам сов. исследователей, к 1914 только крупных синдикатов и картелей насчитывалось не менее 150-200; они охватили почти все отрасли пром-сти. Новым моментом явилось появление монополий высшего типа — трестов и концернов — уже не единичных (в нефт. пром-сти складывание их относится к кон. 19 — нач. 20 вв.), а довольно распространенных. Монополистич. капитализм превращается в систему, к-рой принадлежали командные позиции в экономике страны. Но и для этого времени говорить о всеохватывающем господстве монополий в России не приходится: вне сферы их непосредств. контроля находилась часть крупной, а особенно средней и мелкой, преим. неакц. пром-сти, а также масса мелких производителей. (В 1913 на долю неакц. и кустарно-ремесленной пром-сти приходилось 1268 млн. руб. осн. капитала против 2848 млн. руб. капитала акц. предприятий).
=====
Крайне скачкообразно шло в России формирование финанс. капитала. Акц. банки, занимавшие до нач. 80-х гг. второстепенное место в кредитной системе, к нач. 20 в. превратились в крупную и резко централизованную силу (см. Банки в дореволюц. России). Однако связи банков с пром-стью еще неустойчивы, масштаб их сравнит. невелик. Решающий сдвиг происходит также в предвоен. годы. Значит. увеличение мощи банков (возрастание в 1900-14 основных ресурсов в 4 раза при дальнейшем усилении централизации капиталов), а также изменение характера деятельности крупнейших петербургских банков (выдвижение на первый план финансирования пром-сти) позволяют видеть в них типичные банковские монополии. Сращивание между байковым и пром. капиталом принимает разнообразные формы, гл. из них — создание финанс.-капиталистич. групп предприятий, "патронируемых" банками. Мировая война дала новый толчок отмеченным процессам. К 1914 в состав финанс.-капиталистич. групп входило ок. 12% всех акц. предприятий (без жел. дорог и банков) с 35% осн. капитала, к 1917 — соответственно 18% и 42%. Вместе с тем усилилось и обратное движение: разбогатевший на казенных поставках, товарном голоде и инфляции крупный торг.-пром. капитал принимал банковскую личину (Стахеева концерн, концерн Второва и др.). Общим итогом явилось складывание финанс. олигархии (типичные представители: А. И. Путилов (см. Путиловы), А. И. Вышнеградский, Б. А. Каменка, А. П. Мещерский, Э. Л. Нобель, С. Г. Лианозов, В. И. Тимирязев и др.). Но этот процесс шел медленнее, чем в гл. странах И., так и не завершившись до окт. 1917.
=====
Становление и развитие И. в России проходили под воздействием остатков крепостничества, к-рые "...насквозь проникали собой всю хозяйственную (особенно деревенскую) и всю политическую жизнь страны" (Ленин В. И., Соч., т. 16, с. 300). Воздействие это было противоречивым. Порожденная крепостничеством экономич. отсталость России сужала базу роста капитализма, в т.ч. и его монополистич. верхушки, на сохранение за "диким помещиком" (вплоть до Февр. революции) ключевых позиций в гос. управлении ущемляло интересы всех групп буржуазии. Но эти же самые факторы оказывали во мн. случаях ускоряющее действие на процесс монополизации. Относит. узость внутр. рынка явилась дополнит. стимулом к захвату и разделу его союзами крупнейших капиталистов. Облегчало переход к монополии и то, что в течение всего периода капитализма сфера свободной конкуренции в России была ограничена "бедностью капиталов" (следствие отвлечения львиной доли внутр. накоплений на паразитич. нужды помещиков и гос-ва), устойчивостью высоких торгово-ростовщич. доходов, бюрократам, регламентацией предпри- нимательской деятельности. Поэтому монополии в России могли утвердить свое господство на относит. более низком уровне развития техники и производства в целом, чем это имело место в передовых странах. Условия полукрепостного строя открывали особенно большие возможности для эксплуатации пролетариата (колоссальная резервная армия труда, полное политич. бесправие трудящихся, карательные методы расправы с рабочим движением и т.д.). Экономически эти возможности реализовались в том, что Ленин называл ""русской" сверхприбылью" (см. там же, т. 18, с.268), а монопольная прибыль была в значит. мере модификацией ее, результатом перехвата (через систему монопольных цен) горсткой пром. и банковских воротил все возрастающей части общей прибыли торгово-пром. буржуазии. Сильное развитие в пореформ. России государственного капитализма также внесло своеобразие в переход к И. Проводимая в интересах сохранения и укрепления власти помещичьего класса политика "насаждения капитализма сверху" ускоряла процесс концентрации производства и капиталов, создавала для узкой группы предприятий — "фаворитов" постоянные источники сверхприбылей и особые формы концентрации спроса. Сближение крупного капитала с правительств. аппаратом и верхушкой дворянства, сохраняя традиционные формы подкупа и т.п., дополнялось личной унией и доросло в ряде ключевых позиций (жел. дороги, банки, добывающая индустрия, транспортное и воен. машиностроение) — особенно быстро в годы мировой войны — до государственно-монополистического капитализма в собств. смысле слова.
=====
Монополистич. капитализм в России формировался в рамках империи, представлявшей один из гл. оплотов крепостничества. "Воен.-феод." методы эксплуатации внутр. колоний в нач. 20 в. оставались господствующими, а в нек-рых случаях (в связи с осуществлением столыпинской аграрной реформы и массовой экспроприацией земель у народов Казахстана, Ср. Азии, отчасти Закавказья) и усилились. Одновременно рос вывоз капитала на окраины как в форме производительного капитала, так и особенно ссудного, торгово-ростовщического, извлекавшего громадные доходы от неэквивалентного обмена (деятельность филиалов моск. и петербургских банков в Ср. Азии). Обе линии колониального гнета переплетались, противореча, но еще больше дополняя друг друга: существование империи создавало широкие возможности для роста капитализма "вширь", что было одним из источников сохранения не только крепостнич. кабалы в рус. деревне, но и старомонопольной прибыли в пром-сти. То решающее обстоятельство, что в России "новейше-капиталистический" И. был "...оплетен... особенно густой сетью отношений докапиталистических" (там же, т. 22, с. 246), объясняет как его раннее загнивание, так и парадоксальное, на первый взгляд, явление — опережение более развитых стран в отношении таких сторон деятельности монополий и финанс. капитала, к-рые являются показателем перезрелости капитализма. Такова практика регулирования производства путем ограничения и даже прямого сокращения его, проводившаяся и в условиях пром. подъемов и приобретшая накануне войны форму острого топливно-металлич. "голода". Сочетание частной и гос. монополий привело к искусств. задержке пром. строительства, особенно в металлургии (в 1900-12 не было основано ни одного нового з-да). Взвинчивание монополиями цен тормозило рост внутр. рынка, углубляя действие крепостнич. фактора, закрепляя экономич. отставание страны. Специфич. черта паразитизма финанс. капитала в России — прямое участие его в полукрепостнич. эксплуатации. Показателем этого был возрастающий переход под контроль банков частной, гл. обр. дворянской зем. собственности (к 1915 из 50 млн. дес.; заложенных в Дворянском и акц. банках, 24 млн. дес. приходилось на долю последних). В результате агр. революция стала практич. невозможна без национализации банков и революц. вторжения в сферу крупнокапиталистич. собственности.
=====
Связь крепостничества и монополистич. капитализма выступала и в сфере политики, наиболее рельефно проявляясь в создании третьеиюньского черносотенно-бурж. блока, к-рый в годы мировой войны перерос в широкое объединение ведущих групп и партий крупного капитала с влиятельными право-помещичьими кругами, генералитетом на общей платформе предотвращения революции и удержания основ полукрепостного строя путем ограниченных верхушечных реформ и персональных перестановок ("Прогрессивный блок"). Свержение монархии явилось клас. сдвигом, превратившим империалистич. буржуазию в руководящую силу контрреволюц. фронта. Логика истории завершила политич. эволюцию господствующих классов старой России полным слиянием их в лагере бурж.-помещичьей белогвардейщины.
=====
Развитие росс. И. проходило не изолированно, а как составная часть всемирного процесса, в к-ром Россия участвовала и как одно из самостоятельных среднеразвитых звеньев монополистич. капитализма, и как должник и данник гос-в — международных банкиров. К исходному рубежу И. Россия была обременена громадным внеш. гос. долгом (ок. 4 млрд. руб. к нач. 20 в.). Подавляющая часть его приходилась на долю ж.-д. займов. Но производит. назначение займов прикрывало их реакц. функцию, как средства сохранения полукрепостного строя: возможность частичного приспособления самодержавия к капиталистич. развитию создавала для него временную отдушину; вместе с тем займы позволяли царизму маскировать действит. состояние гос. финансов и вести активную внеш. политику (использование франц. ден. рынка для экспансии на Д. Восток и т.д.). В конечном итоге политика царизма приковала Россию к зап.-европ. биржам, сделав неизбежным не только громадные переплаты по займам, но и уступки в экономич., а затем и в воен.-дипломатич. отношениях. После 1905 иностр. займы стали играть непосредственно политич. роль, как одно из гл. орудий контрреволюции (займы 1908 и 1909). Мировая война и разруха вызвали новое и самое резкое возрастание внеш. задолженности России: по уточненным в последнее время данным, к 5,4-5,6 млрд. руб. (1913) прибавилось 7,2 млрд. руб., в т.ч. 2 млрд. за неск. месяцев хозяйничанья Врем. пр-ва. Одновременно усилились и кабальные черты финанс. зависимости России от зап. И. Другой линией того же процесса было проникновение зап.-европ. (в небольшой степени амер.) капиталов в экономику России. По абсолютным размерам иностр. вложения в акц. предприятия значительно уступали гос. внеш. долгу. Вошедшие в лит-ру подсчеты П. Оля, завышающие долю иностр. капитала, определяют ее для 1913 в 1,7 млрд. руб. (без облигационного капитала), что составляло более 1/3 осн. капитала торг.-пром. и кредитных об-в России. Но размеры вложений еще не дают полного представления о месте и роли иностр. капиталов в экономике страны. Простые аналогии с ролью их в полуколониях игнорируют существование собственного И. в России и сложное переплетение его рус. элементов с иностранными, а также противоречия между отд. группами иностр. капитала. Если погоня за более высокой, чем "дома", прибылью, стремление к захвату в первую очередь источников сырья придавали деятельности иностр. капитала в России черты, характерные для экспансии в слаборазвитые страны, то направление вложений в тяжелую индустрию (работавшую гл. обр. на внутр. рынок) определялось интенсивным развитием капитализма в самой России. Следует учитывать также различие форм проникновения, к-рое в сравнит. немногих случаях приводило к созданию "дочерних" предприятий (электротехнич. пром-сть, где преобладал герм. капитал). Более типичным было создание иностр. предприятий на "рус. уставе" или при активном посредничестве и соучастии рус. банков. Нарастание связей между ними и зап.-европ. финанс. капиталом не может быть оценено только как зависимость: использование внутр. накоплений и ресурсов гос. кредита позволяло рус. банкам проводить во мн. случаях собственную пром. политику, хотя и тогда иностр. капиталу доставалась солидная доля спекулятивных и иных прибылей. Общий результат был двойственным: с одной стороны, ускорение процессов монополизации и формирования финанс. капитала, а с другой — переход ряда важных позиций в пром-сти (юж. металлургия, донецкий уголь, отчасти нефть, цветные металлы и золото Урала, Сибири и т.д.) в руки иностр. капитала. Отвлечение же значительных сумм за границу в виде дивидендов и прибылей усиливало процесс загнивания росс. И. Чем дальше, тем в большей мере самовозрастание иностр. капитала происходило не за счет реального ввоза, а за счет прибылей, извлекаемых в России, т.е. прибавочного труда ее пролетариата. Одновременно усилилось слияние интересов рус. и иностранного крупного капитала в рамках различных его представит. органов (Совет съездов представителей промышленности и торговли и др.), что не исключало, однако, использования иностр. финанс.-капиталистич. группами дипломатич. рычагов и давления на самодержавие через зап.-европ. банки и биржи.
=====
Внеш. политика царизма отражала указанные экономич. сдвиги, но связь эта была далеко не прямолинейной. Самодержавие сохраняло собств. экспансионистские цели, добавив к традиционным средствам их достижения новые, типичные для эпохи И.: кабальные займы, ж.-д. концессии и т.п. (Рус.-китайский банк, Об-во КВЖД, Учетно-ссудный банк в Иране и др.). Однако размеры вывоза капитала за пределы Росс. империи оставались незначительными (инвестиции в Китае, Монголии и Иране составляли накануне 1-й мировой войны 749 млн. руб., из к-рых 598 млн. приходилось на долю царск. пр-ва). Поражение царизма в рус.-япон. войне и революция 1905-07 внесли глубокую перемену в соотношение сил на междунар. арене. С этого времени самодержавие окончат. перестает быть жандармом Европы; происходит "выравнивание" фронта империалистич. держав, создающее "...союз царистского с передовым капиталистическим, европейским, импе- риализмом, на базе всеобщего угнетения ими ряда наций..." (там же, с. 327). Невозможность осуществления захватнических целей царской династии вне империалистич. коалиций подкреплялась с этого времени как давлением внеш. финанс. фактора, так и растущей активностью своей империалистам, буржуазии с ее лозунгом "Великой России" и ориентацией на англо-франц. капитал. Последний был ведущей силой в Антанте, и если в предвоен. годы это обстоятельство еще не выявилось в полную силу, до известной степени уравновешиваясь огромными людскими ресурсами царизма, то поражения 1915 вместе с разрухой сделали подчиненное положение России очевидным фактом. К 1917 вырисовалась явная угроза утраты ею политич. независимости. В России, оставшейся и после крушения монархии империалистич. страной, решить проблему независимости можно было лишь свержением власти "отечественной" буржуазии. А ликвидация И. в России в результате пролетарской революции исторически соединилась с защитой нового гос-ва трудящихся от объединенного нападения мирового И.
=====
Самым важным итогом развития И. было созревание предпосылок социалистич. революции. Процесс концентрации и централизации производства и капиталов при всей ограниченности его отдельными областями х-ва создавал материальные и организац. предпосылки для обобществления решающих участков экономики, введения общенар. контроля и учета, приступа к социалистич. перестройке всего нар. х-ва. В ходе этого же процесса рос пролетариат, как мощная сила, закаленная в борьбе с монархией и И. Переплетение разных видов гнета и особая тяжесть их при высоком уровне революц. организации пролетариата открыли впервые в истории путь к объединению различных потоков освободит. борьбы в общий антиимпериалистич. фронт, путь прямого перехода от бурж.-демократич. этапа революции к социалистическому. Революц. творчество масс, оплодотворенное ленинской теорией и направленное к цели партией большевиков, сумело найти в 1917 магистральную линию обществ. прогресса, сделавшую опыт рус. революции "образцом для всех".
=====
Проблема И. в России на науч. основу была поставлена трудами В. И. Ленина. Бурж. историография накопила лишь нек-рый конкретный материал, касающийся отдельных сторон проблемы (история монополий, банков, иностр. капитала и др.), притом освещенных либо с апологетич., либо мещански-реформистских и объективистских позиций (Б. Ф. Брандт, И. М. Гольдштейн, С. О. Загорский, В. С. Зив, Л. Б. Кафенгауз, И. И. Левин, П. В. Оль, П. П. Мигулин, П. И. Фомин и др.). Авторы-марксисты сделали только первые шаги в изучении истории монополий (Г. В. Цыперович) и внеш. политики (М. Н. Покровский, М. П. Павлович). Интенсивная разработка проблемы началась после Окт. революции. Для сов. лит-ры 20-х гг. характерны освоение мат-ла под углом зрения ленинской концепции И., но далеко не всеми авторами еще полностью и творчески усвоенной (в работах Покровского и др. исследователей сказалось, в частности, влияние Гильфердинга), и непосредственная связь с острейшими проблемами политич. жизни страны: выступления Покровского и др. историков-большевиков против попыток Троцкого исторически обосновать тезис об отсутствии предпосылок для социалистич. строительства в СССР. Монографич. исследования этого периода посвящены монополиям и финанс. капиталу, гос. капитализму и воен. экономике (Н. Н. Ванаг, А. Д. Брейтерман, А. В. Венедиктов, И. Ф. Гиндин, Е. Л. Грановский, З. Б. Лозинский, С. Л. Ронин, А. Л. Сидоров, M. M. Цвибак и др.), а также колониальной и внеш. политике царизма и Врем. пр-ва (П. Г. Галузо, Б. А. Романов, Н. Л. Рубинштейн и др.). Одним из наиболее спорных был вопрос об удельном весе и роли иностр. капиталов. Дискуссия завершилась принятием точки зрения авторов, к-рые исходили из ленинского положения о самостоят. происхождении и роли росс. И. (хотя Грановский и нек-рые др. преувеличивали степень этой самостоятельности). В 30-х гг. отмечается спад исследоват. работы, а ее теоретич. сторона испытывает отрицат. воздействие ошибочных представлений и догматич. установок, прежде всего тезиса о полуколониальной зависимости России, принятого Сталиным. Новый этап работы, к-рый относится к периоду после Отечеств. войны, особенно после XX съезда КПСС, характеризуется значит. расширением фронта исследований и интенсивным использованием архивных источников. Обобщение итогов сочетается с оживлением теоретич. работы и критич. переосмыслением ряда укоренившихся представлений. Об этом этапе см. в статьях А. Л. Сидорова "Некоторые проблемы развития росс. капитализма в сов. историч. науке" ("ВИ", 1961, No 12) и К. Н. Тарновского "К итогам изучения монополистич. капитализма в России" (сб. "Сов. историч. наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР", М., 1962).
=====
Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 155, 176); Мат-лы по истории СССР, т. 6, М., 1959; Экономич. положение России накануне Вел. Окт. социалистич. революции, ч. 1-2, М.-Л., 1957; Монополистич. капитал в нефт. пром-сти России. 1883-1914. Док-ты и мат-лы, М.-Л., 1961; Монополии в металлургич. пром-сти России 1900-1917. Док-ты и мат-лы, М.-Л., 1963; Русские финансы и европ. биржа в 1904-1906 гг. (Сб. мат-лов), М.-Л., 1926; Покровский М. H., Марксизм и особенности историч. развития России. Сб. ст., 1922-25, Л., 1925; его же, Империалистическая война. Сб. ст., (3 изд., М.), 1934; Павловичи. (М. Вельтман), Империализм..., Собр. соч., т.1, Л., 1925; Цыперович Г., Синдикаты и тресты в дореволюц. России и в СССР, 4 изд., Л., 1927; Ванаг Н., Финансовый капитал в России накануне мировой войны, 3 изд., X., 1930; Сидоров А., Влияние империалистич. войны на экономику России, в кн.: Очерки по истории Окт. революции, т. 1, М.-Л., 1927; его же, Экономич. предпосылки социалистич. революции в России, "ИСССР", 1957, No 4; его же, Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917), М., 1960; Погребинский А. П., Очерки истории финансов дореволюц. России (XIX-XX вв.), М., 1954; Бовыкин В. И., К вопросу о роли иностр. капитала в России, "ВМГУ, серия 9. История", 1964, No 1; Гиндин И. Ф., Рус. буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности, "ИСССР", 1963, No 2, 3; Грановский Е. Л., Монополистич. капитализм в России, (Л.), 1929; Эвентов Л. Я., Иностранные капиталы в рус. пром-сти, М.-Л., 1931; Лященко П. И., История нар. х-ва СССР, т. 2, 4 изд., М., 1956; Волобуев П. В., Экономич. политика Врем. пр-ва, М., 1962; Вяткин М. П., Монополистич. капитал в Ср. Азии, P., 1962; Гефтер М. Я., Экономич. предпосылки первой рус. революции, в сб.: "Доклады и сообщения Ин-та истории АН СССР", в. 6, М., 1955; Труды 1-й Всесоюзной конференции историков-марксистов, т. 1, M., 1930; Из истории империализма в России, М.-Л., 1959 (Труды Ленинградского отделения Ин-та истории АН СССР, в. 1, 4). См. также лит-ру к ст. Буржуазия в России; Банки в России; Государственный капитализм в России; Государственно-монополистический капитализм в России.
=====
М. Я. Гефтер. Москва.
Толковый словарь Кузнецова:
империализм
ИМПЕРИАЛИЗМ -а; м. [франц. imprialisme] Книжн.
1. Политика и практика государства, направленные на достижение экономического, военного, культурного и информационного господства над другими странами. Современный и.
2. В ленинизме: высшая стадия капитализма, характеризующаяся господством крупных монополий, борьбой между крупными капиталистическими странами за источники сырья и рынки сбыта, что приводит к войнам за новый передел мира.
Империалистический (см.).
Малый академический словарь:
империализм
-а, м.
Высшая и последняя стадия капитализма, характеризующаяся господством крупных монополий, борьбой между крупными капиталистическими странами за источники сырья и рынки сбыта, за чужие территории и эксплуатацию других народов, что приводит к непрекращающимся агрессивным войнам за новый передел мира.
Мы видели, что по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм. Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма.
[франц. imprialisme]
Орфографический словарь Лопатина:
орф.
империализм, -а
Новая философская энциклопедия:
ИМПЕРИАЛИЗМ – см. Капитализм [КАПИТАЛИЗМ].
Социологический словарь:
ИМПЕРИАЛИЗМ (от лат. imperi-alis — властный) — англ. imperialism; нем. Imperialismus. 1. Тенденция к расширению своего господства в той или иной области (полит., экон., культ., идеолог, и т. д.). 2. По В. И. Ленину — монополист, капитализм, высшая и последняя стадия его развития, предшествующая социалистической революции. И. характеризуется концентрацией капитала и производства, приводящей к возникновению монополий; созданием финансового капитала и финансовой олигархии на основе слияния банковского и промышленного капиталов; вывозом капитала; образованием монополистических союзов капиталистов, делящих мир; территориальным разделом мира крупнейшими державами.
Грамматический словарь Зализняка:
Империализм, империализмы, империализма, империализмов, империализму, империализмам, империализм, империализмы, империализмом, империализмами, империализме, империализмах
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2020