Определение слова «ЕВАНГЕЛИЯ»

Большой энциклопедический словарь:

ЕВАНГЕЛИЯ (от греч. euangelion — благая весть) — раннехристианские сочинения, повествующие о земной жизни Иисуса Христа. Разделяются на канонические — Марка, Матфея, Луки, Иоанна (включенные церковью в состав Нового Завета) — и апокрифические. Церковь приписывает авторство Евангелий апостолам либо их ученикам. Вероятно, Евангелия складывались в кон. 1 — нач. 2 вв.

Большая советская энциклопедия:

Евангелия
(от греч. еuanglion, буквально — благая весть)
раннехристианские сочинения, повествующие об Иисусе Христе (См. Христос). Е. разделяются на канонические, т. е. включённые церковью в состав Нового завета (См. Новый завет), и апокрифические (см. Апокрифы). Канонические Е. — один из главных источников христианского вероучения и культа. Церковь приписывает авторство Е. либо ученикам Христа, либо ученикам апостолов (См. Апостолы). Канонических Е. четыре: три из них (Марка, Матфея и Луки), рассказ которых в общих чертах совпадает, называются синоптическими (от греч. snopsis — совместное обозрение); четвёртое Е., сильно отличающееся от синоптических, Е. Иоанна. Из синоптических Е. наиболее краткое — Марка. Е. Марка послужило источником для Е. Луки и Матфея. Помимо того, в Е. Матфея и Луки использованы не дошедший до нас памятник (условно называется в научной литературе Q, от нем. Quelle — источник), а также, вероятно, устная традиция. Согласно церковной традиции, Е. Иоанна — самое позднее из канонических, однако некоторые современные учёные (например, В. Хартке, ГДР) высказывают предположение, что в его основе лежит очень ранний текст (представлению о его относительной древности способствовало то обстоятельство, что именно это Е. содержит множество параллелей с текстами кумранских рукописей; см. Мёртвого моря рукописи). Вопрос о времени составления Е. спорен. Как церковная традиция, относящая Е. Марка к 40 н. э., так и точка зрения ряда исследователей (например, советского исследователя Р. Ю. Виппера), по которой Е. возникли после середины 2 в., неприемлемы. Из наличия в Е. некоторых намёков на иудейское восстание 66—70 следует, что Е. появились не ранее 70. Вместе с тем сохранился папирусный фрагмент Е. Иоанна, датируемый около 125. Скорее всего Е. складываются на рубеже 1—2 вв. (некоторые места из Е. использованы в Посланиях Игнатия, написанных в этот период; Е. Марка и Матфея упоминаются Папием, епископом Иерапольским, писавшим, вероятно, в 1-й четверти 2 в.). Место составления Е. также дискуссионно. Канонические Е. не являются переводом с арамейского и возникли за пределами Палестины; Е. Марка содержит значительное число латинизмов (христианский богослов рубежа 2—3 вв. Климент Александрийский считал, что оно было написано в Риме); возникновение Е. Матфея и Иоанна в научной литературе связывают обычно с Сирией (вопреки церковной традиции, относящей написание Е. Иоанна к Эфесу); запись Е. Луки относят к разным местам — от Кесарии до Рима. Авторы Е. неизвестны, а церковная традиция о них (в частности, приписывающая авторство Е. Иоанна «любимому ученику» Иисуса Христа, не названному по имени) не обоснована. Возможно, что составлению Е. предшествовали недошедшие записи так называемых логий (речений Иисуса Христа), которые могли быть составлены по-арамейски [среди апокрифических Е., найденных в Хенобоскионе (АРЕ), имеется коптский перевод Е. Фомы: это Е. содержит только речения Христа (иногда не совпадающие с каноническим текстом), но никакого рассказа о его «земной биографии»]; «предъевангелие», состоявшее из логий, постепенно обросло повествованием о деятельности Иисуса, о творимых им чудесах.
В Е. отразилось различие в тенденциях разных политических и этнических групп. В Е. Луки больше звучит осуждение богатых, в нём содержится притча о Лазаре с явной апологией нищеты, в Е. Матфея осуждение богатства значительно смягчено. Е. Матфея теснее связано с первоначальной еврейской средой, в которой складывалось христианство, тогда как Е. Луки избегает еврейской терминологии и обращено, по-видимому, к христианам, вышедшим из языческой среды. В Е. Иоанна, вероятно, нашли отражение некоторые идеи Гностицизма, чуждые синоптическим Е., оно во многом «рационализировано» — освобождено от многих грубых чудес, которыми изобилует рассказ синоптиков.
Научная критика выявила большое количество противоречий как между разными Е. (особенно между Е. Иоанна и синоптическими), так и внутри отдельных Е. Например, по Иоанну, проповедь Иисуса продолжалась 3—4 года, а по Марку — 1 год. Нагорную проповедь Иисус произносил, по Матфею, на горе, а по Луке — «на ровном месте». Противоречиво изложено и учение Иисуса. В Е. Матфея, с одной стороны, встречается утверждение: «Блаженны миротворцы», с другой — в уста Иисуса вложены слова: «Не мир пришёл я принести, а меч»; в том же Е. брак объявляется нерасторжимым («что бог сочетал, того человек да не разлучает»), вместе с тем обещается «жизнь вечная» тому, кто оставит жену во имя Христа. Если в Е. Луки выражены социальные требования бедноты — блаженство обещается «нищим» (в русском переводе текст искажён: дано «нищие духом») и «алчущим», то в соответствующих местах Е. Матфея идёт речь о «нищих духом» и «алчущих и жаждущих правды», т. е. проблема перенесена в плоскость чисто духовной программы совершенствования. Критики отметили также ошибки авторов Е., касающиеся природы, быта и общественных институтов Палестины (например, упоминание Лукой двух первосвященников — Анны и Каиафы в Иерусалиме, в то время как у иудеев мог быть только один первосвященник).
В Е. нашли яркое выражение идеи непротивления злу, призыв к смирению. Ими пронизана Нагорная проповедь Иисуса (в Е. Матфея и Е. Луки): «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...», «блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать» и т.п. Е. сулят великую награду на небесах всем гонимым и притесняемым на земле.
Евангельская проповедь о непротивлении злу, о смирении и терпении, о загробном воздаянии блаженства за земные страдания постоянно использовалась господствующими классами для удержания трудящихся в повиновении. Вместе с тем евангельские призывы к бедности и простоте часто становились обоснованием критики господствующей церкви и социального неравенства.
Призывы Е. к смирению и терпению используются и ныне церковью буржуазных государств в интересах классового мира и укрепления устоев империализма.
Лит.: Крывелев И. А., Евангельские сказания и их смысл, М., 1959; Свенцицкая И. С., Запрещенные евангелия, М., 1965; Ленцман Я. А., Сравнивая евангелия, М., 1967; Кубланов М. М., Новый завет. Поиски и находки, М., 1969; Dibelius М., Die Formgeschichte des Evangeliums, 4 Aufl., Tbingen, 1961; Hartke W., Vier urchristliche Parteien und ihre Vereinigung zur apostolischen Kirche, Bd 1—2, В., 1961; см. также лит. при ст. Библия.
А. П. Каждан.

Словарь по культурологии:

(букв. – благие вести) – раннехристианские сочинения, рассказывающие о земной жизни Иисуса Христа. Разделяются на канонические – от Марка, Матфея, Луки, Иоанна (включенные церковью в состав Нового завета) – и апокрифические.

Советская историческая энциклопедия:

(от. греч. eyaggelion — благая весть) — раннехрист. сочинения, повествующие о земной жизни мифич. основателя христианства Иисуса Христа. Из неск. десятков написанных Е. четыре — Е. от Матфея и Иоанна, якобы принадлежавшие перу учеников Иисуса, и Е. от Марка и Луки (их авторами церковь считает учеников апостолов Петра и Павла) — признаны церковью каноническими, т. е. священными. Они включены в Новый завет и богослужебные книги христ. церкви; остальные Е. объявлены апокрифическими (см. Апокрифы) и отвергнуты церковью как еретические. В противовес церк. традиции, относящей написание Е. к 50-70-м гг. 1 в., науч. критика относит составление Е. к периоду возникновения христ. церкви и оформления церк. догматики; наиболее вероятная датировка Е. — не ранее, чем 2-я четверть 2 в. Процесс исправления и редакции Е. длился до нач. 4 в. Среди канонич. Е. выделяются первые Е.: от Матфея, Марка, Луки, называемые синоптическими (т. е. совместно обозримыми), у к-рых общим является примерно 1/3 их содержания. От этих Е., повествующих гл. обр. о земной жизни Иисуса, резко отличается Е. от Иоанна, полное сложных религ.-филос. образов и подчеркивающее больше религ. идеи воплощения "божеств. логоса", чем "биографию" Иисуса. Между Е. (даже синоптическими) существуют большие расхождения, в них много внутр. противоречий (так, у Матфея Иисус поручает ученикам крестить "все народы" (XXVIII, 19), хотя раньше (Х,5) он запрещает апостолам идти к "язычникам"; в Е. от Матфея родословная Иисуса ведется от Авраама и насчитывает 42 звена (I, 1-17), у Луки восходит к Адаму, а между Авраамом и Иисусом насчитывается 55 поколений). Науч. критика указала на грубые ошибки, к-рыми изобилуют Е. Их составители, двое из к-рых, согласно церк. традиции, происходили из Палестины, плохо знали историю и географию этой страны (так, у Луки (III, 2) говорится о 2 первосвященниках — Анна и Кайафа, в то время как у иудеев мог быть только один первосвященник; в Е. рассказывается о "великой буре" (Марк, IV, 37) на "Галилейском море" (т. н. Генисаретское озеро), но на этом маленьком озере вообще не могло быть бурь; небольшое однолетнее растение горчица в Е. называется деревом (Матф., XIII, 32) и т. п.).
=====
Социально-политич. программа Е. отличается двойственностью. С одной стороны, Е. обращаются к трудящимся и угнетенным, прославляют бедных и осуждают богатство и богачей, с другой стороны, говорится о добродетельных мытарях (богачах), проповедуется примирит. отношение к рим. властям и не осуждается рабство, а рабы призываются к повиновению. Социальная двойственность Е. отражает разл. ист. этапы в развитии христианства (первоначально осн. массу верующих составляли рабы и бедняки), пестрый социальный состав христ. общин, их приспособление к социальному строю Рим. империи. Реакц. еванг. проповедь о загробном воздаянии угнетенным, о непротивлении злу, о смирении и терпении использовалась и используется господствующими классами для удержания трудящихся в повиновении. Е. являются важнейшим источником для исследования христ. идеологии сер. и 2-й пол. 2 в. (в частности, для истории окончат. оформления мифа о Христе), христ. общин этого периода и идейной борьбы внутри них и между ними.
=====
Противоречия в Е. отмечали еще в древности критики христианства Цельс (2 в.) и Порфирий (3 в.). Отдельные сомнения в истинности Е. не получили широкого распространения в ср. века, в эпоху господства религ. мировоззрения. Рост критич. отношения к авторитетам и развитие историко-филологич. критики в период Возрождения (филологич. критика Е. у Валлы, Эразма Роттердамского) подготавливали почву для критики Е. по существу. В эпоху Просвещения было подмечено и разоблачено много ист., географич., лингвистич. несообразностей и противоречий в Е. (англ. деисты 17-18 вв., нем. ученый г. С. Реймарус во 2-й пол. 18 в., Вольтер, энциклопедисты круга Гольбаха — Дидро — 2-я пол. 18 в.). Просветители подвергли рационалистич. критике саму возможность евангельских чудес, указали на земные корни, к-рые приводили к созданию Е. Ряд просветителей (франц. ученые Ш. Ф. Дюпюи, К. Вольней) пришел к идее о мифологичности образа Иисуса, подхваченной т. н. мифологич. школой (см. ниже). В 19 в. т. н. новотюбингенская школа (нем. ученый Ф. X. Баур и др.) начала впервые систематич. анализ Е. Она вскрыла многочисл. идеологич. напластования в Е., наличие многих редакций и заимствований, установила твердые основания для ист. датировки Е., показав неправильность церк.-канонич. хронологии. Особую роль сыграли работы Бруно Бауэра, основоположника т. н. мифологич. школы 19-20 вв. Исследователи этой школы (англ. ученый Дж. Робертсон, нем. А. Древс, амер. У. Смит, франц. П. Л. Кушу и др.), основываясь на огромном количестве сравнительно-ист. и мифологич. материала, доказали, что Е. — это религ.-лит., а не ист. произведения, они не имеют ничего общего с ист. действительностью нач. и сер. 1 в. н. э. В совр. бурж. историографии в вопросе о Е. наблюдается тенденция к отходу от прогрессивных традиций — исчезновение т. н. мифологич. школы и смыкание с позициями традиц. богословия (амер. ученый А. Олмстед и др.). Однако ряд работ (напр., труды франц. ученого П. Альфарика, публикации кумранских док-тов и др.) представляет несомненную ценность. Бурж. историки и философы мало интересовались социальными корнями христианства, поэтому они не смогли объяснить социальной сущности и причин возникновения евангельских идей и образов и их победы над язычеством. Идеологич. корни христианства и его социальная сущность были вскрыты в трудах основоположников марксизма-ленинизма (особенно у Энгельса в спец. работах о первонач. христианстве), идеи к-рых плодотворно разрабатываются сов. и прогресс. зарубеж. историками. Большой вклад в разработку проблем, касающихся Е., особенно вопросов о социальной программе Е. как отражения клас. борьбы в Рим. империи, внесли сов. историки А. Б. Ранович, Р. Ю. Виппер, англ. ученый А. Робертсон, итал. ученый А. Донини, франц. ученый Ш. Эншлен.
=====
Лит.: Ленцман Я. A., Происхождение христианства, М., 1960; Loisy A., Les vangiles synoptiques, v. 1-2, P., 1907-08; см. также лит. при статьях Библия, Христианство.
=====
И. А. Энгельгардт. Москва.

Смотреть другие определения →